近來，不時有國人抱怨中國外交“軟弱乏術”，也有學者呼吁中國“強勢外交”。筆者的觀點是：新時期中國外交不必刻意追求強硬，保持理性與堅定足矣。

外交活動是人類交往活動的一部分，隨著人類交往水平的發展而發展。蒸汽機發明前，人們或需駕馭帆船、搏擊風浪幾十天才能橫跨大西洋，或駕馭馬匹駱駝長途跋涉穿越大戈壁。那時候外交是個極其神秘的領域，從事外交活動也屬于極少數宮廷貴族的特權，國際關系簡單而穩定。現如今，科技突飛猛進，極大地縮短了各國間的距離，豐富了各國聯系的方式與手段，普通民眾甚至可以憑借輕點鼠標參與和影響外交事務，以致公共外交成了眼下最時髦的術語，國際關系也在發生深刻變化。某種程度上，如今一國的外交無時無刻不受到全球民眾的監督，曾被近代列強奉為圭臬的“持劍經商”是否仍屬可取，值得深思。每個時代都有其特定的時代政治邏輯，外交必須適應時代政治要求，不能用一個“強勢”將復雜問題簡單化。

外交也隨著國家實力地位和參與世界事務程度而變化。弱國無外交是客觀規律，但這未必意味著實力越強，越需要強硬外交。實際上，隨著國家實力地位增強，對國際事務的影響力必然水漲船高，外交必然越來越強有力，無須刻意追求，更無須大張旗鼓地廣而告之。眼下中國已經徹底擺脫近代貧弱受欺的境地，對國際事務的影響已經達到買啥啥貴、賣啥啥賤這樣舉足輕重的程度。在這種敏感背景下，強調中國需要強勢外交，難免令外界憂慮：中國想干什么？

世界是個巨系統，一個國家只有在與外部世界的復雜相互作用中才能實現自身的存在與發展。世界也是個超級競技場，相互作用包含競爭、合作、借重與制衡等。在這種復雜相互作用過程中，任何國家都不可能一廂情愿實現自身的價值與利益追求。正如牛頓第三定律指出的：每一個作用力都會有一個大小相等方向相反的反作用力與之并存。將這條定律運用到國際政治中，就意味著一個國家推行強硬外交必然引起相關國家的某種反彈，除非這相關國家被逼到墻角，沒有任何其他回旋余地和借重力量。其結果，必然滑入某種惡性循環軌道。如果以強大軍事力量來支撐強硬外交，那你必須時刻準備并有決心使用武力，否則強硬外交便難以奏效，不可持續。用兵之道講究不戰而屈人之兵。外交與政治一樣，要旨是團結大多數，一味強硬外交只能陷入孤家寡人。 　　

作為頭號新興大國，中國近年來的迅速發展震驚世界。對于外部世界的擔憂與疑慮，中國也需要設身處地地給予某種理解。這種理解的程度決定和影響著我們堅持和平發展的自覺程度，決定著中國外交的理性水平。必須清醒地看到，中華民族未來復興進程依然漫長，中國與外部世界需要良性互動。

當然，理性并不意味著軟弱或墨守成規。探戈舞需要兩人跳，外部世界也需要客觀理性地因應中國的崛起。中國綜合國力增強是現階段國際政治經濟發展的必然結果，這是全球化賦予中國等新興大國的歷史命運，不以個別或少數國家的意志為轉移。外部世界需要適應這個現實，拒絕適應就是違背客觀規律。在這方面，中國需要設法促使外部世界積極與中國良性互動，也需要保持某種耐心，為這些國家逐步調整觀念與政策預留時間與空間。

網友：此文用心險惡，不過是認為現在有人賣國賣得還不夠，干脆徹底一點，什么釣魚島、南海，只要妨礙權貴賺錢的、有風險的領土主權爭議都可以承襲慣例：寧送友邦，不與家奴，以免和周邊國家（不論是芝麻國還是癩子邦）發生些許的不愉快，尤其是萬一得罪了你大爺美國，可不是好玩的，進貢的錢收不回來是小事，在那邊的妻兒老小豈不都成了“人質”，所以看來“愛國賊們”都不要高調談什么維護主權了了，愛國容易惹事生非是不允許的，要是賣國賣到太平無事才是真正討人喜歡。