99%運(yùn)動(dòng)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的文化突圍

不過，在西方精英專家與“主流”媒體觀點(diǎn)看來，即使是15日這場(chǎng)“全球連鎖”示威活動(dòng)，也是“雷聲大雨點(diǎn)小”，形式大于內(nèi)容。這些示威活動(dòng)看似聲勢(shì)浩大，但在許多國(guó)家“只不過”算是每年諸多示威活動(dòng)“之一”，實(shí)際意義有限。許多國(guó)家的示威者“只不過”是在心理層面響應(yīng)“占領(lǐng)華爾街”，人數(shù)規(guī)模遠(yuǎn)小于預(yù)期，也同樣沒有明確的政治訴求，更談不上提出具體的解決方案。

如果說這場(chǎng)“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”真的會(huì)導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)的“大意外”，那么這種“主流”與“非主流”的“視覺差”和“溫度差”，則應(yīng)是最不會(huì)讓人感到“意外”的“正常反應(yīng)”。一邊是全球99%的“群起抗議”，一邊是西方1%的“輕描淡寫”，這種“階級(jí)立場(chǎng)”的矛盾對(duì)立煞是壁壘分明！因此，要準(zhǔn)確把脈這場(chǎng)“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”的走向，也就必須從“99%與1%”這兩個(gè)階級(jí)角度進(jìn)行分析和觀察。

我們不妨先看幾條相關(guān)時(shí)訊，然后再繼續(xù)討論。

【1】克魯格曼炮轟華爾街 “占領(lǐng)”之火燒向歐洲

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞2011年10月18日?qǐng)?bào)道，占領(lǐng)華爾街，原本只不過是由加拿大獨(dú)立雜志《Adbusters》發(fā)起的一系列“甘地式”和平抗議。然而，短短2個(gè)月時(shí)間，其卻以驚人速度在美國(guó)形成燎原之勢(shì)并蔓延至全球。就在華爾街被曝出對(duì)抗議者嗤之以鼻后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼也開始炮轟華爾街。

大型金融機(jī)構(gòu)受到?jīng)_擊

“如今的抗議者已經(jīng)和過去有所不同”，舊金山一名前藥物濫用輔導(dǎo)員喬丹·史密斯表示，“占領(lǐng)華爾街已演變?yōu)槿蛐曰顒?dòng)。”據(jù)外電報(bào)道，本周部分抗議者涌向羅馬并將“占領(lǐng)華爾街”演變?yōu)橐粓?chǎng)暴力活動(dòng)。除羅馬外，歐洲另外一些國(guó)家也出現(xiàn)抗議潮。在德國(guó)法蘭克福，大約有5000個(gè)人守在歐洲央行樓下，其中一些人更是在草坪上搭起了帳篷；在倫敦，英國(guó)警察集中在大教堂附近；在比利時(shí)布魯塞爾，上千名群眾大喊“罪惡的銀行家制造了金融危機(jī)”，隨后向證券交易所投擲鞋子。

最好的結(jié)果也許是，這些示威者無非心懷怨訴，時(shí)間長(zhǎng)了也許就各奔東西。然而，你是否曾想過，當(dāng)他們將目標(biāo)直接指向華爾街的銀行會(huì)怎樣？它真的發(fā)生了。上周末，一群學(xué)生圍攻了高盛駐米蘭辦公室。據(jù)警方報(bào)告，學(xué)生先是闖入米蘭金融區(qū)高盛的辦公樓，隨后又在墻上泄恨地涂鴉。最終，警方很快趕到并在樓內(nèi)設(shè)置安保措施。花旗銀行也出現(xiàn)了意外。據(jù)該行聲明稱，抗議者約在10月15日進(jìn)入該行位于紐約拉瓜迪亞廣場(chǎng)的分行。由于他們的破壞行為，該行員工撥打了911報(bào)警電話。記者了解到，至少有22名員工被捕。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在活動(dòng)網(wǎng)站之一的occupywallst.org上發(fā)現(xiàn)，抗議者將無限期占領(lǐng)曼哈頓自由廣場(chǎng)并計(jì)劃未來數(shù)周舉行更多活動(dòng)。然而，華爾街私下里卻對(duì)抗議者嗤之以鼻。一名頂級(jí)對(duì)沖基金經(jīng)理就稱，他們不過是一群烏合之眾。另一名銀行高管則堅(jiān)稱，這不是中產(chǎn)階級(jí)的崛起，而是一群閑得無聊的邊緣人罷了。

“華爾街促成經(jīng)濟(jì)兩極分化”

外界對(duì)于 “占領(lǐng)華爾街”的批評(píng)，多是缺乏明確的政治目標(biāo)。但肖恩·雷登并不認(rèn)同。這名35歲的歷史老師和其他一些示威者組建了需求工作組，以求向聯(lián)邦政府闡明具體的行動(dòng)目標(biāo)。但很快，他發(fā)現(xiàn)要實(shí)現(xiàn)這一努力并不容易。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼則直言不諱指出，華爾街一直抱怨抗議者不明白他們對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)做出了多大貢獻(xiàn)，但事實(shí)是，這些人非常清楚，且這也正是他們抗議的原因。對(duì)抗議者的嗤之以鼻對(duì)美國(guó)勞動(dòng)者是不公平的，因政府如果對(duì)教育和基礎(chǔ)設(shè)施做出足夠投資，人民可以做很多事情。但可悲的是，金融業(yè)卻被認(rèn)為是最后的救命稻草。華爾街直接促成了經(jīng)濟(jì)兩極分化，因?yàn)檫^高收入創(chuàng)造了所謂的1%。他們雖然看上去配得上高收入，但卻很難將貢獻(xiàn)滲透入全民經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在，當(dāng)普通工作者繼續(xù)承受高失業(yè)率同時(shí)，華爾街卻依然享受著越來越高的收入。

法國(guó)巴黎證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳興動(dòng)表示，現(xiàn)在的抗議更多是宣泄一種情緒，特別是當(dāng)歐美實(shí)際失業(yè)率居高不下時(shí)。然而，這場(chǎng)活動(dòng)喊出來的口號(hào)多是反貪婪、反腐敗，卻并未提出明確訴求。事實(shí)上，反華爾街不能解決問題。在2012年美國(guó)總統(tǒng)大選前，這場(chǎng)活動(dòng)都會(huì)以一種無奈形式繼續(xù)下去。一方面，抗議者必須明白過去的好日子已經(jīng)不再，生活水平定將走下坡路。另一方面，政府必須也要接受這種不滿抗議。

中國(guó)社科院金融研究所研究員易憲容則告訴記者，占領(lǐng)華爾街是好事，至少讓人對(duì)金融業(yè)憑什么有如此高利潤(rùn)進(jìn)行反思。因?yàn)橐坏┤A爾街出問題，最后都是由全體人民來承擔(dān)。

【2】“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)在西方國(guó)家蔓延

據(jù)人民網(wǎng)-《人民日?qǐng)?bào)》2011年10月17日?qǐng)?bào)道，“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)在美國(guó)繼續(xù)舉行。當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日，來自全美各地的數(shù)千名抗議者高舉“債務(wù)是奴隸”等標(biāo)語(yǔ)，從紐約華爾街游行到時(shí)報(bào)廣場(chǎng)，抗議大公司的貪婪行為。這是自“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)興起以來，最大規(guī)模的一次示威行動(dòng)。當(dāng)警察試圖將示威者驅(qū)逐出時(shí)報(bào)廣場(chǎng)時(shí)，示威者與警察發(fā)生沖突，74名示威者被捕。

受美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)影響，歐洲多個(gè)國(guó)家及加拿大15日爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的示威活動(dòng)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日下午2時(shí)，大批意大利人在羅馬舉行聲勢(shì)浩大的“憤怒者”抗議活動(dòng)。游行期間，由于上千名過激分子的暴力行為，游行活動(dòng)演變成暴力沖突。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，沖突造成100多人受傷，警方拘留了20多名滋事者。

15日中午，約5000名德國(guó)民眾聚集在法蘭克福市的歌德廣場(chǎng)舉行主題為“占領(lǐng)歐洲央行”的抗議活動(dòng)。他們指責(zé)歐洲央行只為金融界服務(wù)，不為老百姓考慮。在英國(guó)倫敦，15日中午12時(shí)，當(dāng)記者來到“占領(lǐng)倫敦證交所”行動(dòng)集結(jié)地點(diǎn)圣保羅大教堂前小廣場(chǎng)時(shí)，那里已聚集了數(shù)千抗議民眾和相當(dāng)數(shù)量的警察與各國(guó)記者。抗議民眾最終被準(zhǔn)備充分的防暴警察驅(qū)散。

歐盟及北約總部所在地比利時(shí)首都布魯塞爾15日也爆發(fā)了名為“憤怒者”的抗議游行。荷蘭的阿姆斯特丹當(dāng)天也爆發(fā)了有2000人參加的和平集會(huì)，他們反對(duì)資本主義，指責(zé)銀行家在金融危機(jī)中的作用，呼吁平等、社會(huì)正義和可持續(xù)性發(fā)展。當(dāng)天，法國(guó)、西班牙和加拿大等國(guó)家的主要城市也舉行了類似抗議活動(dòng)。

埃及金融研究中心研究員塔哈·阿卜杜在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，始于美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)在更大范圍內(nèi)蔓延，說明問題的復(fù)雜性比原來想象的要復(fù)雜得多。

阿卜杜認(rèn)為，“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)參與者的訴求不可能與中東國(guó)家完全一樣，但其本質(zhì)都是弱小的一方向強(qiáng)勢(shì)的既得利益者發(fā)起挑戰(zhàn)，是草根階層向資本壟斷者說“不”。

【3】“占領(lǐng)華爾街”全球蔓延 金融寡頭模式引發(fā)不滿

中國(guó)廣播網(wǎng)中國(guó)之聲2011年10月17日?qǐng)?bào)道，從紐約到馬德里，從倫敦、巴黎、法蘭克福到惠靈頓，奧克蘭、悉尼，甚至首爾、東京、雅加達(dá)等地，從本月15號(hào)至今，全球已經(jīng)有八十多個(gè)國(guó)家，近千座城市民眾打出標(biāo)語(yǔ)、喊著口號(hào)，上演著類似“占領(lǐng)華爾街”式的抗議活動(dòng)。在英國(guó)倫敦金融區(qū)，約三千民眾周末參加占領(lǐng)倫敦證交所抗議行動(dòng)，而其中幾百名示威者索性在圣保羅大教堂外撐起帳篷通宵抗議，不過嚴(yán)寒是他們最大的敵人。示威者說，真的很冷，我們沒有準(zhǔn)備，因?yàn)槲覀兪孪葲]有想到要在這里露營(yíng)過夜。

如果說前一天晚上還有警民沖突的話，那么示威者周日一大早醒來就會(huì)驚喜的發(fā)現(xiàn)，教堂方面已經(jīng)要求減少警力。在德國(guó)法蘭克福的歐洲中央銀行門口，一天前集結(jié)的五千示威者基本散去，不過帳篷同樣遍布開花，有大約100人留守過夜，并聲稱要等到全球金融機(jī)構(gòu)受到約束才愿離去。在意大利首都羅馬，街道的清理工作開始進(jìn)行發(fā)生在周六晚的街頭騷亂導(dǎo)致汽車被燒成廢鐵，銀行玻璃片瓦無存，一位牧師就說以這樣的暴力行動(dòng)為恥。當(dāng)?shù)囟喾輬?bào)紙也給予了大篇幅報(bào)道，據(jù)悉至少有70人在沖突中受傷。

有人說這場(chǎng)源自美國(guó)的街頭運(yùn)動(dòng)有一個(gè)顯著特點(diǎn)：參與者年輕人眾多，其中直指年輕人貧困化。那么各國(guó)示威者在想些什么？

面對(duì)媒體，美國(guó)紐約這名卡車司機(jī)的訴求可能代表著一部分示威者的初衷。他說：“這是表示憤怒的行為，或許看起來有點(diǎn)不理智，但是事實(shí)上慢慢成形。我們經(jīng)常被問我們究竟需要什么？這個(gè)運(yùn)動(dòng)的宗旨是，我們反對(duì)現(xiàn)有的體系，我們不針對(duì)警察，不針對(duì)華爾街員工，更不針對(duì)任何一個(gè)美國(guó)人，我們沒有人會(huì)說，嘿，看那個(gè)人走出大樓了，我們揍他一頓……我們反對(duì)的是當(dāng)下這個(gè)國(guó)家系統(tǒng)。”

在英國(guó)倫敦，示威民眾中有失業(yè)年輕人表示：“覺著我們是政治經(jīng)濟(jì)體系中所有錯(cuò)誤的一個(gè)縮影。他們應(yīng)該對(duì)一些事情負(fù)責(zé)，雖然不是說全部的事。他們只顧自己，成為眾矢之的也是自然。”

在剛剛過去的這個(gè)周末，示威者們指控貪婪的金融家和政客毀了全球經(jīng)濟(jì)，讓千萬人的生活陷于貧困。那么，這場(chǎng)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)何以成蔓延之勢(shì)？它給美國(guó)帶來的警示意義又是什么呢？

中國(guó)國(guó)際問題研究所所長(zhǎng)曲星認(rèn)為，華爾街的問題本身不僅是美國(guó)的問題，實(shí)際上全球金融發(fā)生地在華爾街，所以就是美國(guó)民眾就是向華爾街表示不滿，實(shí)際上對(duì)整個(gè)美國(guó)金融體制、監(jiān)管體系、模式表示不滿。這個(gè)不滿已經(jīng)這么長(zhǎng)時(shí)間了，而且沒有見到美國(guó)政府有什么實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)措施來處理這個(gè)問題。也就是說國(guó)際社會(huì)的普遍感覺是雖然占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)蓬蓬勃勃的在發(fā)展，似乎是沒有引起美國(guó)政府的這樣足夠的重視。這樣全世界感覺到這個(gè)問題如果不解決，那么可能會(huì)對(duì)世界的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生進(jìn)一步的影響這是第一個(gè)。

第二，實(shí)際上在其他國(guó)家也這樣的問題，就是說這華爾街這種模式，金融寡頭控制然后給國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來巨大的傷害，而自己又在高額的分紅，所以就是對(duì)這種金融制度不滿的民眾在各個(gè)國(guó)家都存在，尤其是在歐盟的國(guó)家。所以當(dāng)美國(guó)的占領(lǐng)華爾街的運(yùn)動(dòng)發(fā)起而且持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間以后，引起其他國(guó)家的同樣不滿的人群的一種共鳴，但總體上到目前為止，這個(gè)運(yùn)動(dòng)還是以和平的方式在法律的范疇之內(nèi)，以比較理性的來表達(dá)自己的訴求，沒有說出現(xiàn)那種騷亂這樣的情況。

像美國(guó)的這種政黨制度，它后邊必須有巨大的財(cái)團(tuán)進(jìn)行支撐，這樣就決定了不論哪個(gè)黨在臺(tái)上，它的背后都是這些金融界的大的財(cái)團(tuán)，所以他必須要反映他們的利益，他對(duì)他們的監(jiān)管或者對(duì)他們利益的約束就具有一定的相對(duì)性，我覺得這可能是比較大的一個(gè)問題。

此外，這么多年來美國(guó)的發(fā)展模式已經(jīng)形成了一種政府借貸借錢多了不愁那種感覺，老百姓超前消費(fèi)，這種模式實(shí)際上很難持續(xù)。要糾正這個(gè)模式就要觸及老百姓的既得利益，反映在選舉中，所以現(xiàn)在的問題是，由于這么多年的超前消費(fèi)借貸度日，它已經(jīng)造成了一個(gè)巨大的窟窿，那么在這個(gè)巨大的窟窿面前，應(yīng)該是政府和民眾大家都要在一定程度上勒緊褲腰帶過一點(diǎn)緊縮的日子。但是在美國(guó)社會(huì)很難，朝野、官民、政府和國(guó)會(huì)大家同心協(xié)力度過這段比較困難的日子，讓經(jīng)濟(jì)重新走上健康的軌道。這個(gè)恰恰是在美國(guó)這樣的制度上面非常非常困難的，所以這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，需要美國(guó)政府發(fā)揮充分的聰明和智慧來找到解決的辦法。

【4】美國(guó)鬧“饑荒” 吃不起飯者人口比例是中國(guó)3倍

據(jù)大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào)2011年10月17日?qǐng)?bào)道，蓋洛普12日發(fā)布的最新民意調(diào)查顯示，缺乏基本生活條件例如食物和醫(yī)療服務(wù)的美國(guó)人，比20世紀(jì)30年代大蕭條最嚴(yán)重時(shí)期的美國(guó)人還要多。按人口比例計(jì)算，美中相比之下，相對(duì)有更多的美國(guó)人正在為吃飯問題掙扎，美國(guó)“吃不起飯”的人口比例，是中國(guó)“吃不起飯”人口比例的3倍。據(jù)悉，蓋洛普的這項(xiàng)調(diào)查是基于2007~2011年每年對(duì)4100名中國(guó)成年人的電話或面對(duì)面采訪，以及對(duì)大約1000名美國(guó)人的調(diào)查基礎(chǔ)上得出的結(jié)果。

美國(guó)“吃不起飯者”人口比例翻一番還多

蓋洛普的最新民意調(diào)查顯示，接受調(diào)查的中國(guó)人中，有6%的人曾經(jīng)在過去12個(gè)月內(nèi)發(fā)生過沒錢購(gòu)買自己或家庭需要食物的經(jīng)歷，這個(gè)比例在2008年時(shí)為16%，降幅明顯。相較而言，2011年有19%的美國(guó)人在過去12個(gè)月間發(fā)生過沒錢買食物的經(jīng)歷，這個(gè)數(shù)字在2008年為9%，比例整整翻了一番還多。蓋洛普的調(diào)查表顯示，3年間，中美“吃不起飯者”曲線呈交叉趨勢(shì)，中國(guó)曲線呈下降趨勢(shì)，而美國(guó)曲線呈上升趨勢(shì)，中美兩個(gè)國(guó)家的曲線在2009年初交叉。

據(jù)報(bào)道，以蓋洛普用于衡量基本生活條件的“美國(guó)基本指數(shù)評(píng)分”打分，9月份的評(píng)分為81.4分，比2009年2月、3月的81.5分還要低。雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期在今年6月正式結(jié)束，但由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇腳步緩慢，無法促進(jìn)能夠養(yǎng)活自己的美國(guó)人的數(shù)字迅速增長(zhǎng)。上個(gè)月，美國(guó)政府報(bào)告顯示，生活在貧困線下的美國(guó)人的人數(shù)創(chuàng)下了歷史新高。

很多美國(guó)家庭都開始“勒緊褲腰帶”，避免選購(gòu)昂貴的食品和減少出外吃飯的次數(shù)，越來越多人寧愿在家里做飯。一個(gè)低收入家庭用在食品方面的開支占可支配收入的15%左右，通過減少外出就餐等方法，可以節(jié)省5%的開支。

加州居民縮食“絕招”：少吃肉 自己做面包

美國(guó)勞工局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在過去一年，南加州食品價(jià)格平均上漲5%。隨著食品價(jià)格節(jié)節(jié)上漲，一些美國(guó)加州居民想方設(shè)法減少食物方面的開支，其中不乏奇思妙招。兩年前，加州居民喬伊斯·里維達(dá)一家每月在食品采購(gòu)方面要花700美元，如今，她通過自己做面包、少吃肉，用雞蛋作為蛋白質(zhì)主要來源，以及購(gòu)買打折食品等方法，成功將食品開支削減一半。“我自己烤面包和曲奇餅。我還買了一臺(tái)很棒的咖啡機(jī)，減少去星巴克買咖啡的次數(shù)。過去，節(jié)省一美元不算什么。但是現(xiàn)在，每一美元都很關(guān)鍵。”

而埃斯特拉·安格魯?shù)氖澄镩_支從兩年前每月300美元減至目前的100美元。她的省錢絕招是花心思改良食譜，用便宜的食材代替昂貴的食材。“做菜時(shí)你必須多點(diǎn)創(chuàng)意。比如說，用番茄代替紅腸去搭配松餅，把一大塊牛扒切開幾塊分幾頓吃。”此外，安格魯還密切留意超市的食品打折促銷活動(dòng)，積極收集和使用優(yōu)惠券。加州專家表示，民眾的“縮食”能夠有效節(jié)省日生活常開支。
【5】網(wǎng)聞博評(píng)：“明確訴求”為何會(huì)“被模糊”？

一個(gè)多月來，“我們都是99%”、“我們對(duì)1%控制社會(huì)財(cái)富的貪婪和腐敗再不能忍受”、“把霸主人民的財(cái)產(chǎn)吐出來”、“占領(lǐng)一切”、“終結(jié)資本主義”、“為社會(huì)主義而戰(zhàn)”，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)諸如此類的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)，世界各地的人們幾乎都已經(jīng)耳熟能詳。但西方資本政客與文化精英們，對(duì)此卻總是裝聾作啞，并不斷自言自語(yǔ)地重復(fù)著“沒有明確訴求”之類的夢(mèng)囈。至于意義作用有限和人數(shù)規(guī)模有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于預(yù)期，“只不過”是每年司空見慣的示威“之一”云云，則更是自我安慰的自欺欺人。

試問，在西方國(guó)家，這種直指資本主義制度“命門”的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)和全球響應(yīng)的示威活動(dòng)，真的是一般意義的示威活動(dòng)嗎？真的是“人數(shù)規(guī)模有限”嗎？此前還有比這更大更嚴(yán)重的“預(yù)期”嗎？也真的是每年司空見慣的“之一”嗎？

恰恰相反，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)能夠從起初的幾十人發(fā)展到上萬人參與，并且能夠持續(xù)一個(gè)多月，進(jìn)而“沖出美國(guó)走向世界”，這從一開始就不斷超出資本精英們“原本并不看好”的預(yù)測(cè)和“預(yù)期”。

截止現(xiàn)在，99%們突破主流媒體的封鎖，已經(jīng)完成了一次“占領(lǐng)話語(yǔ)權(quán)”的“全球行動(dòng)”，成功實(shí)現(xiàn)了一次集體意志的“明確訴求”表達(dá)。即便是這一輪的高潮落幕，西方國(guó)家又恢復(fù)了資本主義社會(huì)秩序的正常，但資本精英們對(duì)這場(chǎng)“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”的評(píng)判焦點(diǎn)，也不應(yīng)停留在對(duì)該活動(dòng)組織的“吹毛求疵”。而必須正視這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)明確表達(dá)出來的訴求，也就是“1%剝削99%”的社會(huì)現(xiàn)狀合理嗎？資本精英們繼續(xù)維護(hù)這種自由民主“普世價(jià)值”的道德基礎(chǔ)又何在呢？難道這樣的資本主義制度不應(yīng)該被改變和被終結(jié)嗎？

所謂“存在即為合理”，資本主義社會(huì)秩序的恢復(fù)正常即為自由民主“普世價(jià)值”的“合理”，這純粹是機(jī)械唯物主義主義的狡辯。照此觀點(diǎn)，動(dòng)物界的“叢林法則”和“食物鏈”體系是客觀的存在，所以同為動(dòng)物的人類施行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“叢林法則”，形成“1%剝削99%”的“食物鏈”體系，也便是“合理”的。那么，人類區(qū)別于低級(jí)動(dòng)物的道德倫理何在？或者說，在資本主義社會(huì)，人類就應(yīng)該退化“返祖”到?jīng)]有道德倫理的原始野蠻嗎？實(shí)際上，資本精英回避問題本質(zhì)的“王顧左右而言他”，恰恰正反映了資本主義道德虛偽的怯懦。

【6】占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)：首先是社會(huì)規(guī)則的文化占領(lǐng)

在私有制的資本主義社會(huì)，1%對(duì)99%的剝削，不僅是經(jīng)濟(jì)與金錢的占領(lǐng)，也是文化與精神的占領(lǐng)，更是制度規(guī)則的占領(lǐng)。這種殘酷剝削與殘暴占領(lǐng)，在金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)下體現(xiàn)得尤為明顯。資本精英們之所以回避99%們對(duì)資本主義制度的道德拷問，其實(shí)就是要把公眾視線和社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)移到具體的經(jīng)濟(jì)技術(shù)細(xì)節(jié)問題上，從而使“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”的“具體訴求”在資本主義的制度規(guī)則下“合理合法”解決。繞了這么大一個(gè)圈子，最后還是要繼續(xù)維持“1%對(duì)99%”的剝削體系。文化從來就是一把雙刃劍，即有文明精華又有腐朽糟粕。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平公正和自由民主的“普世價(jià)值”云云，只不過是“文化鴉片”的精神麻醉罷了。

但這一次，從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的開局就可發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的99%早已經(jīng)洞穿了資本主義權(quán)錢政治的體系命門。并且是緊扣“1%與99%”的貧富差距這個(gè)焦點(diǎn)主題不放，發(fā)出實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的道德訴求。事實(shí)證明，正是這種精神共鳴和道德感召力，才使得這場(chǎng)“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”具有了空前的全球效應(yīng)。如此以來，便自然掙脫了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“普世價(jià)值”的1%既定規(guī)則糾纏。而99%們一旦搶先“占領(lǐng)道德制高點(diǎn)”，這就必然演變成了一場(chǎng)公與私、多數(shù)人與少數(shù)人、公有制與私有制、社會(huì)主義與資本主義的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這種“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”新規(guī)則下，“終結(jié)資本主義”和“為社會(huì)主義而戰(zhàn)”的口號(hào)，就是預(yù)先亮明的道德“殺手锏”。“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的勝敗于無形，關(guān)鍵就在于此“戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則”的主導(dǎo)權(quán)和“占領(lǐng)道義制高點(diǎn)”。

在訴求表達(dá)形式和傳播途徑上，99%們同樣是采取了“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的“人際傳播”戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，從而一舉突破了1%們的媒體封鎖線。于是，這場(chǎng)“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”第一回合的“文化戰(zhàn)役”，即以99%們的完勝和1%們的完敗而告一段落。

我們也應(yīng)看到，在這個(gè)“美元帝國(guó)”的“貨幣殖民”時(shí)代，在這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系規(guī)則下，1%們的文化控制和媒體操控，也同樣是采取資本坐莊的基金會(huì)“公益文化”滲透和文化產(chǎn)業(yè)化的全球化市場(chǎng)運(yùn)作。如果99%們按照1%們既定的文化產(chǎn)業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系規(guī)則，與1%們對(duì)打這場(chǎng)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，那么要實(shí)現(xiàn)這次完勝開局顯然是不可能的。而且，既然是不得不上升至道德層面打“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，卻又回落到1%們既定的文化產(chǎn)業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系規(guī)則圈套里去“打陣地戰(zhàn)”，那幾乎是無異于提前繳械投降和“戰(zhàn)略自殺”。可見，就如同“軍事戰(zhàn)爭(zhēng)”和“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”一樣，不見硝煙的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，則更需要搶占規(guī)則主導(dǎo)權(quán)和道德制高點(diǎn)。同樣，作為發(fā)起這場(chǎng)“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”的加拿大獨(dú)立雜志《Adbusters》，若被華爾街資本基金會(huì)所“公益滲透”或文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)作，那也更不會(huì)有這一次99%們的時(shí)代創(chuàng)舉了。

這場(chǎng)正在繼續(xù)上演的全球“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”和“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，無疑會(huì)給我們中國(guó)人更多啟示。搶占先機(jī)，文化制勝。一個(gè)國(guó)家民族的發(fā)展強(qiáng)大，也首先是思想精神的覺悟和文化的先進(jìn)強(qiáng)大。毛澤東在回顧中國(guó)近代的百年史時(shí)說，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)的七十多年中，中國(guó)人沒有什么思想武器可以抗御帝國(guó)主義。只有共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，在根本解決了中國(guó)社會(huì)政治問題的基礎(chǔ)上，以先進(jìn)理論為指導(dǎo)，喚起四萬萬五千萬同胞的偉大覺醒，最終突破“三千年之未有變局”，億萬人民復(fù)興之夢(mèng)日漸清晰，中華文化的振興終于有了現(xiàn)實(shí)可能。據(jù)悉，有關(guān)促進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的“文化命題”，現(xiàn)也已提上了攸關(guān)中國(guó)社會(huì)發(fā)展大局的議事日程。

【7】鑒古往而知興替，讓歷史告訴未來

亦如網(wǎng)聞博報(bào)小社員在此前的《憑什么不許奧巴馬鬧革命？》、《99%對(duì)1%：直可謂環(huán)球同此涼熱》、《占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)：物質(zhì)世界的“精神圍城”》及《99%比1%：“非主流”的“主流表達(dá)”》等《日出西邊/風(fēng)動(dòng)中國(guó)》系列文章所述，回望來路，從“向錢看”爭(zhēng)先富，到接軌市場(chǎng)化私有化“國(guó)際慣例”，到形成出口導(dǎo)向型的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，再到貧富兩極分化和“黃賭毒黑腐假”沉滓泛起的“道德滑坡”，直到現(xiàn)在的美債危機(jī)和“輸入性通脹”危機(jī)，我們辛辛苦苦做出的世界第二大經(jīng)濟(jì)體“GDP大蛋糕”，卻原來并不定吃也不定用。頂多，只算是給救美國(guó)救歐洲救世界作出了“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的貢獻(xiàn)。

為何會(huì)這樣呢？難道我們不正是從“向錢看”開始，便把“GDP大蛋糕”和美元貨幣真當(dāng)成了自己的財(cái)富嗎？可到頭來，自己真金白銀的物質(zhì)財(cái)富，卻被“虛擬”給了西方富國(guó)，而自己僅僅只是落了一堆“看起來很美”的數(shù)字和不斷貶值縮水的紙鈔！現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)的貧富兩極分化和“輸入性通脹”危機(jī)，還看不到盡頭。與其說這是以“東莞模式”為代表的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已走到了盡頭，倒不如說是“向錢看”的思維模式已經(jīng)陷入絕境。拜物拜金，反而失財(cái)。自私自利，反倒自損自殘。

拜金拜富，就得學(xué)習(xí)世界上最富裕發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。接著1840年“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”以來的“西學(xué)東漸”，西方資本買辦精英通過世界輿論大合唱，順著中國(guó)人“向錢看”爭(zhēng)先富的“求學(xué)”愿望，又循循善誘地給我們送來了“科技崇拜”、“市場(chǎng)崇拜”、“GDP崇拜”、“法治崇拜”及“普世價(jià)值崇拜”等一整套“西洋套餐”。這里面最核心的教義，還是市場(chǎng)化私有化“國(guó)際慣例”，簡(jiǎn)稱“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

于是，在這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球財(cái)富盛宴狂歡中，當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)繁榮景氣時(shí)，貧窮的中國(guó)人以血汗勞動(dòng)供養(yǎng)美國(guó)和西方富國(guó)消費(fèi)。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣低迷危機(jī)海嘯來臨時(shí)，遭受“血汗錢”縮水蒸發(fā)和“輸入性通脹”打擊最慘重的，還是貧窮的中國(guó)人。窮國(guó)供養(yǎng)富國(guó)，窮人供養(yǎng)富人，這究竟是哪門子的“國(guó)際慣例”和“普世價(jià)值”？

忘記歷史，就意味著背叛。對(duì)敵人的視而不見與寬容，就是對(duì)國(guó)家和人民的犯罪。我們今天實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)文化突圍的出路，同樣需要回歸到歷史的起點(diǎn)上再出發(fā)！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)