如何理解香港的政治危機(jī)？

如何理解香港的政治危機(jī)？

許寶強(qiáng)

　　說香港陷入政治危機(jī)，有兩重意思。其一是路人皆見的管治危機(jī)，表現(xiàn)于民眾對(duì)政府的不滿、抵制和反抗，也同時(shí)反映于民意對(duì)立法會(huì)議員和政黨的不信任；與此密切相關(guān)的第二重意思，是民眾對(duì)公共政治的冷漠和退卻，不再關(guān)心政治體制的改造（例如民主化），甚至失去認(rèn)真地參政或議政的意欲。這兩重意義的政治危機(jī)，彰顯出香港近年的社會(huì)變化：一方面是由官商都樂此不疲的公關(guān)式玩假文化所強(qiáng)化的犬儒認(rèn)命心態(tài)的泛濫，另一方面則是社會(huì)兩極分化日趨明顯所催生的極端民粹政治。

　　衍生政治危機(jī)的土壤，主因自然源于不民主的政治體制下當(dāng)權(quán)者面對(duì)社會(huì)兩極分化的無能甚至縱容，但也同時(shí)與缺乏能有效地針對(duì)實(shí)質(zhì)政治問題的話語有關(guān)。因此，要理解這些社會(huì)變化和政治危機(jī)對(duì)香港當(dāng)下以至未來走向的啟示，首要的工作，必須包括重新建立相關(guān)的政治論述，重新思考一些關(guān)鍵的政治概念，例如“階級(jí)”和“斗爭(zhēng)”。

又見“階級(jí)斗爭(zhēng)”

　　“階級(jí)斗爭(zhēng)”這詞，在過去或直至現(xiàn)在的香港，存在一種不證自明的共識(shí)，就是把它與非理性、極端激進(jìn)、殘暴混亂等負(fù)面形容詞掛鉤，這也許與港人對(duì)強(qiáng)調(diào)“千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”的“文化大革命”的理解或想象有關(guān)。因此，要在香港公開地討論“階級(jí)”，往往只能把之后的“斗爭(zhēng)”換上“分析”，最好在之前還加上“中產(chǎn)”。于是，過去十多二十年，有關(guān)“階級(jí)”的主導(dǎo)論述，是“中產(chǎn)階級(jí)分析”。

　　不過，隨著2008年“金融海嘯”徹底暴露了富者（特別是金融機(jī)構(gòu)）享盡了政府干預(yù)的好處，但貧者卻被要求“唔該埋單”（請(qǐng)付費(fèi)），全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)正逐漸轉(zhuǎn)化成全球性的政治危機(jī)（Douzinas and ?i?ek）。由希臘、法國(guó)、泰國(guó)、馬來西亞等地民眾此起彼落的抗?fàn)帲嚼∶乐拮笠碚蚊吧街袞|的“XX花革命”，國(guó)際社會(huì)正出現(xiàn)了新一輪的反資本主義“階級(jí)斗爭(zhēng)”。

　　回到香港，社會(huì)的貧富階層走向兩極、政府政黨傳媒日趨民粹，逐漸動(dòng)搖了“中產(chǎn)階級(jí)”企圖扮演社會(huì)中心的根基；政府、政黨的制度性暴力或街頭抗?fàn)帲擦畈簧偬幧怼爸挟a(chǎn)階級(jí)”位置的社群所崇尚的“理性”、“和平”變得虛幻。“地產(chǎn)霸權(quán)”、“仇富”等（盡管不太精確的）口號(hào)的涌現(xiàn)，反映了民眾針對(duì)官商階級(jí)的情緒。在這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型下，今年的“七一”游行隊(duì)伍中，又再出現(xiàn)了久違的“階級(jí)斗爭(zhēng)”旗幟，揮舞者是一群年輕人。

　　“階級(jí)斗爭(zhēng)”旗幟于公共領(lǐng)域的再現(xiàn)，在相對(duì)保守和追求安定的香港，惹來了各方抨擊自是意料中事。有趣的是，有關(guān)的批評(píng)大多只是引用文革的“集體記憶（或想象）”，扣連恐懼的政治，毋須說理，只一再重復(fù)“忘記了文革血的歷史嗎？”這嘲諷式老調(diào)，嘗試把“階級(jí)斗爭(zhēng)”的提法消音。這除了無助我們理解“階級(jí)斗爭(zhēng)”的口號(hào)為何會(huì)再次在本地公共論述中出場(chǎng)，也同時(shí)說明了禁制“階級(jí)斗爭(zhēng)”話語，仍然在香港占據(jù)著統(tǒng)治性的共識(shí)。

　　不過，盡管“階級(jí)斗爭(zhēng)”不易言說，但仍然不能完全掩蓋有產(chǎn)者對(duì)無產(chǎn)者過去共享的資源的掠奪正不斷升級(jí)。因此，要理解香港社會(huì)近年的轉(zhuǎn)變，尤其是政治危機(jī)和相伴的社會(huì)矛盾的激化，恐怕必須尋找合適的話語，直面日益明顯的階級(jí)對(duì)立。

新時(shí)代的階級(jí)分析

　　一直以來，“階級(jí)”主要被理解為依據(jù)收入水平或不同職業(yè)劃分的社會(huì)位置，例如高收入的社群或金融地產(chǎn)等大企業(yè)CEO被界定為資產(chǎn)階級(jí)、中收入或?qū)I(yè)白領(lǐng)行政是中產(chǎn)階級(jí)、低收入或“打工仔”則是無產(chǎn)階級(jí)。然而，這種根據(jù)社會(huì)位置劃分階級(jí)的做法，并不能有助我們理解不同社群的政治（或反政治）取態(tài)，例如，為什么中小企業(yè)組織會(huì)比大企業(yè)更反對(duì)“公平競(jìng)爭(zhēng)法”？又或?yàn)楹蔚褪杖氲摹按蚬ぷ小睍?huì)投票予偏幫官商的“建制派”？因此，要理解香港社會(huì)轉(zhuǎn)型中的政治危機(jī)，需要重新思考“階級(jí)”的定義。

　　J.K. Gibson-Graham等學(xué)者提出，“階級(jí)”是一個(gè)占用和分配資源的過程，而非根據(jù)先驗(yàn)的社會(huì)位置來劃分。換句話說，決定一個(gè)人或社群屬于哪一個(gè)階級(jí)，主要取決于他或他們?cè)谄渲蒙淼馁Y源分配過程中，是更多（或更少）地占用了社會(huì)和自然資源，還是遭排拒或剝削。因此，同時(shí)擁有物業(yè)或其它資產(chǎn)（包括港人身分）以收取由此帶來的租值（rent）的“打工仔”，恐怕不一定會(huì)采用激進(jìn)的“無產(chǎn)階級(jí)”政治取態(tài)。

　　齊澤克（Slavoj ?i?ek）進(jìn)一步指出，當(dāng)代政治的一個(gè)重要趨勢(shì)，是對(duì)文化資源、自然生態(tài)和生物基因的新“圈地運(yùn)動(dòng)”，也就是透過知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利、私有化原本由公眾共享的土地、水、石油、森林等自然資源及動(dòng)植物體內(nèi)的生物基因，催生了新一輪的無產(chǎn)階級(jí)化過程──逐漸把大部分民眾原先擁有或共享的文化資源、自然生態(tài)和生物基因掠奪，使他們變成一無所有的“無產(chǎn)階級(jí)”。因此，當(dāng)代的階級(jí)應(yīng)根據(jù)對(duì)文化資源、自然生態(tài)和生物基因的占有或被排拒而劃分，歸類為“被選中者”（Included）和“被排拒者”（Excluded）兩種階級(jí)。齊澤克認(rèn)為，新的“圈地運(yùn)動(dòng)”（或把文化資源、自然生態(tài)和生物基因等資源私有化的過程），并非是根據(jù)你情我愿的自由買賣邏輯操作，而是依賴法律或軍事等強(qiáng)制手段，制造壟斷性的地租，并借此而占用各類自然與文化資源。例如，掌控私人計(jì)算機(jī)標(biāo)準(zhǔn)操作平臺(tái)軟件的公司，或獨(dú)享知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利持有者，又或港人熟悉的大地產(chǎn)發(fā)展商，主要并非依靠降低生產(chǎn)成本來增加利潤(rùn)，而是透過建立或進(jìn)駐壟斷的位置，收取廣義的租值，占用自然和文化資源的最大份額。這也是“被選中者”（或“占產(chǎn)階級(jí)”）對(duì)“被排拒者”（“無產(chǎn)階級(jí)”）的“階級(jí)斗爭(zhēng)”，也是造成政治危機(jī)的根本原因。

共享的斗爭(zhēng)：告別“本土” 回歸“階級(jí)”

　　因此，要預(yù)防并扭轉(zhuǎn)社會(huì)兩極分化和由此引起的政治危機(jī)，“被排拒者”有必要針對(duì)擁有壟斷特權(quán)的“被選中者”的進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

　　齊澤克認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)的“無產(chǎn)階級(jí)”主要包含三類社群──知識(shí)工作者、勞動(dòng)工人和邊緣族群（例如失業(yè)者或新移民），他們都同樣面對(duì)因“被選中者”（圈地者）的不斷占用文化和自然資源而失去過去能共享的公共空間。困難的是，在窄隘的身分政治影響下，三類主要的“被排拒者”之間往往未能團(tuán)結(jié)對(duì)抗被選中的“占產(chǎn)階級(jí)”，甚至相互排斥，例如知識(shí)工作者對(duì)勞工階層和邊緣族群的文化偏見，勞動(dòng)工人也經(jīng)常不滿知識(shí)分子和邊緣族群；而在這樣的不友善環(huán)境下，邊緣族群自然也不會(huì)對(duì)知識(shí)分子和勞動(dòng)工人產(chǎn)生好感。因此，齊澤克相信，如果能夠讓全世界“被排拒者”（“無產(chǎn)階級(jí)”）聯(lián)合起來，已經(jīng)是走向一個(gè)更平等和公義社會(huì)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”過程中的重大勝利。

　　循齊澤克的思路，我們不難理解，為什么政治的斗爭(zhēng)并不在于爭(zhēng)奪政府的權(quán)力（例如誰當(dāng)特首），而在于改造政權(quán)和政體的運(yùn)作，使它有利于更平等和公正地分配自然和文化資源。為此，我們需要告別那種建基于不同社會(huì)位置的身分政治（例如本土vs外族），避免進(jìn)一步分化“被排拒者”。相反，我們應(yīng)在新的社會(huì)環(huán)境下，針對(duì)造成政治危機(jī)的源頭，創(chuàng)造新的或“活化”舊的政治（階級(jí)）語言，提出有助理解和建設(shè)性地處理社會(huì)矛盾的論述，在“被選中者”（“占產(chǎn)階級(jí)”）和“被排拒者”（“無產(chǎn)階級(jí)”）兩極分化愈來愈明顯的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，直面及認(rèn)真分析已經(jīng)不能再回避或遮掩的“階級(jí)斗爭(zhēng)”。

2011-07-25

參考書目：

1. Douzinas, Costas and Zizek, Slavoj (2010): "Introduction: The Idea of Communism," in Costas Douzinas and Slavoj Zizek eds. The Idea of Communism, London and New York: Verso.

2. Gibson-Graham, J.K., Stephen A. Resnick and Richard D. Wolff (2000): "Introduction: Class in a Poststructuralist Frame," in J.K. Gibson-Graham, Stephen A. Resnick and Richard D. Wolff eds. Class and Its Other, Minneapolis and London: University of Minnesota Press.

3. Zizek, Slavoj (2010): "How to Begin from the Beginning," in Costas Douzinas and Slavoj Zizek eds. The Idea of Communism, London and New York: Verso.

作者為香港嶺南大學(xué)文化研究系副教授、通識(shí)教育學(xué)士后文憑課程主任。著有《資本主義不是什么》（香港：牛津大學(xué)出版社，2002年）、《富裕中的貧乏——香港文化經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（香港：進(jìn)一步出版社，2003年）；學(xué)術(shù)論文散見《臺(tái)灣社會(huì)研究》、Cultural Studies Review、Inter-Asia Cultural Studie等學(xué)報(bào)。研究興趣包括文化經(jīng)濟(jì)學(xué)（Cultural economy）、教育與文化研究、社區(qū)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展研究、資本主義和市場(chǎng)史。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)