以下消息可視為本文的一個引子。有消息說，有個66歲的香港老太太認為在建的港珠澳大橋工程沒有評估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響，因而是不合理也不合法的。遂通過申請法律援助入稟香港高等法院，就大橋香港段環(huán)評報告申請司法復核。2011年4月18日下午，香港高等法院裁定香港環(huán)保署2009年完成的環(huán)保報告無效。http://www.sshd8.com/thread-26669-1-1.html
然后切入正題。今年初，由于人力資源和社會保障部在執(zhí)行《勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要（2006年—2010年）》中，對“縮小企業(yè)退休人員養(yǎng)老金水平與機關(guān)事業(yè)單位退休人員退休費水平的差距”的目標措施不力，未能完成《規(guī)劃綱要》的預定目標，退休差距不但沒有縮小反而拉得更大。因此，重慶企業(yè)退休老職工田嘉力等５人決定以“不作為”起訴人力資源和社會保障部，要求人力資源和社會保障部向全國的企業(yè)退休老職工公開道歉，該部的主要領(lǐng)導人引咎辭職。并盡快地縮小退休待遇差距。這5名老職工年事已高，不勝旅途勞頓，不能親到北京遞交起訴書，因此向全國法律界人士征求法律援助。然而時至今日全國沒有一名律師愿意為老職工擔任訴訟代理。經(jīng)了解，原因有二：第一，根據(jù)現(xiàn)實情況，這種訴訟任何法院都不會受理，任何媒體也都不會報道。第二，律師每年都要經(jīng)受年審，據(jù)業(yè)內(nèi)人士說，凡是接過這種案子的律師，往往不能通過年審，生計就會發(fā)生問題。有此兩點障礙，所以至今沒有律師愿意為重慶５名老職工擔任訴訟代理。
兩相對照，不由對“公平正義、民主法制”產(chǎn)生動搖和懷疑。不由對中國內(nèi)地法律環(huán)境產(chǎn)生嚴重的質(zhì)疑。李莊案，有很多律師踴躍前來為李莊辯護。公民個人起訴政府部門已有先例，法學碩士郝勁松起訴鐵道部，清華大學法學院的在校大學生李燕起訴國土資源部、教育部及科技部。都是媒體公開報道過的。為什么起訴人力資源和社會保障部就“沒有任何法院受理”？就“沒有任何媒體會報道”？為什么給此案擔任訴訟代理的律師就會因此過不了年審關(guān)？中國法制建設難道存在一個“選擇性拒絕”？
據(jù)報道，清華大學法學院的在校大學生李燕稱，她想寫一篇關(guān)于各部委副部長分工的論文，從今年5月中旬開始向14個部委申請公開各部副部長（副主任）的分管部門、兼職狀況等情況。李燕稱，14個被申請部委中，中國人民銀行、商務部、文化部、水利部、人力資源和社會保障部及環(huán)境保護部給出了相關(guān)答復，還有些部門提出延長答復時間。只有國土資源部、教育部及科技部沒有給回復，教育甚至傲慢地說：“這與你無關(guān)”。因此，李燕把這三部告上法庭。http://bbs.tlt.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=86746
重慶企業(yè)老職工在決定起訴人力資源和社會保障部之前，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，向該部發(fā)出了《政府信息公開申請書》，要求該部提供以下數(shù)據(jù)：1．2006年、2007年、2008年、2009年、2010年的全國企業(yè)職工平均養(yǎng)老金水平，以及對應年份的政府機關(guān)平均退休費（退休金+退休補貼）水平，對應年份的事業(yè)單位平均退休費（退休金+退休補貼）水平；2．根據(jù)以上信息，請該部對“企業(yè)退休人員養(yǎng)老金水平與機關(guān)事業(yè)單位退休人員退休費水平的差距”做出是“逐年縮小”還是“逐年拉大”的結(jié)論，并對每年縮小（拉大）的幅度做出評價。
人力資源和社會保障部給了一個回函，對各年企業(yè)職工退休待遇的平均水平給了回復，至于政府機關(guān)和事業(yè)單位的退休待遇，該部的回答是這樣的：“機關(guān)、事業(yè)單位平均退休金數(shù)據(jù)按涉密信息管理，屬不予公開范圍，請予理解。”—— 對此，不但重慶的５名企業(yè)退休老職工不理解，全國的企業(yè)退休老職工同樣不理解，我相信全國人民都不會理解。放到全世界范圍去看，即使用“主流”們稱贊備至的普世價值來衡量，也無法“理解”。
中國企業(yè)職工的法制意識在提高，中國人民的法制意識在提高。可是有些政府部門的法制意識卻在大踏步后退而且不以為恥。所謂的“在法律面前人人平等”，所謂的《行政訴訟法》，所謂的在《憲法》中明確規(guī)定的“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，全都在法制建設的“選擇性拒絕”面前顯得蒼白無力，法制建設的“選擇性拒絕”帶著假惺惺的笑，所有的義正詞嚴的皇皇文告面對這種假惺惺的笑全都一籌莫展。本文特此質(zhì)疑。并立此存照。我們相信中國法制建設的歷史將會記住這一頁的。
2011年10月8日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
