玉蓮 駁： 《吳敬璉：不改革國有經濟無法實現共同富裕目標!》
論證不科學。我不知道吳敬璉是科學家還是經濟學家，有些人稱他為經濟學家。暫且別管他是什么家。要作出合理的科學的結論，必然是由表及里找到本質性規律，由此得出的結論才是科學的合理的。假如預先設定了 自以為是的目標，然后羅列龐大的數據，所做出的結論能合理能科學嗎？吳敬璉先設定了“國有企業”的諸多弊端，然后羅列了一長串的數據來證明“國有企業的不行”。這種論證方式是不是有點無聊？這是吳敬璉論證的方法不妥之一。兩個或幾個事物作比較，就得使之處在同一起跑線上，在同一規則，同一環境下比較出來的結果，才會具有科學性，才會具有指導意義。例如甲乙兩個長跑遠動員比賽，雖然在同一起跑線上，但由于某人鐘愛甲，所以在中途用車子載了他一段，請問吳先生，這樣的比賽結果你會接受嗎？同樣，由于鐘情于私企，對私企提供多種優惠，例如深圳是怎么起家的？是依靠當時獨一無二的外貿出口權（詳情請自己找相關資料）起家的，別的地方都沒這個權，只好通過它貿易呀....。相反對待“國企”則是另一番景象了：在修正主義的主導下，政府官員勾結企業主管，瘋狂破壞“國企經濟”。“官倒”的嚴重泛濫就開始于1980年，隨之腐敗越演越烈。這是權力破壞經濟的典型例子。由于破壞行為的普遍存在，導致了“國企、集體公有經濟”深陷困境。一個是被扶持；一個是在被默許中破壞。吳先生，這樣的比較結果你認為科學嗎？ 這是吳敬璉論證的方法不妥之二。集體公有經濟的優勢是無可置疑的，但由于是社會主義的新生事物，企業內員工的主人翁素質還有差距。這就是“集體公有經濟”輕而易舉地遭受破壞的原因，但絕不是“集體公有經濟”本質的原因。
共富只有集體公有。說到公平、公正，并不是一件容易的事，靠幾個精英研究來研究去根本不會解決問題的，只有當人民都懂得“只有把自己的智慧、技能、力量融入集體，才能最有效地保障自己的個人利益。”請參閱《讀《中國有個紅旗渠》后的感想 》、《南街村體制 》還有“敢于革命，善于革命；敢于監督，善于監督”具備了這兩個基本素質后，社會才會公平、公正，腐敗才會基本杜絕。因為只有人民群眾才是最長期，最忠實的監督員，任何什么什么監督機構都會被同化的，因此不長久的。參考閱讀《集體公有企業的進程 》、《集體公有企業內部必要氛圍》。簡單扼要地說：“共富只有 靠集體公有制”這是因為，只有“公企”是生產資料集體共有的，是按勞分配，是勞動者共享剩余價值的。
吳敬璉的目的。改革國企根本不是為了提升人民富裕的，而是為了摧毀中國現行政制，推翻共產黨政權的毒招，因為手頭上都沒財力支撐了，必然受制于財團，像美國一樣，政黨被財團控制。——有一個很易明白的現實，西方國家到今天都未能做到共同富裕，我們改革國企就能做到？ 擺明是忽悠啊，他想做到西方費盡心機都做不到的事情——搞垮中國！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
