什么是經(jīng)濟(jì)物品呢？我也懶得查其它經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍了，直接拷貝張五常的定義，《經(jīng)濟(jì)解釋》云：“「多勝于少」是經(jīng)濟(jì)物品的定義，也是「缺乏」（scarcity）的定義。那是說，凡是經(jīng)濟(jì)物品，都是缺乏的、不足夠的?！薄 ?/p>
又云：“一種缺乏物品——一種經(jīng)濟(jì)物品——其供應(yīng)是不能完全滿足人的需求的。于是，這物品就變?yōu)槎鄤儆谏倭恕＜热欢鄤儆谏伲艘獱幦《嘁稽c(diǎn)，那么他們就一定會(huì)愿意付出一點(diǎn)代價(jià)。不愿意付出任何代價(jià)來爭取多一點(diǎn)的，就不能算是多勝于少了——邏輯不容許我們反對這觀點(diǎn)?！薄 ?/p>
還云；“原則上，在社會(huì)中，一種經(jīng)濟(jì)物品不一定有競爭，但例子極少，幾乎要想破腦袋才可想出一二?！睆埼宄Ｏ肫颇X袋，才想出來的一個(gè)例子就是——
“記得五十年前我在香港的灣仔書院念書，同學(xué)們看電影進(jìn)場時(shí)，喜歡爭取得院方所派給的、有關(guān)在上映中的電影故事的一張說明書——俗稱「戲橋」。因?yàn)槌扇旱耐瑢W(xué)都爭取占為己有，舊的（過時(shí)的）「戲橋」就變得缺乏，有價(jià)格，而比較難求的，小同學(xué)們就以港幣數(shù)元成交。那時(shí)，這數(shù)元是我一個(gè)星期的零用錢。舊「戲橋」變成經(jīng)濟(jì)物品，有競爭。但過了兩三年，收藏「戲橋」的嗜好頓失影蹤，同學(xué)們由厭而至棄之。但有一位姓李的同學(xué)，愛「戲橋」成癖，繼續(xù)珍藏。于是，對這位有怪癖的同學(xué)來說，舊「戲橋」正是一種經(jīng)濟(jì)物品（多勝于少），但卻沒有競爭。這是我所知的沒有競爭的經(jīng)濟(jì)物品中罕有的實(shí)例?！薄 ?/p>
既然「戲橋」對于該同學(xué)是多勝于少的經(jīng)濟(jì)物品，顯然他愿意出價(jià)買更多的「戲橋」。否則，「戲橋」對他而言就不是經(jīng)濟(jì)物品了，即使他再怎么“繼續(xù)珍藏”。因?yàn)椤安辉敢飧冻鋈魏未鷥r(jià)來爭取多一點(diǎn)的，就不能算是多勝于少了——邏輯不容許我們反對這觀點(diǎn)?！薄 ?/p>
以上，其實(shí)是拾 余斌 先生《經(jīng)濟(jì)學(xué)的童話》的牙慧，但這背后還有個(gè)更大的問題， 余斌 先生卻未言及。這個(gè)問題就是：既然該同學(xué)愿意出價(jià)買更多的「戲橋」，那么對于其他人而言，「戲橋」也是多勝于少的了——多了可以多賣錢呢！既然對于這些人而言，「戲橋」是多勝于少的，那么也就是經(jīng)濟(jì)物品了。既然是經(jīng)濟(jì)物品，那么這些人“就一定會(huì)愿意付出一點(diǎn)代價(jià)”而“爭取多一點(diǎn)”——于是，競爭出現(xiàn)了！
所以，原則上，在社會(huì)中，一種經(jīng)濟(jì)物品一定有競爭——邏輯不容許我們反對這觀點(diǎn)。呵呵，一笑，一笑。接下來，就言歸正傳，看看亞當(dāng)斯密——也就是張五常說的史密斯——了。依然拷貝，《經(jīng)濟(jì)解釋》云：
“史密斯指出價(jià)值有兩種。其一是用值（use value） ，其二是換值（exchange value） 。顧名思義，用值是某物品給予擁有者或享用者的最高所值，或這個(gè)人愿意付出的最高代價(jià)。換值是獲取該物品時(shí)所需要付出的代價(jià)，而在市場上，換值就是該物品的市價(jià)了。
史密斯落筆打三更，因?yàn)橐婚_頭他就談到鉆石與水的反論（paradox）。他說一件用值很高之物，其換值可能很低，而換值很高的，其用值可能很低。他舉例：水的用值很高，但換值（市價(jià)）很低；鉆石的換值很高，但用值很低。這個(gè)有名的「水與鉆石反論」，錯(cuò)了三點(diǎn)?！薄 ?/p>
一和三，我們不管，只看其二：“史前輩從來沒有結(jié)過婚（有否談過戀愛有幾個(gè)版本），似乎不懂女人的品味。鉆石對他這個(gè)以心不在焉而知名天下的教授來說，可能沒有什么用值，但對女人，鉆石的用值何其高也。從選擇的角度看，一個(gè)女人自愿地出十萬港元（換值）買一粒鉆石，對她來說其用值必定不低于十萬港元。除非一個(gè)人作了錯(cuò)誤的選擇，用值是不會(huì)低于換值的。”
也從選擇的角度看，任何理性經(jīng)濟(jì)人都不妨拿鉆石來換女人的十萬港元。而且五 ?！∠壬f了，“除非一個(gè)人作了錯(cuò)誤的選擇，用值是不會(huì)低于換值的。”那么，對于任何理性經(jīng)濟(jì)人而言，鉆石的用值是不會(huì)低于十萬港元的換值了?？墒?，對史前輩來說，鉆石卻“可能沒有什么用值”。莫非？莫非史前輩不在理性經(jīng)濟(jì)人之列？
我的個(gè)天呢，那不是說《國富論》的作者可能是白癡？亞當(dāng)斯密的粉絲們，一定要冷靜啊，你們?nèi)哟u頭可不要扔我哦——我只不過是把張五常的潛臺(tái)詞擺到臺(tái)面上而已——你們還是應(yīng)該找張五常理論去。閃人先！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
