這似乎是一篇訪談錄，被訪談的人物有三個，他們分別是中央黨校教授吳忠民，人民網輿情監測室主任輿情分析師龐胡瑞，國家行政學院公共管理研究中心主任薄貴利。對于他們三個闡述的公信力下降的觀點，我既有贊成的部分，更有不敢茍同的部分。我不大喜歡教授和專家們故弄玄虛，把簡單問題復雜化，顯示自己具有“滿腹經綸學富五車”的假迂腐真隱晦的表演。
我只贊成他們承認政府、專家、媒體三大權威主體公信力下降的觀點，但覺得還應加上一個主兒——教授。這樣公信力下降的權威主體似乎變成四個。或許有人說專家與教授同屬一類，如果這樣說，那么我就仍然把公信力下降的權威主體歸類為三個。這樣分類，反倒省卻了我許多文字?！ ?/p>
不是我們老百性不想信任你們，是因為你們失去了讓我們信任的基礎和條件。種種跡象表明，政府官員身份地位的變化，使干群關系變成官與民的歷史關系，管理與被管理的關系變化，必然導致由干群的魚水關系變成官民的油水關系，且正逐漸演變成水火不相容的關系；我們老百姓本來是十分尊重專家教授的，即便是在打到臭老九的時候，人們仍然尊重那些具有真學實才、熱愛祖國的專家教授的。如今專家教授變成“磚家叫獸”，比之臭老九的稱謂更加難聽，使得斯文掃地，這不能怪罪老百姓，完全是其咎由自取，或許有人要為此打抱不平，說是少數人都行為不應該讓多數人承擔罪責，盡管我們老百姓也知道一顆老鼠屎壞了滿鍋湯，但要理清由頭，只能靠全體專家教授們自律自重自尊了。如果他們中間一些人自賤遭到全體專家教授群起而攻之的譴責，是少數專家教授的可恥行為如同過街老鼠，人人喊打，我們老百姓自然會尊重他們的；我們本來是信任主流媒體的，把他們稱之為“無冕之王”，可他們不知道自律自重自尊，非要自賤不可。蓄意踐踏老百姓的感情，站在資產階級立場上說話，鄙視工農階級，甚至助紂為虐，甘當幫兇，為資產階級剝削壓榨勞動大眾叫好。因此一些主流媒體和記者被老百姓稱為“美蹄和妓者”，被人民群眾劃入“妓”之行列，也是他們自取其辱，怪不得百姓。如此看來，老百姓與政府、專家教授、媒體關系惡化，針鋒相對，實際上是大眾民主與精英民主的交鋒，最終的結果是民心民意戰勝了精英民主，他們的公信力下降也就在所難免?！ ?/p>
政府公信力下降，源于政府不再視人民群眾為其執政基礎，不愿自覺接受人民群眾的廣泛監督；不愿全心全意地為人民服務，甘當人民群眾的公仆；不愿在突發事件爆發時公開真相，而是千方百計地隱瞞事實，為自己開脫責任或罪責；不愿把人民群眾的根本利益放在心上，熱衷傍大款，甘當各種利益集團的代言人。權力的濫用，腐敗的泛濫，雷人的語言，戲謔的調侃，把人民群眾當做愚氓；橫行霸道，無惡不作，騎在人民頭上作威作福；導致人民群眾忍無可忍，輿情激憤，群體事件一觸即發。如此等等，讓我們如何信任政府呢？
專家教授公信力下降，源于專家教授已經喪失了公正、公平之心，追名逐利的行為，卑鄙無恥的做派，欺世盜名的伎倆，毫無廉恥的淫亂，助紂為虐的表演，不學無術丑陋，信口雌黃的胡謅；私欲膨脹，奴顏婢膝，賣國求榮，甘當漢奸，一幅洋奴的腔調。這樣的專家教授，所做之事，完全喪失了人格和國格，把老百姓視為愚昧，把洋鬼子奉為神明。老百姓對他們恨之入骨，故而稱他們為叫獸磚家。如此一來，讓我們如何信任專家教授呢？
主流媒體公信力下降，源于主流媒體人的全盤西化，站在資產階級立場上，公然宣示西方資產階級熱衷推銷的“普世價值”。熱衷播放封建腐朽思想濃厚的帝王將相才子佳人戲說劇，熱情謳歌地主階級和資產階級剝削功德，熱情謳歌導致中國大片國土淪喪，攘外必先安內的國民黨抗日的“豐功偉績”。熱情歌頌已被人民和歷史公認的漢奸賣國賊，熱衷開辦播放庸俗不堪入目的節目。如此熱衷當西方價值觀的吹鼓手，把精英民主打扮成救世主，把大眾民主污蔑為暴民政治。而創造世界全部財富的工農階級不再進入他們的鏡頭和屏幕，充斥著熒屏的人物不是戲子明星就是炫富二代。每遇突發事件，他們要么有選擇地播放對他們資改派有利的部分，隱瞞事實真相；要么宣示西方價值觀，蠱惑人心，制造混亂。這樣的主流媒體已被各種利益集團所掌控和收買，不再是人民群眾根本利益的代言人，而是資產階級利益的喉舌，成為西方帝國主義和平演變中國的急先鋒。既然他們不再為工農階級鼓與呼，讓我們如何信任主流媒體呢？
我很佩服三位專家教授的“高深學識”，他們除了具備腐儒的特點之外，就是還具備洋奴的特色。之所以這樣說，如我開篇就點透了當今專家教授們的特點，故弄玄虛，把簡單事情復雜化。如同把“窮人”叫做“待富者”，把“妓女”叫做“性工作者”一樣，把“公信力”叫做“社會情緒穩定器”。他們把政府公信力下降歸咎于“供給”與“需求”的不匹配，歸咎于對公信力的重視程度仍顯不足，歸咎于對突發事件“做得不夠好”、“應對不恰當”，歸咎于信息傳遞渠道不暢通，歸咎于對老百姓都不信任，還輕描淡寫地歸咎于嚴重的官僚主義傾向、特權思想和脫離群眾。于是得出這樣一個結論，“很多群眾無法通過正規途徑反映問題，以推動問題的解決，因此，一些人無奈之下便將獲得事實真相、表達自身訴求的希望寄托于網絡，通過互聯網表達不滿，質疑政府行為的真實性和公平性，這就會直接導致對政府信任度的大幅下降?！奔热换ヂ摼W可以被“不明真相”的群眾所利用，那么占有絕對優勢的政府難道不能通過互聯網及時公開信息，讓“不明真相”的人民群眾明白真相不就得了嗎？專家教授對政府的批評很“到位”，批評政府犯有嚴重的官僚主義傾向、特權思想和脫離群眾等“缺點”。唯獨回避了人民群眾最深惡痛絕的政府官員們腐敗惡性泛濫的問題。對于專家教授媒體公信力下降的追根究底，很有意思。其一是公信力透支；其二是在利益沖擊面前的迷失。在這樣的沖擊下很難獨善其身；其三在賺大錢、出大名的驅使下，部分專家教授急于求成，不再安心做研究，不堅守學術良心，喪失了公正公平之心；其四，為了賺大錢，出大名媒體也不再追求事實真相，而是淪落為了利益集團的代言人，喪失了公正立場。因為失去了嚴謹和公正，專家、教授和媒體也就失去了維護自身公信力的基礎?！ ?/p>
至于如何恢復三大權威主體的公信力，三位專家教授出了一些主意。那就讓我們來看看他們的這些主意如何吧?！ ?/p>
第一，“政府公信力是社會信任的基礎，因此重構公信力應首先從政府著手。”如何構建呢？“政府部門要真正從制度建設入手，切實克服消極腐敗現象、官僚主義和特權思想，積極構建服務型政府，切實解決好百姓最關心、最直接、最現實的利益問題。同時，加強政策制定的民主化、科學化和法治化建設，增強公共政策的公平性，”“只要各級政府部門能夠真正做到潔身自好、一心為民，那么重新找回百姓的信任就不再是難事?！薄爸匦抡一卣墓帕Γ哟笮畔⒌墓_力度，提升政府的透明度同樣必不可少?！爸灰軌蚯袑嵧菩小棒~缸”式透明操作，全面保障老百姓的知情權、參與權和監督權，讓公共權力真正在陽光下運行，曾經的“權威聲音”就一定能夠重新贏得民眾的信任?！薄 ?/p>
第二，“專家、媒體的公信力重構，同樣離不開相應的制度保障?！薄耙⑾鄳睦姹Ｕ蠙C制，使專家媒體能夠有說真話的底氣?！薄 ?/p>
第三，需要提醒讀者的是，這次批評的對象可是普通老百姓了?！耙⒈匾膽吞帣C制，對于損害公信力的做法，實行最嚴格的處罰，提高失信的成本，只有這樣才能恢復社會公信力，擾亂大眾視線的謠言才會不攻自破。”，這句話有點含糊，不知針對誰，針對專家教授政府媒體還是老百姓呢？失信者只有專家教授政府媒體，老百姓也存在失信嗎？或許有，但不是主要的。這么看來，對于這句話是我理解錯了，十分抱歉。“增強社會公信力，消除信任危機，也離不開老百姓自身素質的提高?！薄吧鐣慕箲]情緒總體比較嚴重，很多人把懷疑權威作為一種情緒宣泄的方式，對于公權力總是會先入為主一概否定?！薄氨仨氃谌珖舷麓罅﹂_展公民教育，讓更多的老百姓知法、懂法，切實提高自身的權益意識和謠言鑒別能力，確保能夠對政府的行為和專家言論進行正確理解，不輕信、不亂言?！比绱丝磥?，我是不該“道歉”的。不過既然“道歉”了，也就沒有必要收回了?！ ?/p>
如此一來，我忍不住還要說幾句難聽的話。三位專家教授是不了解國情還是故裝糊涂？如果不了解國情，那就到基層蹲點去吧，多與老百姓接觸接觸，才能把話說到點子上，找到三大權威主體公信力下降的真正病根。如果故裝糊涂，那么正如你們自己所說，失掉公允立場了，何來公信力呢？不追究政府官員權力腐敗的責任，不追究專家教授媒體追逐名利，為各種利益集團充當走狗和代言人的責任，讓我們如何信任你們呢？
把公信力下降的責任歸咎于公民不明真相，聽信謠言，需要提高自身素質，需要提高鑒別能力，需要普法教育，以便提高理解能力，避免誤解政府專家教授媒體，好像三大權威主體公信力下降完全是老百姓的責任似的，是老百姓的“輕信”“亂言”造成的。如此開脫三大權威主體的責任，讓我們如何信任你們呢？
說來說去，政府官員腐敗不是主因，專家教授媒體追逐名利，甘當各種利益集團的喉舌不是主因，社會道德淪喪、信仰缺失、金錢至上、物欲橫流不是主因，只有老百姓素質差、鑒別力低是主因。既然你們不信任老百姓，不相信毛澤東“群眾是真正的英雄，而我們自己卻往往是幼稚可笑的?！焙汀案哔F者最愚蠢，卑賤者最聰明”這兩句至理名言，憑什么讓我們老百姓信任你們呢？
說來說去，在還沒有學會相信群眾、依靠群眾之前，政府專家教授媒體就想奢求被群眾信任，似乎有點太霸道了，也有點太不自量力了。三位專家教授如此自相矛盾的說教，無異于自打耳光，越描越黑！最后把《曹劌論戰》中的曹劌所說的一句話送給三位專家教授：“肉食者鄙，未能遠謀”，專家教授技止此耳！ 2011.09.10
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
