人民網發了一個帖文“誰說美國人不吃轉基因”，貌似辟謠，以我看是以謠辟真。帖文很長，網友可自己鏈接翻閱，地址：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=111847489。我在這里發表一些質疑，同時表明反對急于將轉基因主糧商業化推廣的態度。
據帖文所說，在全國科技記者轉基因知識培訓班上，來自農業部與高校的專家學者解答了對于轉基因的種種質疑，下面讓我們來看一下這答疑是否越答越疑。
一、“轉基因技術無所謂安全不安全，關鍵在如何應用”。已經批了安全證書，并正在造勢推廣，“安全不安全”真地無所謂嗎？“關鍵在如何應用”，怎么應用才安全呢，沒說。
二、“任何對新技術的排斥，最終都會受到懲罰”。不知道抗戰時期，日本七三一部隊是否是在研制新技術？國軍與共軍實在不應排斥為是。“任何”嗎？當然包括一切新技術。
三、“現在的世界在人口、環境、糧食等方面都面臨著問題，那靠什么去解決？我想就要靠科技。”太普世了，說著中國的糧食安全，都扯世界上去了。科技＝轉基因？任何新技術＝有益的新技術？這都什么邏輯？
四、“我們自己不生產轉基因作物”。這是不是睜眼說瞎話？
五、“如果能通過轉基因技術，能減少農藥化肥用量，減少用水量，將是對環境和國民經濟一件非常好的事情”。抗蟲作物還管化肥、水的事兒？這倒是第一次聽說。沒關系，我繼續學習。
六、“之所以有人反對轉基因技術，其原因非常復雜，不僅僅是科學的問題，也包括道德、宗教、倫理等方面的原因。”原因沒那么復雜，植物亂了輩分，并不像人亂倫那么不可接受。人們反對轉基因，就是害怕吃得不安全，與道德、宗教、倫理有什么關系？真能扯，我佩服。
七、“轉基因玉米”導致當地老鼠減少、母豬流產、湖北東北大量耕地因轉基因作物而報廢，近年來，轉基因產品危害的傳言常常出現在公眾視野之中。雖然這些傳言大都在之后被證明為謠言，但人們仍然對這種觸及生命本質的技術倍感疑慮。”什么時候證明是謠言了？誰發布的權威辟謠聲明？“大都”包括哪些？剩下的是被證明為真相呢還是也是謠言僅僅未被證明呢？
八、“從實質上說，轉基因的安全是科學應用的風險，而公眾是不了解，所以害怕，這兩者之間還是有區別的。我們最關心的，還是一些潛在的風險，是需要一些技術手段仔細評價來防范的。”科學應用的風險就不是風險，那什么才叫風險？只有投資的風險才叫風險嗎？既然還有一些潛在的風險，需要一些技術手段仔細評價來防范，那么你們是怎么做的？該做的還沒做為什么就急于推廣？究竟是誰在為了利益跑前跑后急于求成？
九、“應該說我國轉基因安全評價是按照國際通行的方法和原則進行的，是與國際接軌的，實際上比任何普通食品都嚴格，因此可以說是安全的，可以放心食用。”與國際接軌你也應該去轟炸利比亞，你怎么不去？與國際接軌就證明安全嗎？洋快餐用蘇丹紅是與國際接軌嗎？咋不接了？什么叫“應該說”、“可以說”？到底安全不安全。我們聽媒體的“應該說”、“可以說”聽得多了，結果多數不準，你的準嗎？
十、“按照2011年6月30日美國農業部發布的最新數據，美國種植的88%的玉米、90%的棉花和94%的大豆都是轉基因品種。當年產的7286萬噸大豆，只有41%用于出口，其余都用于國內的消費，其中又有93.1%食用。”美國人能吃得了這么多么？美國人是豬么？這個問題應該說可以說需要進一步論證。這就是你們的“美國人吃轉基因”的證據？就算美國人把那全吃了，美國人不要命，我們就得跟著不要命？這算與美國接軌嗎？
廢話少說，真要解決安全性問題，先回答二個問題：一、為什么某部幼兒園拒食轉基因食品？二、為什么某地運動會向外國友人保證絕不讓他們吃到轉基因食品？把這二個問題解釋清楚，再說其他的。
我特意上網查了行政許可項目，沒有發現“不要臉許可”這一類，轉基因專家們從哪兒搞到的“不要臉許可證”呢？如果沒有這個許可證，請注意，不要未經許可，擅自不要臉，否則將嚴格依法追究法律責任。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
