夢游者的獨白與魔鬼的詛咒——與北大饒毅院長商榷

院長先生：　　

         最近讀了你發(fā)表在《人民日報》和《光明日報》上的兩篇大作，心里就像吞了一只蒼蠅似的難受，想不到在科學(xué)發(fā)達、技術(shù)進步的今天，居然有你這樣的名人，寫出了如此顛倒黑白的文字，也就忍不住想發(fā)出另外的聲音了。　　

         你在描寫美國科學(xué)家Wald時，說他“橫蠻”，說他不懂遺傳學(xué)和分子生物學(xué)，這肯定是偏見。筆者猜想（因為你沒有說出Wald講話的內(nèi)容），可能這個諾貝爾醫(yī)學(xué)獎獲得者從自己專業(yè)的角度出發(fā)，表示了某種質(zhì)疑和擔(dān)憂，你可以不同意他的意見，但你不能否定他說話的資格。最近人民網(wǎng)搞了一個轉(zhuǎn)基因的三人談，在座的嘉賓中有一個叫徐海波的人，他的頭銜是中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全研究所研究員。徐是醫(yī)生，可以對轉(zhuǎn)基因大放一通厥詞，而Wald這名優(yōu)秀的醫(yī)生卻要噤聲。院長先生，你怎么自圓其說呢？筆者認為，三十多年的時間還太短，說不定Wald的預(yù)言某一天會成為事實呢。　　

         現(xiàn)在好像有這樣一個規(guī)律，只要誰反對轉(zhuǎn)基因，誰就被稱為外行。兩名很有學(xué)術(shù)成就的反轉(zhuǎn)專家，被一個叫“柯貝”的人進行了點名的人生攻擊，你的文章中也用“極右”、“極左”的字眼呼應(yīng)了這種攻擊。筆者認為，這種無理的攻擊除了顯示攻擊者卑微的人格和虛弱的本質(zhì)以外，再也不會有別的作用。　　

         一名張姓科學(xué)家經(jīng)常發(fā)出這樣的雷語：吃轉(zhuǎn)基因食物就像喝水一樣安全。如果有人問他的依據(jù)，他就說，你是外行，我不同你談。憤怒的民眾終于逮住了一次機會，當(dāng)張在一個大學(xué)做完學(xué)術(shù)報告準(zhǔn)備離開會場時，許多人圍了上來提問題，其中一個年輕人是這樣說的：你如何逃避法律的懲罰，將轉(zhuǎn)基因水稻擴散到全國各地去的？張當(dāng)然無法回答這樣的問題，只得灰溜溜地走掉了。筆者認為這不是鬧事，充其量只能算作是用不禮貌的方式宣泄了一下情緒而已。張的齷齪行為造成了嚴(yán)重的后果，轉(zhuǎn)基因大米就這樣在全國泛濫成災(zāi)了。筆者所在的省離湖北很近，也是重災(zāi)區(qū)，筆者已經(jīng)不敢到路邊的小店買米了。院長先生，試問一下，這位張姓科學(xué)家是否屬于你文章中指出的投機者的范疇呢？　　 　

         2010年秋天，中央電視臺播放了一臺宣傳轉(zhuǎn)基因的節(jié)目。對轉(zhuǎn)基因水稻的安全性，嘉賓是這樣解釋的：轉(zhuǎn)基因水稻使用的Bt蛋白只專一毒殺鱗翅目害蟲，這些害蟲中存在著堿性蛋白酶，腸壁表皮細胞上存在Bt蛋白結(jié)合受體。而人類的胃是酸性環(huán)境，不存在相應(yīng)的堿性蛋白酶，且胃的表皮不存Bt蛋白結(jié)合受體，故Bt蛋白不會對人類造成危害。按照嘉賓的說法，在酸性環(huán)境下找不到結(jié)合受體，那么在堿性環(huán)境下能不能找到結(jié)合受體呢？如果能找到，那麻煩就來了，因為人的消化系統(tǒng)中，除了胃是酸性環(huán)境外，其余小腸、大腸等都是堿性。設(shè)想一下，由于人的胃不能完全消化吃進去的食物，轉(zhuǎn)基因大米殘渣中的Bt蛋白就會在腸道中找到結(jié)合受體進而毒害人的身體。還有，人的胃里的PH值并不是恒定不變的，高齡的老人、懷孕的婦女、未成熟的兒童，他們的胃酸分泌力不強，受到的威脅就更大了。還有，患有腸胃疾病的人，如胃潰瘍、腸癌之類，他們的消化能力弱，吃轉(zhuǎn)基因就無異于直接吃毒藥了。還有，口腔潰瘍或牙齦出血的人，Bt蛋白會趁咀嚼的機會進入人的血液……院長先生，你是專家，能不能對可以殺死害蟲的毒藥在人的身體里旅行了一圈，最后竟對人毫發(fā)無損的怪現(xiàn)象作出合理的解釋呢？如果解釋不清或不愿作出解釋，那么筆者的猜想就順理成章地變成轉(zhuǎn)基因食物有問題的證據(jù)了。　　

　 　你的文章中提到的美國人吃轉(zhuǎn)基因的一些事實（方舟子先生也有類似的說法），只能作為參考，不能作為轉(zhuǎn)基因食品安全的證明。大約你明白這樣一個道理：一名合格的醫(yī)生，在沒有完成他認為必要的檢測程序之前，是不會對任何檢測目標(biāo)說三道四的。照此推理，沒有經(jīng)過長時間的追蹤式的人體試驗，任何人都不能說轉(zhuǎn)基因食品現(xiàn)在沒有危害（用小鼠灌胃的方法證明轉(zhuǎn)基因食品安全完全是無稽之談）。袁隆平院士說過，轉(zhuǎn)基因食品要經(jīng)過兩代人的試驗才能證明其安全性。兩代人，大約50年，在這段時間內(nèi)，轉(zhuǎn)基因食物應(yīng)該牢牢戴上可疑食物的帽子。　　

         中國極左反轉(zhuǎn)基因是東施效顰，看到國外反技術(shù)進步，“極左東施”也擺出富二代的架勢，不僅反轉(zhuǎn)基因，還號召中國人民吃有機食物。如果按“極左東施”的理想，中國人民都吃有機食物，中國的糧食、蔬菜都要大減產(chǎn)，“極左東施”可能有飯吃，但很多中國人可能就沒飯吃了。所以“極左東施”好像在疼愛中國人民，其實不切實際，中國不可能全面推廣他們希望的有機食物。　　

         這是你的文章中一段很奇特的文字，像夢游者的獨白，也像魔鬼的詛咒。筆者撥開層層迷霧，悟出了院長先生的弦外之音：中國的窮小子們，雖然古時候即使當(dāng)乞丐，討來的米也是有機的，但現(xiàn)在你們沒有資格吃到它了，因為有機米已經(jīng)炒成了天價，只有富二代和其他有錢有勢的人才能享用。至于那些自不量力的反轉(zhuǎn)人士，給他們戴上了“極左”等同于壞人的帽子，又羅織了窮人沒有飯吃、破壞社會穩(wěn)定的罪名，還用東施效顰的典故羞辱他們，這樣一來，他們的力量消弭殆盡，又怎能再幫你們的忙？你們就丟掉“和諧”、“公平”、“幸福感”等不切實際的幻想，安心地吃那些不明不白的轉(zhuǎn)基因食物，接受“有錢者生、無錢者死”這冷冰冰的現(xiàn)實吧。　　

         但是，如果按照院長先生的設(shè)想，中國人民都乖乖地吃上了轉(zhuǎn)基因大米，那么，到一定的時候，中國人民反而就真的沒飯吃了。　　

         下面是筆者對此的分析。　　

         植入了Bt蛋白的轉(zhuǎn)基因大米有一個死穴，就是它并不能真正的抗蟲。轉(zhuǎn)基因作物是少數(shù)人用很短的時間在實驗室里制造出來的，根本不具備挑戰(zhàn)有三億多年發(fā)展史、變異能力極強的昆蟲的能力。這里分兩個方面進行闡述。　　　 　

        一、次生蟲害的問題。昆蟲的種數(shù)是多少目前還沒有定論，所以有多少種水稻害蟲也不會有定論，只對鱗翅目等有限的昆蟲產(chǎn)生作用的轉(zhuǎn)基因水稻，它所防治的范圍絕對不能覆蓋水稻害蟲的全部，出現(xiàn)次生蟲害是必然的，因此轉(zhuǎn)基因水稻不能抗蟲。　　

        二、產(chǎn)生抗藥性的問題。如果某個蟲子吃轉(zhuǎn)基因稻米時因為量少等原因沒有被立刻毒死，那么這個蟲子的身體內(nèi)就產(chǎn)生了抗性物質(zhì)，而且這種抗性物質(zhì)將傳遞給下一代，經(jīng)過若干次的傳遞和加強，某種昆蟲完全具備了吞噬轉(zhuǎn)基因水稻的能力，也就不存在所謂的抗蟲了。產(chǎn)生抗藥性的昆蟲，有可能進一步變異為破壞力巨大的超級蟲。我們誰也沒有見過超級蟲，但可以想象一下，如果莊稼地里有一種吞噬能力極強、不懼怕任何藥物、且沒有天敵的害蟲存在，我們還會有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嗎？相信院長先生也不愿意看到這樣悲慘的事情真的發(fā)生。　　

        最近，一個從美國回來的學(xué)生告訴筆者，現(xiàn)在越來越多的美國人選擇吃有機食物，他們的目標(biāo)一是為了健康，二是為了環(huán)保。他們認為，農(nóng)藥、化肥、除草劑、轉(zhuǎn)基因之類的東西，損害了土地、水源和野生動植物，這種生產(chǎn)方式是不可能持續(xù)的。這與院長先生介紹的美國的情況大相徑庭。既然美國人行動起來了，我們也一定要行動起來：保護我們的環(huán)境，走自己的生態(tài)農(nóng)業(yè)的道路。　　

附注：本文放棄版權(quán)，歡迎轉(zhuǎn)載。　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號