呂永巖就匿名“留言”再批黑教主“老方”

呂永巖就匿名“留言”再批黑教主“老方”

因?yàn)榉街圩又髡频木惩狻靶抡Z(yǔ)絲”網(wǎng)站發(fā)表署名“龍哥”辱罵我的文章，我隨即寫了《對(duì)境外“新語(yǔ)絲”“馬甲文”攻擊的回復(fù)》一文。本文發(fā)布后，便有匿名人在我的博客中留言，這個(gè)留言不知何因，當(dāng)即被網(wǎng)管列入“垃圾評(píng)論”，移入垃圾箱。我是從垃圾箱中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)留言。從留言的口氣看，這個(gè)匿名人不百分之百，也百分之百是方舟子。哈！他在留言中稱我“老呂”，這里我也就隨他稱呼，叫他“老方”。

老方留言立此存照

老方的留言全文如下：

老呂認(rèn)為會(huì)寫書就是“有文化”。這都是哪個(gè)朝代的事情了。在我看來(lái)，會(huì)寫書但沒(méi)有邏輯、不尊重事實(shí)那和沒(méi)文化差不多。“四人幫”里有兩個(gè)曾經(jīng)被公認(rèn)為文章一流的人，但你看看他們的文章，通篇沒(méi)有事實(shí)和邏輯。老呂和他們真的是有一比。還是那（老呂提示：老方的錯(cuò)別字）老呂的文章來(lái)說(shuō)事。

老李（老呂提示：老方的錯(cuò)別字）說(shuō)：“我的那篇文章，主要內(nèi)容一是反對(duì)方舟子主張的男孩兒手淫，二是反對(duì)方舟子主張的女人經(jīng)期做愛(ài)，三是反對(duì)方舟子不讓中國(guó)婦女坐月子。”這就說(shuō)的不是事實(shí)。1.方舟子主張的是“手淫無(wú)害”，而不是主張“手淫”。2.方舟子主張“女人經(jīng)期做愛(ài)無(wú)害”，而不是主張“女人經(jīng)期做愛(ài)”。3.方舟子是反對(duì)“坐月子的陋習(xí)（如不能吹風(fēng)、不能洗澡洗頭）（老呂提示：拉個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)）”

非左即右非黑即白是國(guó)人普遍的思維。比如美國(guó)人說(shuō)“不支持臺(tái)灣獨(dú)立”，國(guó)人就想當(dāng)然的認(rèn)為美國(guó)人“反對(duì)臺(tái)灣獨(dú)立”，事實(shí)是“不支持”不等于“反對(duì)”。所以對(duì)于老呂的這些言論我并不奇怪。只有慢慢的改變了。（老呂提示：老方不會(huì)用“的”“地”“得”，這種錯(cuò)處太多，挑不過(guò)來(lái)，就算了。）

還有相關(guān)性和因果性的混淆，也是老呂和其他國(guó)人的普遍現(xiàn)象。公雞每天啼叫以后太陽(yáng)升起，這只是具有相關(guān)性，而非因果性。山西動(dòng)物異常和轉(zhuǎn)基因只是相關(guān)性而非因果性。所以，不要想當(dāng)然的認(rèn)為動(dòng)物異常是由轉(zhuǎn)基因引起。記者可以報(bào)道事實(shí)（動(dòng)物異常），但不能武斷的認(rèn)為是由轉(zhuǎn)基因引起（因果性）。

說(shuō)了這么些，也算是科普一下。至于老呂是否能理解，就不是我能把握的。

老呂這里不會(huì)再來(lái)了。

老方這話太過(guò)張狂

下面我就針對(duì)“老方”的留言逐條加以回復(fù)。

首先，老方所說(shuō)“老呂認(rèn)為會(huì)寫書就是‘有文化’。這都是哪個(gè)朝代的事情了。在我看來(lái)，會(huì)寫書但沒(méi)有邏輯、不尊重事實(shí)那和沒(méi)文化差不多。“四人幫”里有兩個(gè)曾經(jīng)被公認(rèn)為文章一流的人，但你看看他們的文章，通篇沒(méi)有事實(shí)和邏輯。老呂和他們真的是有一比。”

老方的這段話是針對(duì)我回復(fù)龍哥辱罵文的這段話來(lái)的：“龍哥先生說(shuō)‘呂永巖先生不知是何來(lái)頭，觀其文字和邏輯竟不似讀過(guò)書的人’。我不知道這位龍哥先生是過(guò)于無(wú)知還是揣著明白裝糊涂。稍有常識(shí)的人都知道，像我這樣的中國(guó)作家，隨便通過(guò)網(wǎng)上哪個(gè)搜索引擎，都不難查到我的信息，有的網(wǎng)絡(luò)信息甚至達(dá)到數(shù)萬(wàn)條。至于說(shuō)我‘不似讀過(guò)書的人’，這個(gè)打擊面有點(diǎn)兒過(guò)寬了。我是中國(guó)作家，在中國(guó)作家網(wǎng)上可以查到。我公開出版過(guò)十幾部長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)與中短篇小說(shuō)集，在國(guó)內(nèi)大型期刊上發(fā)表小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、散文、雜文、文學(xué)評(píng)論，不計(jì)其數(shù)。在中央電視臺(tái)“探索發(fā)現(xiàn)”和國(guó)際頻道播出過(guò)十集大型專題片《愛(ài)新覺(jué)羅*溥儀》，在中央一臺(tái)黃金時(shí)間播出過(guò)原中共中央總書記江澤民親自題寫片名的五集大型政論專題片《時(shí)代頌歌》，所著記述胡錦濤總書記授予“新一代模范士兵”稱號(hào)的向南林事跡長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)《絕對(duì)士兵》，獲得第七屆解放軍圖書獎(jiǎng)，其它國(guó)家和軍隊(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)不計(jì)其數(shù)。新近出版的長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)，得到五位上將、六位中將、數(shù)十位少將和部隊(duì)無(wú)數(shù)官兵的贊譽(yù)。說(shuō)我‘不似讀過(guò)書’等于說(shuō)如此眾多的人都太‘那個(gè)’了，竟會(huì)讓一個(gè)‘不似讀過(guò)書的’人加入中國(guó)作協(xié)，還給他題片名，給他出書，還讓他得獎(jiǎng)！不知把我貶得一錢不值的龍哥先生能否加入中國(guó)作協(xié)？可有啥作品？網(wǎng)上咋查不到你的大名和你的著述或業(yè)績(jī)啊？”

這里，“老呂”必須先指出的是：老方的留言又重復(fù)了他一貫偷換概念的手段。“老呂”的這段文字說(shuō)的不是老方偷換的“會(huì)寫書”，而是能出版，能獲獎(jiǎng)，能加入中國(guó)作家協(xié)會(huì)，能被總書記題寫片名和得到總書記的肯定。按照老方的說(shuō)法，仿佛這些還不能證明“有文化”，那“老呂”倒是要問(wèn)問(wèn)老方，按你說(shuō)的是不是像你那樣?xùn)|抄抄，西剽剽才算有文化啊？普天之下唯有你那靠抄襲剽竊的科普才算有文化？你不覺(jué)得自己的這個(gè)結(jié)論有點(diǎn)兒太大言不慚了嗎？“老呂”的那些書可不是靠東抄西剽搞出來(lái)的科普或偽科普，“老呂”的作品第一屬于文學(xué)創(chuàng)作，第二獲過(guò)獎(jiǎng)，第三被包括總書記在內(nèi)的眾多高層領(lǐng)導(dǎo)和讀者肯定過(guò)。“老呂”回復(fù)的文字難道不清楚嗎？“老呂”的這些作品跟“四人幫”挨得上邊嗎？老方說(shuō)的“四人幫”中的“兩個(gè)”，他們寫過(guò)“老呂”這種長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)或小說(shuō)或大型政論專題片嗎？老方還說(shuō)到“這都是哪個(gè)朝代的事情了”。請(qǐng)問(wèn)，“四人幫”是哪個(gè)朝代的事情了？你把“老呂”這些年出版、獲獎(jiǎng)的作品跟“四人幫”扯到一起，差了幾個(gè)朝代？你說(shuō)“沒(méi)有邏輯、不尊重事實(shí)”，還說(shuō)“通篇沒(méi)有事實(shí)和邏輯”。請(qǐng)問(wèn)：一部幾十萬(wàn)字的《絕對(duì)士兵》，要是“通篇沒(méi)有事實(shí)和邏輯”，出版社敢出版嗎？出版了能賣出去幾萬(wàn)冊(cè)嗎？能獲解放軍圖書獎(jiǎng)嗎？老方說(shuō)得出“老呂”的哪部書“沒(méi)有邏輯、不尊重事實(shí)”，甚至“通篇沒(méi)有事實(shí)和邏輯”了？如果說(shuō)不出，老方的這句話是不是胡謅？是不是謊言？

并且老方還有一句很惡毒的話，就是“老呂和他們真的是有一比”。這句話顯然是針對(duì)“老呂”回復(fù)龍哥辱罵文中“在中央一臺(tái)黃金時(shí)間播出過(guò)原中共中央總書記江澤民親自題寫片名的五集大型政論專題片《時(shí)代頌歌》，所著記述胡錦濤總書記授予“新一代模范士兵”稱號(hào)的向南林事跡長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)《絕對(duì)士兵》，獲得第七屆解放軍圖書獎(jiǎng)”這段話來(lái)的。因?yàn)槔戏教岬健八娜藥汀保f(shuō)的也是“老呂”與“四人幫”“真的是有一比”。“老呂”與“四人幫”咋“有一比”呢？“四人幫”，寫的是理論文章，“老呂”寫的不是理論文章，而是文學(xué)作品，這顯然沒(méi)有“一比”。“四人幫”的文章是從理論到理論，“老呂”的作品卻必須有人物，有故事，這也沒(méi)有“一比”。唯一在老方看來(lái)“有一比”的是“四人幫”的文章在當(dāng)時(shí)得到了最高領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可，而“老呂”的這些作品也得到了最高領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可甚至題寫片名。這個(gè)結(jié)論應(yīng)該沒(méi)錯(cuò)吧？因?yàn)槌酥猓驮僖舱也坏侥睦铩坝幸槐取绷恕Ｈ绱丝磥?lái)，老方在這里是把矛頭對(duì)準(zhǔn)了給予“老呂”作品肯定的最高領(lǐng)導(dǎo)人。這可就太過(guò)于張狂了。你方“圣人”膽也太肥了吧？

何止是“主張”，簡(jiǎn)直是“強(qiáng)迫”

接下來(lái)，老方又把“老呂”的姓錯(cuò)寫成了“老李”。說(shuō)：“老李說(shuō)：‘我的那篇文章，主要內(nèi)容一是反對(duì)方舟子主張的男孩兒手淫，二是反對(duì)方舟子主張的女人經(jīng)期做愛(ài)，三是反對(duì)方舟子不讓中國(guó)婦女坐月子。’這就說(shuō)的不是事實(shí)。1.方舟子主張的是‘手淫無(wú)害’，而不是主張‘手淫’。2.方舟子主張‘女人經(jīng)期做愛(ài)無(wú)害’，而不是主張“女人經(jīng)期做愛(ài)”。3.方舟子是反對(duì)‘坐月子的陋習(xí)（如不能吹風(fēng)、不能洗澡洗頭）”。

按老方的敘述邏輯，老方這里指責(zé)“說(shuō)的不是事實(shí)”的“這”，指的是“老呂”的《方舟子，從飯碗干涉到褲襠》一文。這個(gè)指責(zé)是完全沒(méi)有根據(jù)的。“老呂”的那篇文章先例舉了一個(gè)男孩手淫無(wú)度，母親帶他去醫(yī)院看醫(yī)生的事實(shí)，然后批評(píng)方舟子主張男孩兒手淫是害人。緊接著又舉了“老呂”的嬸嬸月子里不小心使用涼水，造成后來(lái)疾病纏身，并以此批駁方舟子將女人坐月子說(shuō)成“陋習(xí)”。后面的內(nèi)容也是。“老呂”文章的這些內(nèi)容白紙黑字，歷歷在目，咋“不是事實(shí)”了？

其實(shí)，方舟子這里真想說(shuō)的“不是事實(shí)”指的是他后面為自己“手淫文”、“經(jīng)期做愛(ài)文”等辯解的那些話。老方應(yīng)該說(shuō)“老呂”對(duì)方舟子的批評(píng)不準(zhǔn)確，方舟子沒(méi)有“老呂”批評(píng)的那些意思。老方在這里犯了個(gè)語(yǔ)法錯(cuò)誤，結(jié)果話沒(méi)有說(shuō)清。老方歷來(lái)的文章中，這種語(yǔ)法錯(cuò)誤比比皆是。這里且按下不表。單說(shuō)老方為自己的辯解，這里涉及的問(wèn)題就多了，細(xì)說(shuō)起來(lái)至少也得分別寫三篇文章。為了簡(jiǎn)便起見，“老呂”暫且僅就老方的“手淫”一說(shuō)來(lái)談。

老方不會(huì)忘記自己寫過(guò)的“正告杜蕾斯中國(guó)代言人不要毒害中國(guó)青少年”這篇短文吧？因?yàn)槔戏綉T于胡攪蠻纏、渾水摸魚。所以這里“老呂”還得先把老方的原話和杜蕾斯的原話都引證出來(lái)。

老方的原話是：“杜蕾斯官方微博與國(guó)際醫(yī)學(xué)界關(guān)于手淫無(wú)所謂過(guò)度、手淫對(duì)身體有益無(wú)害的主流觀點(diǎn)唱反調(diào)，宣揚(yáng)‘手淫有害’的偽科學(xué)，毫無(wú)科學(xué)根據(jù)地把所謂‘長(zhǎng)期過(guò)度手淫’的危害描述得十分恐怖，嚇唬中國(guó)青少年，給他們的性福生活投下心理陰影，會(huì)造成嚴(yán)重后果。要求其澄清、道歉，否則我就發(fā)起抵制杜蕾斯產(chǎn)品的運(yùn)動(dòng)。”

接下來(lái)，老方便附了杜蕾斯官方微博言論：“自慰是健康的行為，中醫(yī)也有講過(guò)精滿自溢，但是天天自慰是不健康的。成年男性一個(gè)月手淫3到4次屬于正常，而男性長(zhǎng)期過(guò)度手淫會(huì)導(dǎo)致前列腺炎、早泄、勃起功能障礙、精囊炎、尿道炎甚至不育，并且手淫一旦成癮就很難戒除，其對(duì)心理上的危害也是不容忽視的。比如它可以讓人精神萎靡、意志薄弱等，還會(huì)影響人的智力！”

先說(shuō)“杜蕾斯”。“杜蕾斯”的這段話肯定了“自慰是健康的行為”，肯定了“成年男性一個(gè)月手淫3到4次屬于正常”，這應(yīng)該屬于方舟子說(shuō)的“手淫無(wú)害”。就是說(shuō)，“手淫無(wú)害”，杜蕾斯已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。

老方的留言辯解說(shuō)：“方舟子主張的是‘手淫無(wú)害’。”但是我們從杜蕾斯的文字中已經(jīng)看到了“手淫無(wú)害”的內(nèi)容。如果方舟子的主張真的是“手淫無(wú)害”，那他與杜蕾斯就沒(méi)有分歧了。既然沒(méi)有分歧，方舟子為啥還要對(duì)杜蕾絲發(fā)狠呢？

原來(lái)方舟子的主張不僅僅是“手淫無(wú)害”，而是主張“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”。“手淫無(wú)害”對(duì)方舟子來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，于是他才針對(duì)杜蕾斯發(fā)狠話，指責(zé)杜蕾斯“毫無(wú)科學(xué)根據(jù)地把所謂‘長(zhǎng)期過(guò)度手淫’的危害描述得十分恐怖，嚇唬中國(guó)青少年，給他們的性福生活投下心理陰影，會(huì)造成嚴(yán)重后果。”

看看，這不是很清楚嗎？杜蕾斯認(rèn)為“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”是有害的。方舟子認(rèn)為杜蕾斯的這個(gè)“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”有害是“嚇唬中國(guó)青少年”，是給中國(guó)青少年的“性福生活投下心理陰影”，甚至還宣稱這“會(huì)造成嚴(yán)重后果。”

這里有幾個(gè)事實(shí)要點(diǎn)：第一，方舟子不僅僅是主張“手淫無(wú)害”，他主張的是“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”；第二，方舟子的這個(gè)主張針對(duì)的是“中國(guó)青少年”；第三，方舟子認(rèn)為“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”屬于中國(guó)青少年的“性福生活”，是不能阻止的。一旦阻止，“會(huì)造成嚴(yán)重后果”。

我們知道青春期的孩子是會(huì)有性沖動(dòng)的，我們還知道方舟子是被標(biāo)榜為有“潔癖”的“圣人”的。“圣人”把主張“手淫無(wú)害”、肯定了“適度手淫”的杜蕾斯罵了個(gè)狗血噴頭。然后又以“圣人”的名義，告訴處于青春期的中國(guó)青少年和他們的家長(zhǎng)，“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”是孩子們的“性福生活”，應(yīng)該讓他們好好“性福”，不能干涉。請(qǐng)問(wèn)老方，這叫“科學(xué)”嗎？這屬于僅僅主張“手淫無(wú)害”嗎？如果這還“不是主張‘手淫’”，那方舟子還想咋主張手淫？“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”都肯定了，都不讓任何人干涉，方舟子還想咋樣？難道把中國(guó)青少年的那個(gè)東東，都當(dāng)成沒(méi)有龍頭的自來(lái)水管才算主張手淫嗎？

我們不知道方舟子有沒(méi)有“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”的經(jīng)歷，如果有，方舟子應(yīng)該知道這種“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”是有害的。如果沒(méi)有，方舟子憑啥要以“圣人”的名義提出這種主張？那不是有意害人嗎？方舟子能拿出“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”無(wú)害的證據(jù)嗎？

方舟子任何時(shí)候都不忘像黑社會(huì)頭子那樣發(fā)狠話。對(duì)杜蕾斯這次他也發(fā)了狠話：“要求其澄清、道歉，否則我就發(fā)起抵制杜蕾斯產(chǎn)品的運(yùn)動(dòng)。”方舟子要杜蕾斯“澄清”啥？道啥歉？無(wú)非是要“澄清”杜蕾斯說(shuō)的不能“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”，宣布可以“長(zhǎng)期過(guò)度手淫”。否則方舟子就要“發(fā)起抵制杜蕾斯產(chǎn)品的運(yùn)動(dòng)。”“發(fā)起”“運(yùn)動(dòng)”啊！了得！這還不是“主張”？何止是“主張”啊？這簡(jiǎn)直是“強(qiáng)迫”！你不這樣做，那我就要“運(yùn)動(dòng)”你。方舟子真是了不得啊！他能“發(fā)動(dòng)”“運(yùn)動(dòng)”！他是啥人？有如此大的能量？太可怕了！

又來(lái)“倒打一耙”的套路

再往下，老方不但要教訓(xùn)“老呂”，而且要教訓(xùn)“國(guó)人”了。老方說(shuō)：“非左即右非黑即白是國(guó)人普遍的思維。比如美國(guó)人說(shuō)‘不支持臺(tái)灣獨(dú)立’，國(guó)人就想當(dāng)然的認(rèn)為美國(guó)人‘反對(duì)臺(tái)灣獨(dú)立’，事實(shí)是‘不支持’不等于‘反對(duì)’。所以對(duì)于老呂的這些言論我并不奇怪。只有慢慢的改變了。”

看看，老方的口氣不小吧！

可是，老方這里又錯(cuò)了。“國(guó)人”啥時(shí)候認(rèn)為美國(guó)“反對(duì)臺(tái)灣獨(dú)立”了？“國(guó)人”包括我“老呂”在內(nèi)，一直都認(rèn)為美國(guó)分裂中國(guó)、戕害中國(guó)、搞垮中國(guó)野心不死。美國(guó)在妄圖肢解中國(guó)，對(duì)中國(guó)實(shí)施軍事包圍的同時(shí)，已經(jīng)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了政治戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、基因戰(zhàn)、糧食戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、資源戰(zhàn)，甚至還有更多“戰(zhàn)”。只有方舟子在內(nèi)的中國(guó)“轉(zhuǎn)基利”集團(tuán)，才說(shuō)美國(guó)沒(méi)有陰謀，才大張旗鼓地反對(duì)美國(guó)“陰謀論”，大張旗鼓地討伐“愛(ài)國(guó)賊”，大張旗鼓地為拿“轉(zhuǎn)基糧”戕害中國(guó)的美國(guó)孟山都鳴冤叫屈，說(shuō)孟山都“比竇娥還冤”。這難道不是鐵鑄一般的事實(shí)嗎？老方在這里又使用了他慣用的、早已不新鮮的“倒打一耙”的套路了。

能“哲學(xué)”一下老鼠是咋“變小”的嗎？

再往后，老方顯然要對(duì)“老呂”和“國(guó)人”賣弄哲學(xué)了。老方說(shuō)：“還有相關(guān)性和因果性的混淆，也是老呂和其他國(guó)人的普遍現(xiàn)象。公雞每天啼叫以后太陽(yáng)升起，這只是具有相關(guān)性，而非因果性。山西動(dòng)物異常和轉(zhuǎn)基因只是相關(guān)性而非因果性。所以，不要想當(dāng)然的認(rèn)為動(dòng)物異常是由轉(zhuǎn)基因引起。記者可以報(bào)道事實(shí)（動(dòng)物異常），但不能武斷的認(rèn)為是由轉(zhuǎn)基因引起（因果性）。”

老方的這段話顯然是針對(duì)“老呂”批評(píng)方舟子肯定了“山西管吉林”和“貓與水泥地面”不但能使老鼠“變少”，而且能使老鼠“變小”，還有轉(zhuǎn)基因危害研究對(duì)于一沒(méi)場(chǎng)地、二沒(méi)設(shè)備、三沒(méi)經(jīng)費(fèi)、四沒(méi)授權(quán)的記者是不是“很容易”來(lái)的。老方在這里又采取了避開正面回答問(wèn)題，旁顧左右而言他地跟人繞圈子的戰(zhàn)術(shù)。不過(guò)，這套戰(zhàn)術(shù)在一個(gè)久經(jīng)沙場(chǎng)的軍人面前，怕是太過(guò)于“小兒科”了。老方不是善于“科普”嗎？這里“老呂”不用老方回答“山西管吉林”，也不用老方回答那些實(shí)驗(yàn)問(wèn)題了，老方就“科普”一下“貓和水泥地面”是咋使老鼠“變小”的就行了。老方能回答出來(lái)嗎。這個(gè)“貓和水泥地面”不但能使老鼠“變少”，而且能使老鼠“變小”，用“相關(guān)性和因果性”能解釋得通嗎？老方倒是說(shuō)說(shuō)，這算“相關(guān)性”，還是算“因果性”？老方給大家“相關(guān)”“因果”一下。老方要是能把大家說(shuō)服，“老呂”就算老方懂哲學(xué)。老方辦得到嗎？

懂得啥叫“班門弄斧”不？

因?yàn)槔戏绞墙讨鳌＝讨鲝膩?lái)都是居高臨下。所以老方要說(shuō)：“說(shuō)了這么些，也算是科普一下。至于老呂是否能理解，就不是我能把握的。”

老方在給“老呂”“科普”？哈！“老呂”還真沒(méi)看出來(lái)。請(qǐng)老方教主指點(diǎn)一下，你的哪句話能算得上“科普”？“文化論”、“美國(guó)論”、“因果論”、“相關(guān)論”，這些能算“科普”嗎？“手淫論”算是貼點(diǎn)邊，但有“唬”，也沒(méi)見“科”呀。你老方講出過(guò)一句科學(xué)道理來(lái)嗎？再說(shuō)，你來(lái)教導(dǎo)“老呂”，你首先應(yīng)該知道“老呂”是干啥的吧？“因人施教”你該懂吧？“老呂”是帶過(guò)兵，懂得戰(zhàn)法的；是寫小說(shuō)，寫紀(jì)實(shí)文學(xué)，寫大型政論專題片的，是出過(guò)十幾部長(zhǎng)篇，得過(guò)獎(jiǎng)的，是被總書記題寫過(guò)片名的。你要教訓(xùn)這樣一位并非如你那樣的“科普作者”，是不是得先發(fā)表幾篇小說(shuō)，出版幾部紀(jì)實(shí)長(zhǎng)篇，得過(guò)幾個(gè)大獎(jiǎng)，證明你在“老呂”的寫作領(lǐng)域有這個(gè)能力，已經(jīng)具備了教訓(xùn)“老呂”的資格啊。你就靠你的那幾部方抄抄“科普”，也想教訓(xùn)一個(gè)作家？你懂得啥叫“班門弄斧”不？并且現(xiàn)在你官司纏身，國(guó)內(nèi)國(guó)外都有人指證你剽竊，你是不是得先把《法制周末》整版揭露你剽竊的問(wèn)題，在法庭上說(shuō)清楚，拿出法院證明你沒(méi)有剽竊的判決再來(lái)教訓(xùn)別人啊？還有你的母校教授揭露你的剽竊，你自己輕描淡寫地想蒙混過(guò)去，那怕是不行吧？自己屁股滿是臭屎，還想找干凈的人去教訓(xùn)，那可是只有空前絕后、及其厚顏無(wú)恥的人才干得出來(lái)的。老方一心想做這樣的人嗎？一心想把厚顏無(wú)恥進(jìn)行到底嗎？

老方最后說(shuō)：“老呂這里不會(huì)再來(lái)了”。老方這句話好像說(shuō)過(guò)不僅僅一次。說(shuō)過(guò)了，還是照樣來(lái)。只是不像“老呂”，來(lái)去光明正大。老方來(lái)去不是穿“馬甲”，就是匿名。不過(guò)，不管是穿馬甲還是匿名，老方來(lái)后，“老呂”總要對(duì)房間進(jìn)行一番認(rèn)真打掃，認(rèn)真消毒。盡管這對(duì)“老呂”也不算啥，但畢竟得耗費(fèi)一些時(shí)間。不過(guò)，“老呂”這樣說(shuō)，并不是拒絕老方來(lái)。老方想來(lái)就來(lái)。如果老方還有一點(diǎn)點(diǎn)底氣，最好光明正大地來(lái)，別偷偷摸摸，鬼鬼祟祟。這與老方的“潔癖”“圣人”，可是很不相稱啊。

最后順便告訴老方一聲：你主持的境外“新語(yǔ)絲”網(wǎng)發(fā)表的污蔑、攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的文章，“老呂”已經(jīng)在《解放軍報(bào)》上發(fā)表文章還擊了。這叫中國(guó)人民解放軍的“對(duì)黑還擊作戰(zhàn)”。老方不妨去看看《解放軍報(bào)》的那篇文章，看看算不算與“四人幫”“真的是有一比”？看看有沒(méi)有你老方能打、敢打的“假”啊！

感謝網(wǎng)友參與“華語(yǔ)作家影 響力排行調(diào)查”投票

投票網(wǎng)址：http://www.rongshuxia.com/survey/order

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)