俞可平博士“增量民主”論的錯(cuò)誤思維
曾飛
近年來，俞可平博士一直高分貝強(qiáng)調(diào)：我認(rèn)為我們需要做一些突破性的改革，我一直倡導(dǎo)增量民主。增量民主強(qiáng)調(diào)的是整體利益的增加。民主首先是一種國家制度，而不是一種政治過程。作為一種國家制度的民主，指的是“人民的統(tǒng)治”。（來源：半月談，《俞可平：以發(fā)展民生去替代民主是一種錯(cuò)誤的思維》等）
俞可平博士要以名為“增量民主”的突破性的改革，來建立一種全新的國家制度：“人民的統(tǒng)治”。目的在于增加“人民”的整體利益。似乎義正詞嚴(yán)，無可厚非。
但國人心里總不免惴惴不安，不知道這“人民”是哪家貴胄？誰人將由此得益？俞可平博士論曰：“以發(fā)展民生去替代民主是一種錯(cuò)誤的思維”。民主與民生不結(jié)善緣？民利何在？不免疑慮有加。
然而，俞可平博士是會讓國人放心的，他這樣論述民主與民生的關(guān)系：中共十七大既突出強(qiáng)調(diào)民生，把改善民生作為各級政府的第一要?jiǎng)?wù)；又高度重視民主，把人民民主視作社會主義的生命。改善民生與發(fā)展民主是一種什么關(guān)系？它們之間也是一種相輔相成、互為促進(jìn)的關(guān)系。既不能將這兩者割裂開來，更不能將它們對立起來。不能認(rèn)為重視民主就勢必忽視民生，或相反，強(qiáng)調(diào)民生就勢必輕視民主。民主與民生并不相互排斥，民主促進(jìn)民生，民生需要民主。對于單個(gè)的公民來說，經(jīng)濟(jì)權(quán)益與政治權(quán)益都是其正常生活所必需的。對于整個(gè)國家來說，改善民生也好，發(fā)展民主也好，歸根結(jié)底，是為了把我國建設(shè)成為一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化強(qiáng)國。民主和民生是中華振興和共和國騰飛的兩翼，不可偏廢。以發(fā)展民生，去替代民主，是一種錯(cuò)誤的思維。
一篇典型的辯證法妙文。辯證來辯證去，終于又見“一種錯(cuò)誤的思維”。不過國人還是擔(dān)心：這辯證法不會是詭辯吧？放心吧，辯證法原本就是詭辯，有假包換。
“民主首先是一種國家制度，而不是一種政治過程。”但是，俞可平博士又說：“民主既是一種政治制度，也是一種政治過程。真正的民主，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政治制度的各個(gè)方面和政治過程的各個(gè)環(huán)節(jié)。”既“不是一種政治過程”，“也是一種政治過程”，獲得了完美的辯證統(tǒng)一。這就是辯證法的真諦：“是”與“不是”全占了，全都落入他的口袋里，成功率百分百：關(guān)鍵在于當(dāng)權(quán)者的意志，權(quán)力需要“是”它就是；權(quán)力需要“不是”它就不是。放之四海而皆準(zhǔn)，蒙你沒商量。蒙了嗎？不蒙就不正常，擔(dān)心被精神病。
在俞可平博士的辯證迷陣中，“民主與民生并不相互排斥，民主促進(jìn)民生，民生需要民主。”但是“以發(fā)展民生，去替代民主，是一種錯(cuò)誤的思維”，……放之四海而皆準(zhǔn)，蒙你沒商量。蒙了嗎？不蒙就不正常，擔(dān)心被精神病。
俞可平博士的增量民主到底將增加誰的利益？國人在發(fā)蒙之后，腦子里還是一片空白。然而，國人要尋找答案，還得自己辯證去！明明白白地告訴你結(jié)果，就陷入了機(jī)械唯物論的泥潭！當(dāng)心。
那么俞可平博士骨子里賣的到底是什么藥呢？與其聽其糊里糊涂之言，還不如觀其明明白白之行。看看當(dāng)今俞可平博士擔(dān)綱謀劃下當(dāng)權(quán)者之所為不就明白了？
明白什么呢？俞可平博士的“增量民主”到底造就誰的統(tǒng)治？到底增加誰的利益？
請看當(dāng)今既是制度又是過程的具有中國特色的國家制度及其發(fā)展：
具有中國特色的國家制度是一個(gè)黑箱，明里的制度不真，真的規(guī)則潛在，秘不可見。
對于黑箱的研究，學(xué)界有一種有效的辦法，給一個(gè)輸入，觀察它的輸出，就可以斷定這個(gè)黑箱系統(tǒng)的性能：誰的統(tǒng)治？又整體增加誰的利益？
——請看廈門的記者給“史上最牛環(huán)保局長”福建省長樂市環(huán)保局陳桂光局長輸入一個(gè)信息，最牛局長的輸出是：“一般群眾不能打我電話!”——檢驗(yàn)的結(jié)果，當(dāng)今的中國是誰的統(tǒng)治？顯然是官僚的統(tǒng)治，而不是“人民的統(tǒng)治”。有新華社“中國網(wǎng)事”記者鄭良的報(bào)道為證：8月7日,天涯等網(wǎng)絡(luò)論壇出現(xiàn)一篇《史上最牛環(huán)保局長——我很值錢,一般群眾不能打我電話!》的帖文并迅速引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注。帖文稱:史上“最牛局長”、福建省長樂市環(huán)保局局長陳桂光在接聽記者反映當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)因環(huán)保問題與村民發(fā)生沖突的采訪電話時(shí)稱:“你也不能打我電話,一打就打局長,局長很不值錢是不是……你隨便的一個(gè)群眾就打我電話……”
——請看記者給宜賓市常務(wù)副市長徐進(jìn)輸入一個(gè)信息，常務(wù)副市長徐進(jìn)的輸出是：“我去過60多個(gè)國家，深深懂得規(guī)劃先行對于城市發(fā)展的至關(guān)重要性。”宜賓新聞網(wǎng)題為《徐進(jìn)接受媒體專訪 對話臨港未來》的報(bào)道說，7月29日晚，宜賓市委常委、常務(wù)副市長、臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)黨工委書記、管委會主任徐進(jìn)就臨港開發(fā)區(qū)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、機(jī)制、資源、環(huán)境、項(xiàng)目等若干熱點(diǎn)，接受了中國日報(bào)、新華社、中央人民廣播電臺、香港文匯報(bào)等多家媒體記者的集體采訪。報(bào)道中，徐進(jìn)在回答中央人民廣播電臺記者采訪時(shí)說：“我去過60多個(gè)國家，深深懂得規(guī)劃先行對于城市發(fā)展的至關(guān)重要性。”7月31日，網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)表了一篇名為《四川一市長向中央記者夸耀“我去過60多個(gè)國家”》的帖子，網(wǎng)友引用宜賓新聞網(wǎng)一篇新聞?wù)f，宜賓市常務(wù)副市長徐進(jìn)接受媒體采訪時(shí)稱自己去過60多個(gè)國家。網(wǎng)友“沒落繁華”跟帖質(zhì)疑：“去過60多個(gè)國家，這錢都是誰出的啊？”另一位網(wǎng)友“1號幽靈”回復(fù)說：“有雄厚資金的‘三公’支持，周游60國算不了什么。”網(wǎng)友“l(fā)aban_li”則感嘆道：“我就不明白萬惡的資本主義有啥好學(xué)的，非得去。”干嗎非得去？周游世界的公費(fèi)旅游是官員福利唄。檢驗(yàn)的結(jié)果表明中國的“國家制度”是整體增加不良高官的利益。
此類檢驗(yàn)與結(jié)果比比皆是。有興趣的網(wǎng)友可以自己去觀察或親自檢驗(yàn)檢驗(yàn)。
對這樣的國家制度“做一些突破性的改革”能改變這個(gè)黑箱系統(tǒng)的性能嗎？
我們不妨再來檢驗(yàn)檢驗(yàn)看看。
俞可平博士這樣指導(dǎo)“突破”：“在這樣一個(gè)危機(jī)中我覺得是非常好的契機(jī)，可以在一些領(lǐng)域突破。比方說怎樣使我們社會利益分配更加公正？”
檢驗(yàn)一下利益分配機(jī)制的突破：最近中央給打工者升大約200元/月的工資，使“我們社會利益分配更加公正”。近期居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)2011年1月為5.23；2011年7月上升到6.10。月月上升，一路向上。據(jù)2010年05月12日新京報(bào)披露：“數(shù)據(jù)顯示我國勞動者報(bào)酬占GDP比例連降22年”“突破”之后的利益分配機(jī)制，其走向是勞動者的份額越來越少；誰的份額越來越多？資本壟斷者。檢驗(yàn)的結(jié)果是俞可平博士指導(dǎo)下的“突破”依然是對勞動者不利，對官僚資本和國際壟斷資本有利。
俞可平博士還這樣指導(dǎo)“突破”：“反腐敗需要突破，黨內(nèi)民主需要討論，基層民主也需要突破，這些改革會使社會更和諧，使我們的社會更加公平正義”。
先檢驗(yàn)一下“基層民主”的突破：
2011年08月08日，法制晚報(bào)，陶穎，《大連PX項(xiàng)目附近防波堤被沖毀 化工儲罐受威脅》報(bào)道：受臺風(fēng)“梅花”影響，大連福佳大化（PX項(xiàng)目）附近防波堤被沖毀，生產(chǎn)用化工儲罐受到威脅。PX是二甲苯。二甲苯是很重要的化工原料。生產(chǎn)塑料、塑材、醫(yī)療器械等都能用到。目前中國最大的PX項(xiàng)目在大連。公司叫大連福佳大化有限公司。據(jù)新華社報(bào)道，此PX項(xiàng)目最初廠址設(shè)立在廈門，后來遭到廈門市民的抗議，移址到大連開發(fā)區(qū)(編者注：大連曾稱福佳大化PX與廈門PX無關(guān))。2010年大連7·16油罐爆炸位置緊鄰PX項(xiàng)目地址；數(shù)周后，后該油罐再次發(fā)生大火；之后，PX項(xiàng)目發(fā)生毒氣泄漏事件。二甲苯對眼及上呼吸道有刺激作用，高濃度時(shí)對中樞神經(jīng)系統(tǒng)有麻醉作用。
廈門PX是個(gè)化工項(xiàng)目，投資逾百億，但距離人口密集區(qū)過近，有環(huán)境污染之險(xiǎn)。從2004年2月國務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，到2007年3月105名政協(xié)委員建議項(xiàng)目遷址，廈門PX事件進(jìn)入公眾視野，6月1日市民集體“散步”，及至廈門市政府宣布暫停工程，PX事件的進(jìn)展?fàn)縿又娧矍颍粡亩苇h(huán)評、公眾投票，到最后遷址，地方政府與公民百姓，從博弈到妥協(xié)，再到充分合作，留下了政府和民眾互動的經(jīng)典范例。（百科名片《廈門PX項(xiàng)目事件》）
廈門市民用集體“散步”的妙招巧妙地躲過了“民主法制”的限制，用有效的抗議迫使政府放棄PX項(xiàng)目，保障了廈門市民的安全。雖然這在號稱“人民民主”的國度多少有那么一點(diǎn)諷刺的意味。但畢竟還算是一點(diǎn)點(diǎn)“基層民主”的火花。不過這一點(diǎn)點(diǎn)“基層民主”的火花，在俞可平博士基層民主突破的東風(fēng)下，并沒有烈火燎原，反而逐漸熄滅。
2011-08-11，重慶晨報(bào)，《據(jù)稱大連PX項(xiàng)目董事長曾稱放進(jìn)1個(gè)記者要員工的命》的報(bào)道披露：知情人士透露，福佳大化的董事長8日在安排救援工作時(shí)曾對負(fù)責(zé)封鎖現(xiàn)場的員工說：放進(jìn)一個(gè)記者，要你們的命。2011-08-09，中央電視臺，《視記者采訪化工企業(yè)遭圍毆 市領(lǐng)導(dǎo)也未能幸免》央披露：隨后記者專訪了大連理工大學(xué)化工學(xué)院的一位不愿透漏姓名的專家，他告訴記者發(fā)生事故的項(xiàng)目就是大連福佳大化公司PX(對二甲苯)芳烴項(xiàng)目。PX(對二甲苯)是對二甲苯一種基本的有機(jī)化工原料是芳烴化合物，如果這種化合物暴露在空氣中或者遇水之后，甚至沒有處在密閉狀態(tài)都會對人產(chǎn)生危害。專家擔(dān)心的告訴記者如果對二甲苯接觸到空氣，危害是沒法避免的。專家還告訴記者，關(guān)于PX芳烴項(xiàng)目的選址問題，國際組織有明確規(guī)定，即這類項(xiàng)目要在距離城市一百公里以外的地方進(jìn)行生產(chǎn)，而福佳大化項(xiàng)目距大連市區(qū)僅20公里。當(dāng)初在立項(xiàng)和運(yùn)行當(dāng)中就收到老百姓的爭議，但是更多老百姓在立項(xiàng)開始的時(shí)候都是根本不知情的。……劇毒化學(xué)品到底有沒有泄露、如果有，又有多少泄露，是所有大連市民都關(guān)心的問題。不過，讓人極為意外的是，就在本臺記者專程前往福佳大化采訪時(shí)，卻遭遇這家企業(yè)數(shù)十名員工圍毆，而隨同記者前往的大連市多個(gè)部門負(fù)責(zé)人也未能幸免。這是今天下午4點(diǎn)半左右，當(dāng)時(shí)本臺記者在維持現(xiàn)場秩序的大連市交警部門的指揮下進(jìn)入到廠區(qū)，卻遭到企業(yè)內(nèi)沖出的數(shù)十人推搡阻攔。面對記者提出的采訪要求，這家企業(yè)一直沒有負(fù)責(zé)人出面正式回應(yīng)，而現(xiàn)場員工則直接動手搶奪記者的攝像機(jī)，并毆打記者。（按：大連PX項(xiàng)目的后臺之強(qiáng)硬令人膛目結(jié)舌，連記者、警察和市政府的官員都敢毆打，是什么樣的后臺人們心中應(yīng)該有數(shù)）
早在2008年，大連晚報(bào)就報(bào)道：基層民主政治建設(shè)新舉措：“公推直選”社區(qū)書記。據(jù)說“公推直選”是既是基層黨組織選舉方式的重要改革，也是推進(jìn)基層民主政治建設(shè)的實(shí)際舉措。看來“黨內(nèi)民主”、“基層民主”早就在大連取得了突破。
但是，大連的“基層民主”突破了什么呢？大連的市民連知情權(quán)都沒有，還能有什么民主？他們只能任人宰割，生活在PX(對二甲苯)劇毒化學(xué)品因不可抗力而泄露的死神的威脅之下而無法保衛(wèi)自己的生命權(quán)。
再檢驗(yàn)一下“反腐敗”的突破：
廣東的汪書記，可稱為反腐突破的偉大旗手。可是在他治下的茂名市卻出現(xiàn)了最為慘烈的高官全軍覆沒的腐敗新紀(jì)錄：最近1年多來，茂名市多名高官落馬，數(shù)量及頻率令人震驚。分別為市委常委兼常務(wù)副市長楊光亮，原市委政法委書記兼市公安局局長倪俊雄，副市長陳亞春，市公安局刑警支隊(duì)隊(duì)長程彬，茂港區(qū)委政法委書記兼區(qū)公安分局局長楊強(qiáng)，茂名監(jiān)獄監(jiān)獄長成加增、政委康烈天等。 其中，常務(wù)副市長楊光亮和原公安局局長倪俊雄，均涉嫌向廣東省前政協(xié)主席陳紹基行賄“買官”。副市長陳亞春則因嚴(yán)重生活作風(fēng)問題被人舉報(bào)而落馬。其余落馬官員主要集中在政法系統(tǒng)，最為典型的當(dāng)數(shù)“茂名監(jiān)獄高管窩案”及“刑警隊(duì)長與公安分局為黑社會性質(zhì)組織充當(dāng)保護(hù)傘案”。特別值得一提的還有，茂名市原檢察長劉先進(jìn)跳樓自殺案。盡管有關(guān)部門宣布劉先進(jìn)跳樓跟“兩楊案”(茂港公安分局局長楊強(qiáng)和茂名常務(wù)副市長楊光亮案)無關(guān)，省紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)也沒有接到過任何有關(guān)劉先進(jìn)的舉報(bào)材料，但一些關(guān)于他死因的流言還是在民間悄悄流傳。從市委書記到副市長，從公安局長到其它主要官員無一幸免，茂名市可謂群腐群貪，共享權(quán)色盛宴。（來自粵西網(wǎng)）
近年來由高官一手“承包”的所謂“反腐突破”，不是讓腐敗銷聲匿跡，而是發(fā)展成“從市委書記到副市長，從公安局長到其它主要官員無一幸免，茂名市可謂群腐群貪”；從萬元級的腐敗被槍斃，上升到了億萬元級的腐敗而免死的令人咂舌的至高“境界”。
可見俞可平博士倡導(dǎo)“增量民主”，以“一些突破性的改革”，依照辯證法“量變到質(zhì)變”的所謂規(guī)律來建立一種全新的國家制度的效果是如何的慘淡。通過以上觀察與檢驗(yàn)，民眾有權(quán)懷疑這不過是一場騙局。同時(shí)民眾還會懷疑所謂為“量變到質(zhì)變的辯證規(guī)律”的正確性。其實(shí)筆者可以負(fù)責(zé)任地告訴大家：“量變到質(zhì)變”的所謂辯證規(guī)律根本就不正確，依然是一種詭辯。中國經(jīng)濟(jì)這些年來ＧＤＰ的單純量的增長，并沒有使中國從半封建半殖民地的依附性經(jīng)濟(jì)質(zhì)變?yōu)樯鐣髁x的自主性經(jīng)濟(jì)，反而是形成了更強(qiáng)烈依附于美國的半封建半殖民地的經(jīng)濟(jì)。從更加簡單的例子可以看清楚“量變到質(zhì)變規(guī)律”的錯(cuò)誤：炭與鉆石同樣由碳原子組成，但無論堆積多少數(shù)量的炭，量的增加不可能導(dǎo)致炭質(zhì)變成鉆石。實(shí)際上，唯有碳原子之間形成了新的結(jié)構(gòu)，才能出現(xiàn)炭轉(zhuǎn)變?yōu)殂@石的“質(zhì)變”。這才是“結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致事物的質(zhì)變”的規(guī)律性。
俞可平博士的“增量民主”論的錯(cuò)誤，從哲學(xué)理論上講也就是“量變到質(zhì)變”辯證原理的錯(cuò)誤，從目的上講也就是繼續(xù)用量的增長替代質(zhì)的改變來畫餅充饑蒙騙民眾的錯(cuò)誤，如同用ＧＤＰ量的增長替代民生質(zhì)的改變來蒙騙民眾那樣的伎倆。
因而，按照“結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致事物的質(zhì)變”的規(guī)律性，中國“國家制度”的質(zhì)變：從從半封建半殖民地性質(zhì)的國家制度質(zhì)變?yōu)槿嗣衩裰鞯膰抑贫龋ń^大多數(shù)人的統(tǒng)治），從官僚資產(chǎn)階級的統(tǒng)治（極少數(shù)人統(tǒng)治絕大多數(shù)人）質(zhì)變?yōu)槿嗣竦慕y(tǒng)治（絕大多數(shù)人統(tǒng)治極少數(shù)人），其關(guān)鍵不在于量的增長（增量民主）。而在于國家結(jié)構(gòu)的變化：絕大多數(shù)人決定“兩會”，“兩會”決定政府等公共管理機(jī)構(gòu)的國家制度。而不是用所謂的“增量民主”來拖延時(shí)間，實(shí)質(zhì)上繼續(xù)維持目前的官僚制結(jié)構(gòu)：最高權(quán)威決定官員，官員決定“兩會”，“兩會”充當(dāng)橡皮圖章來蒙騙民眾。這樣的結(jié)構(gòu)改變才是中國實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的統(tǒng)治（不嚴(yán)密的講法才是“人民的統(tǒng)治”），保障絕大多數(shù)人的利益（不嚴(yán)密的講法才是保障“人民”的整體利益）的有效方法。
總之，中共中央編譯局副局長俞可平教授雖然被不少人譽(yù)為“體制內(nèi)最積極弘揚(yáng)民主的人士”，或許有些“難能可貴”，人們似乎也容易“理解”若非如此屈就，他恐怕連在體制內(nèi)表達(dá)意見的機(jī)會都沒有的苦衷。但是我們不能不指出，在錯(cuò)誤的前提和錯(cuò)誤的思維的引導(dǎo)之下，俞可平博士所提出的“增量民主”理論注定不可能為絕大多數(shù)人爭得民主。他所倡導(dǎo)的“民主”，最多只能是中國官僚資產(chǎn)階級的內(nèi)部“民主”，甚至連這個(gè)也做不到，而僅僅成為繼續(xù)維護(hù)封建專制在中國茍延殘喘的遮羞布。這就是無情的現(xiàn)實(shí)，人們不能以善良的愿望和同情心來替代現(xiàn)實(shí)。中國的民眾總是過于善良，同情各式各樣的政治人物和他們的思維；甚至是總把希望寄托在他們身上，而不敢自己抗?fàn)帲米约簣F(tuán)結(jié)起來的力量去維護(hù)自己的利益，深深地陷入了統(tǒng)治集團(tuán)主流思想的牢籠之中而不能自拔。一些善良的人們動情地同情政治人物，但誰來同情同情苦難的百姓？同情在地震中被豆腐渣校舍白白砸死的數(shù)萬幼小生靈？同情在無情盤剝之下頻頻跳樓的農(nóng)民工？同情在官僚政績沖動下被無情犧牲掉的塌橋和追尾犧牲者？同情在新“三座大山”持續(xù)重壓之下掙扎著的剩男生女？同情天天被靜悄悄地喂吃著轉(zhuǎn)基因主糧、轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因甜玉米、轉(zhuǎn)基因大豆制造的醬油和各式各樣的大豆制品而被當(dāng)成“小白鼠”的弱勢國民？……顯然，那些高喊“精英治國”，“對刁民要狠一些”的官僚是不會給出哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)同情的。須知，在封建專制制度下，極少數(shù)人（帝王和官僚）是主子，絕大多數(shù)人是奴隸；在自由資本主義民主制度下，一小部分人（資本家）是控制整個(gè)社會的主人，絕大部分人是聽任主人使喚的打工者；在封建社會主義專制制度下，極少數(shù)人（官僚和壟斷資本寡頭）是呼風(fēng)喚雨的主人，絕大部分人是任主人擺布的打工仔；在社會主義民主制度下，絕大部分人才成為社會的主人，而官員才回歸為被社會的主人所聘用的雇員。俞可平博士的“增量民主”的理論，無論能否行得通，其結(jié)果都只能是維護(hù)極少數(shù)人（官僚和壟斷資本寡頭）穩(wěn)做主人，絕大部分人世代力爭當(dāng)個(gè)打工者來聽主人使喚的封建社會主義專制制度。國人永遠(yuǎn)不要忘記，民主不可能靠主子的賞賜而獲得，民主只能靠絕大多數(shù)人自己去爭得。中國人如果永遠(yuǎn)被困禁于奴才的思維之中，天天期待著主子大發(fā)慈悲而賜予“民主”的日子快點(diǎn)到來，那就永遠(yuǎn)擺脫不了做奴隸的命運(yùn)。絕大多數(shù)的中國人如果永遠(yuǎn)連維護(hù)自己的利益都不敢，眾人沉淪于魯迅先生說痛陳的“無智愚賢不肖，似乎都已神往于三百年前的太平盛世，就是暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”的那種甘當(dāng)奴才的病態(tài)中，中國要突破千年的封建專制制度而建成絕大多數(shù)人民主的制度就根本不具有現(xiàn)實(shí)性。而那些真正有良知的政治家、軍事家和學(xué)者也就根本發(fā)揮不了本來應(yīng)該有的作用。不能忘記，人民才是創(chuàng)造歷史的真正動力。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
