這些日子,中國(guó)被溫州動(dòng)車(chē)追尾事件攪了個(gè)天翻地覆,網(wǎng)民們的矛頭都指向鐵道部,譴責(zé)之聲不絕于耳。充滿(mǎn)血腥味的云南賽銳、李昌奎殘忍殺人案似乎被人們忽視了。不過(guò)當(dāng)我們這些善良的人們把關(guān)注點(diǎn)集中在動(dòng)車(chē)追尾事故責(zé)任追究上的時(shí)候,南方系報(bào)紙似乎更加關(guān)心云南高院李昌奎殺人案的再審問(wèn)題。
讀罷作者江雪發(fā)表在《南風(fēng)窗》上的《李昌奎案的中國(guó)死刑命題》一文,鄙人孤陋寡聞,不知江雪何許人也?莫非又是咱不曉得的法學(xué)界精蠅。看其文章闡述的觀點(diǎn),雖然不像賀衛(wèi)方、田成有、趙建生以及某些法律界精蠅們那樣露骨,那樣猖狂,那樣咄咄逼人。但在字里行間透露出與上述法學(xué)界精蠅們同樣混賬的邏輯,那就是云南高院免殺罪大惡極的殺人狂李昌奎,意在“用司法引領(lǐng)民意,而不是順從民意”,是一種“理性自負(fù)”。這種理性自負(fù)的底氣從何而來(lái)?作者搬出了最高法院的圣旨:“婚姻家庭、鄰里糾紛等民間激化引發(fā)的故意殺人罪,適用死刑要十分慎重”。對(duì)于最高法院這種司法解釋?zhuān)茏屓丝床幻靼住;橐黾彝ァ⑧徖锛m紛乃是產(chǎn)生大量矛盾的主體因素,是民間糾紛的主要載體。僅僅因?yàn)槭腔橐黾彝ァ⑧徖锛m紛矛盾激化,就鼓勵(lì)在這類(lèi)矛盾激化后可以采取惡性手段殺人,而對(duì)故意殺人者在判處死刑還要十分慎重!真是滑天下之大稽。按照這樣的邏輯解釋慎殺少殺,本身就是對(duì)法律尊嚴(yán)的褻瀆,也完全背棄了法律“打擊罪犯、保護(hù)人民”的根本要旨。看來(lái)無(wú)論是最高法院,還是省級(jí)高院,不是在用頭腦思考問(wèn)題,而是在用腳作出判斷。難怪云南高院那幫王八蛋如此肆無(wú)忌憚、膽大妄為,公然庇護(hù)最大惡極的殺人犯賽銳和李昌奎,根子原來(lái)就在這里呀!
云南高院為賽銳和李昌奎開(kāi)脫罪責(zé)的另外一個(gè)理由,都是有自首情節(jié)。不過(guò)記者調(diào)查證明,來(lái)自基層許多當(dāng)事人包括基層法官也都證實(shí),賽銳和李昌奎的所謂自首,都是迫于強(qiáng)大的法律壓力、在走投無(wú)路的情況下做出的自首,難道這也算得上主動(dòng)自首嗎?也可以作為減刑的理由嗎?云南高院的法官們高高在上,不深入基層做大量的調(diào)查研究,憑什么做出賽銳、李昌奎具有主動(dòng)自首情節(jié)的呢?否定基層法院的判決,需要拿出鐵證如山的事實(shí)才行,僅靠“程序正義”就可以否定基層法院鐵證如山的判決嗎?誰(shuí)給了他們那么大的權(quán)力,什么東西壯了他們的狗膽?難道不值得深思嗎?
云南高院徇私枉法,體現(xiàn)在賽銳殺人案上,這一點(diǎn)他們敢站出來(lái)理直氣壯地反駁嗎?李昌奎案不過(guò)是賽銳案再版而已,正因?yàn)樗麄冃奶摚灾荒軐⒗畈父呐兴谰彛饕蚴呛ε沦愪J案受害人上訴,引起翻盤(pán),從而徹底揭露云南高院司法黑暗之內(nèi)幕。他們將自己褻瀆法律的行為冠以“試圖用司法引領(lǐng)民意,推行慎殺少殺理念”,擺出一副居高臨下的態(tài)勢(shì),傲視天下之愚氓。所謂用司法引領(lǐng)民意,不過(guò)是他們妄圖用司法之名強(qiáng)奸民意罷了,推行慎殺少殺理念不過(guò)是他們掩蓋徇私枉法之罪行的借口而已。如此描述云南高院徇私枉法之行為,也太高看田成有、趙建生等司法界敗類(lèi)的道德水準(zhǔn)了,把人民大眾對(duì)云南高院行為的質(zhì)疑貶低為“人們向來(lái)是愿意惡猜公權(quán)力,包括司法權(quán)力的”。江雪的這種論調(diào),與賀衛(wèi)方、田成有、趙建生的“大眾殺人狂歡”異曲同工,如出一轍。云南高院在賽銳、李昌奎殺人案的判決上真的不存在黑幕嗎?中紀(jì)委何不早點(diǎn)介入,追根究底,既可以給全國(guó)人民一個(gè)明白無(wú)誤地的交代,也可以換云南高院田成有、趙建生等法律精英一個(gè)“清白”。豈不比自賣(mài)自夸更具說(shuō)服力嗎?
“程序正義”,多么美妙的辭藻!程序正義就能撇清司法黑幕和政治陰謀存在的事實(shí)嗎?在當(dāng)今中國(guó),有人熱衷搞司法獨(dú)立,欲將人民群眾對(duì)司法審判公正與否的監(jiān)督拒之于千里之外,他們到底怕什么呢?司法腐敗,觸目驚心,憑什么讓全國(guó)人民相信云南高院的執(zhí)法者個(gè)個(gè)是清正廉明之身呢?大家還記得這樣一段民謠嗎?“大蓋帽,兩頭翹,吃了原告吃被告”,這不正是當(dāng)今中國(guó)司法之腐敗泛濫的真實(shí)寫(xiě)照嗎?
田成有、趙建生要“樹(shù)立起一個(gè)司法標(biāo)桿”,與江雪所說(shuō)“云南高院對(duì)司法引領(lǐng)價(jià)值的主動(dòng)追求,也將是特殊的一抹色彩”,實(shí)乃一丘之貉,都是以美妙之措辭,刻意掩蓋他們內(nèi)心那骯臟卑鄙的靈魂和齷齪卑劣的心理。可惜他們哀嘆生不逢時(shí),生在中國(guó)這個(gè)司法不獨(dú)立的國(guó)度,讓他們無(wú)法創(chuàng)造和樹(shù)立可以流芳百世的司法標(biāo)桿。這種遺憾讓他們內(nèi)心里對(duì)中國(guó)司法受到人民大眾的監(jiān)督極為不滿(mǎn),田成有、賀衛(wèi)方、趙建生還有不知名的江雪,都通過(guò)南方系的輿論陣地表達(dá)了他們內(nèi)心的這種焦慮和不安。
云南高院甚至全國(guó)各地法院的法官們清楚,只要存在司法腐敗,只要他們存在徇私枉法之嫌疑,只要膽敢公然褻瀆法律尊嚴(yán),都將處于人民大眾無(wú)處不在的監(jiān)督之下,從而使他們骯臟卑鄙的司法腐敗之行為曝光陽(yáng)光之下,并遭到人民大眾群起而攻之,逼得他們無(wú)處藏身。這讓他們很無(wú)奈,也是他們十分羨慕西方司法獨(dú)立的關(guān)鍵原因之一。人民群眾清醒得很,一旦司法失去人民群眾的監(jiān)督,司法精英們就可以為所欲為,藐視民意,強(qiáng)奸民意,褻瀆法律,隨時(shí)可以樹(shù)立起類(lèi)似美國(guó)“辛普森殺妻案和安東尼殺女案”那樣遺臭萬(wàn)年的司法標(biāo)桿。遺憾地是,中國(guó)的人民主專(zhuān)政之國(guó)體,已經(jīng)明確向全世界宣示,不搞多黨或兩黨輪流執(zhí)政,不搞西方少數(shù)國(guó)家實(shí)行的“三權(quán)鼎立”制度,這讓賀衛(wèi)方等幾個(gè)少數(shù)司法精蠅們很失望,于是他們就暗箱操作,暗中搗鬼,偷偷摸摸地用樹(shù)立司法標(biāo)桿來(lái)顛覆國(guó)家不搞“三權(quán)鼎立”的宣示。這種明修棧道、暗度陳倉(cāng)的做派,用心何其毒也!司法獨(dú)立,強(qiáng)奸民意,褻瀆法律,樹(shù)立標(biāo)桿,在中國(guó)是行不通的。用司法引領(lǐng)民意的說(shuō)辭,把法律精蠅們自認(rèn)為高人一等的丑惡心態(tài)徹底暴露出來(lái)了。精蠅民主在中國(guó)已經(jīng)失去了市場(chǎng),這一點(diǎn)是三十多年來(lái)改革開(kāi)放的結(jié)果,教授變“叫獸”,專(zhuān)家變“磚家”,精英變“精蠅”,恰恰說(shuō)明資改派精蠅們已經(jīng)失去了民心。司法界極少數(shù)幾個(gè)精蠅小丑妄圖依靠鬼鬼祟祟的幾個(gè)小把戲,就想顛覆中國(guó)法律基礎(chǔ),恐怕有點(diǎn)太不自量力了。他們高估了自己的智慧和力量,低估了人民群眾的智慧和法律水平,所以他們倒行逆施的行為必然會(huì)遭到人民群眾唾罵和譴責(zé)。
少殺慎殺的觀點(diǎn)正陸續(xù)成為各地法院在實(shí)踐中遵循的原則,這一點(diǎn)人民群眾也沒(méi)有反對(duì)。更何況新中國(guó)建國(guó)之后,毛澤東主席首創(chuàng)了死緩的刑罰制度,不正好說(shuō)明中國(guó)人民和中國(guó)共產(chǎn)黨一直在堅(jiān)持慎殺少殺的基本司法制度嗎?給犯罪分子以出路,通過(guò)勞動(dòng)改造使他們重新做人是中國(guó)共產(chǎn)黨改造犯罪分子的一大發(fā)明,在這個(gè)問(wèn)題上西方資本主義國(guó)家望塵莫及,還差得遠(yuǎn)呢。現(xiàn)代一些法律精英拿著西方法律制度在中國(guó)鼓噪炫耀,真是班門(mén)弄斧,可笑之至。
作者江雪所說(shuō)“近幾年來(lái),‘廢死’在民眾層面被逐步接受”,這是撒謊不臉紅,厚顏無(wú)恥。看看網(wǎng)民們針對(duì)田成有、趙建生言論的冷風(fēng)熱潮、嬉笑怒罵的留言吧,除了少數(shù)人跟著他們鼓噪之外,幾乎是清一色的譴責(zé)之聲。江雪的“民眾層面”大概只包括極少數(shù)法律精英吧。在法學(xué)界,許多有良知的法律專(zhuān)家不也是強(qiáng)烈質(zhì)疑和譴責(zé)云南高院褻瀆法律尊嚴(yán)之行為嗎?這才是絕大多數(shù)人民眾對(duì)“廢死”的真實(shí)態(tài)度。藐視民意,妄圖引領(lǐng)民意跟著司法歪理邪說(shuō)走,妄圖借司法獨(dú)立玩陰謀,膽大妄為地褻瀆法律尊嚴(yán),這樣的司法界敗類(lèi)還有什么資格繼續(xù)執(zhí)掌司法判決權(quán)?請(qǐng)這些家伙趕快滾蛋吧,免得人民群眾起來(lái)造反將你們這些混帳們統(tǒng)統(tǒng)送進(jìn)監(jiān)獄之中,嘗嘗坐牢的滋味吧!
對(duì)于藐視民意的問(wèn)題,如果江雪還長(zhǎng)點(diǎn)記性的話,應(yīng)該不會(huì)忘記天安門(mén)廣場(chǎng)國(guó)博門(mén)前孔老二塑像的下場(chǎng)吧,應(yīng)該不會(huì)忘記最近發(fā)生在黑龍江方正縣砸鬼子碑的事件吧。如果司法界精英們膽敢強(qiáng)奸民意,藐視民意,執(zhí)意要與人民為敵的話,不管他們占據(jù)什么高位,都將被人民群眾趕下臺(tái)來(lái),灰溜溜地滾出司法界的。這一天的來(lái)到只是遲早的事情,為期不會(huì)太遠(yuǎn)的。寫(xiě)于2011年8月12日
相關(guān)文章
- 從馬聰肇事逃逸再論藥家鑫案
- 藥家鑫殺人動(dòng)機(jī)初探
- 陳柏峰:法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色——以藥家鑫案為例
- 李昌奎案: 法官緣何稱(chēng)再審是最大的傷害?
- 評(píng)李昌奎案法官的新表態(tài):再審是對(duì)法治社會(huì)最大的傷害?
- 黎陽(yáng):從藥家鑫到李昌奎案件,看普世政變的一個(gè)突破口
- 犯罪分子在云南高院“少殺、慎殺”的保護(hù)傘下繼續(xù)著殺人的罪惡?
- 偽善與傲慢:駁《南方XX》記者“反對(duì)云南省高院再審李昌奎案”
- 法盲執(zhí)法國(guó)之不幸民之悲哀
- 憲之:云南高院意欲何為?————評(píng)趙、田兩位副院長(zhǎng)對(duì)大眾質(zhì)疑的回應(yīng)
- 殺與不殺的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是量刑準(zhǔn)確——誰(shuí)將國(guó)法用私話解釋成了私法?
- 答央視主持人:不尊重法律和人民群眾的法官不值得尊重
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
