張鳴是“累贅產品”嗎？
中國人民大學國際關系學院教授、博士生導師張鳴，最近發表文章《為什么要有大學》。該文網絡和報刊轉載者甚眾，連我們這個地方的一份小報也轉載了。
文章簡介了大學產生的歷史，即它是歐洲的“神學院的的變種”。當歐洲步入現代之際，大學雖“依然強調人格培養和心靈的完善”，但開始適應社會對專業人才的需要，設置理工農醫等各種專業了。在這方面“一度存在的社會主義陣營，走得最遠，在這些國家，大學基本上都變成了蘇聯式的專業學院。除了一些政治課學習之外，就是通過狹窄的專業口徑，迅速把學生培養成可以從事某一專業的技術人才，很類似一臺大機器上的齒輪和螺絲釘。”“無疑，走到蘇式學院的境地，大學的職業化實際上異化了，從培養人，變成制造國家機器的零件。”
張鳴認為，與蘇式大學不同的是美式大學，蘇式大學培養的目的是為了國家，美式大學培養的目的是為了個人。他還認為，“冷戰時代蘇美競爭蘇聯的失敗，實際上也是蘇式教育的失敗。”
接著，張鳴談了中國大學的情況。大意是，中國開始是一邊倒地學習蘇聯的大學，后來實行變革，學習美國，但變革的結果是把前者丟掉了，后者也沒有學到，“在官僚政治的主導下，中國的大學，不僅沒有了培養人的目標，連以往的國家目標，也變得模糊。大學的規模在迅速擴展，但大學生的素質卻在急速下降，甚至連幾所頂尖的所謂‘研究型’大學也是如此。”他認為，“人的培養，無疑是大學的目的。大學里出來的，應該是綜合發展，人格健全的人。”
張鳴的上述看法，無論怎么說，還是有些值得重視的成分的，因為，中國的大學教育改革確實存在許多問題，許多有識之士都看到了這一點。
但是，張鳴后面的一些概括，就不能讓人那么信服了。他最后說：“中國的大學，正在在非常迅速的發展中迷失自己。丟掉了蘇式的學院，也沒有得到美式的大學，僅僅淪落為一個為利益集團牟利的場所，一種官辦壟斷市場里的學店。這樣的大學，其實既不是大學，也不是別的什么東西，如果非要定義的話，有兩個中國字庶幾近之：累贅。”
注意：張鳴所說的“中國的大學”是全稱，即中國所有的大學。當然，它對中國的大學是“累贅”的判斷也就是全稱判斷，即中國所有大學都是累贅。
這就涉及到對張鳴教授的判斷了。我們知道，張鳴教授、博導正是在改革開放期間由中國的大學培養出來的畢業生。那么，按照他的判斷，他就只能是“累贅的產物”；按照他的判斷，他就“既沒有人格素養，也沒有專業技能。上不著天，下不挨地，懸在半空，百無一用”。
同樣的邏輯，張鳴所寫的這篇文章，也就只能是“累贅文章”，而“累贅文章”，正如人身上的贅肉一樣，是沒有任何價值，可以割掉喂狗的。
我不清楚一個年過半百的名牌大學教授、博士生導師，為什么看問題如此極端，而按孔夫子的說法，四十就應該不惑的。你全盤否定了中國的大學教育，也就否定了中國所有的大學生，其中也就包括你自己，包括你寫的文章，包括你所帶的博士生、你豈不是誤人子弟嗎？
如果張鳴的判斷是正確的話，怎么解釋中國幾十年來所取得的成就呢？既然美式大學注重的是人的培養、人格的培養，美國大學畢業生出身的美國政客，怎么有那么多沒有人格，做出數不清的壞事、丑事呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
