{首页主词},&

http://health.gmw.cn/2011-08/04/content_2403428.htm

［編者按］我們認為作為科學觀點是要實事求是、一分為二。轉基因是一種生物技術，把科技問題政治化會有迫害人的風險。近年制藥（特別是疫苗生產）應用轉基因的前景良好。轉基因糧食可以分為畜禽飼料糧與人類主糧兩大類，因此而存在不同的安全風險。人類主糧使用轉基因的安全性在未有遺傳性疾患安全評估報告（按正常的評估周期應該是一至二代人的數(shù)據(jù)）之前認為絕對安全就是不客觀之說。下面是近期一些關于轉基因爭論真相最新觀點：

序號	謊言	真相	分析
1.	方舟子公開宣稱：“孟山都除草劑“農達”的活性成分為草甘膦……這是國際公認的低毒除草劑，對人體健康沒有任何危險。” 見 http://blog.sina .com.cn/s/blog_474 068790100m2q1.html	日本研究人員對自殺農民的研究發(fā)現(xiàn)， 3 / 4杯（200毫升）的農達對人是致命的。引自 Andre Leu，Glyphosate - A review of its health and environmental effects http://www.geocities.com/opaq2001/glyphosate.htm	如此多的證據(jù)，方舟子是不知道呢，還是揣著明白裝糊涂呢？如果是前者，足以證明方舟子不學無術，缺乏起碼的科學素養(yǎng)，連起碼的文件檢索能力都不具備。如果是后者，更證明方舟子為了推動在中國擴散轉基因，已經不擇手段，墮落到公然撒謊的地步。
		美國環(huán)境保護局指出，草甘膦是殘留最嚴重的除草劑之一。瑞典的研究顯示，一次噴灑的殘留可以持續(xù)長達3年。 http://www.geocities.com/opaq2001/glyphosate.htm
		農達比純草甘膦毒性更大，毒性提高到約3倍左右。草甘膦的主要降解物氨甲基磷酸的毒性比草甘膦更大。 http://www.geocities.com/opaq2001/glyphosate.htm
		梁建中等，《急性草甘膦中毒12例分析》，《現(xiàn)代預防醫(yī)學》2003年第30卷第6期。見圖1。
		陸素生，《草甘膦中毒的急救與護理》，《中華當代醫(yī)學》2004年12月第2卷第9期。見圖2。
		許明正等，《急性草甘膦中毒13例分析》，《中華危重癥醫(yī)學雜志》2009年12月第2卷第1期。見圖3。
		肖永紅等，《草甘膦脅迫對中華大蟾蜍神經沖動產生和傳導的影響》，《生態(tài)學報》2007年03期。見圖4。
		鄔惠瓊等，《草甘膦對大鼠細胞色素P4502B1和P450 2C11基因表達的影響》，《衛(wèi)生毒理學雜志》1996年第10卷第1期。見圖5
		康菊芳等，《草甘膦對小鼠的致突變作用研究》，《癌變、畸變、突變》2008年03期。見圖6。
		耿德貴等，《除草劑農達對黃鱔致突變性研究》，《徐州師范大學學報（自然科學版）》，2000年02期。見圖7。
2	《南方周末》2011年7月29日刊登了李鐵：《破析中國式的轉基因謬誤與謠言》，文中李鐵公然對聯(lián)合國糧農組織的食物平衡表格（2007年）進行造假，聲稱美國當年產大豆7286萬噸，41％用于出口，其余都用于國內消費，其中93.1%用于食用，用于飼料的不到7％。玉米年產量超過3.3億噸，17.5％用于出口，在國內消耗的部分，28.7％是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，幾乎100％供美國國內食用。	聯(lián)合國糧農組織的該統(tǒng)計原始數(shù)據(jù)： SOYBEAN（大豆，KT）：國內總產量：72860。國內總消耗：52309。用于加工消耗：48678。用于食品消費：13。以人均食品消費計：0。（原始數(shù)據(jù)，詳見圖8）。算一下：食品消費/國內消耗總量 = 13/52309 = 0.0249%。連百分之一都不到、人均統(tǒng)計可以忽略為零的比例! 李鐵說的“93.1%”從何而來？來自他故意偽造。看他是如何計算的：（加工消耗+食品消費）/國內總消耗 = （48678+13）/52309 = 93.1%。 !!! 參見 http://zhiyanle.blog.hexun.com/ 66779170_d.html	白紙黑字，李鐵公然造假，把美國人進食轉基因大豆的數(shù)量夸大了7489倍！方舟子們，李鐵們既然認為轉基因那么好，又何必造假，夸張7489倍，被抓個現(xiàn)行呢？連帶又把《南方周末》的品味也給暴露了一番，簡直就是裸奔——為了支持轉基因擴散，造謠說謊在所不惜！
3.	2011年3月，在回答《經濟觀察報》記者關于我國部分地區(qū)非法種植轉基因水稻問題的時候，著名轉基因專家、全國政協(xié)委員黃大昉教授公然聲稱：“目前我還沒有聽到檢查的人說到你所說的違規(guī)種植轉基因水稻的情況，農業(yè)部也沒通報這些證據(jù)，我們參加會議的時候也沒有說。我想只能是檢測出來有一個明確的結果，才能說到底有還是沒有。這個事情需要進一步核實。”	2008年4月9日，歐盟委員會采取一項緊急措施，要求來自中國的進口水稻和相關產品都要出具不是轉基因Bt63的證明。這一決議是由于2006至2007年間在歐盟市場上發(fā)現(xiàn)中國水稻產品含有未經授權的轉基因水稻后做出的。委員會稱，盡管中國權威部門已經宣布了早期檢測結果，但有關Bt63的警告直到去年才報道。委員會的決議指出，從2008年4月15日起，凡是來自中國或經由中國托運的水稻，必須提供由官方或認證實驗室出具的證明產品不含Bt36的原始分析報告，否則不能進入歐盟市場。這一措施還要求成員國進行相應的檢測，包括對進口的水稻產品進行隨機抽樣分析。 Unauthorised 'Bt63' genetic modification in rice and rice products from China http://www.food.gov.uk/enforcement/ alerts/2008/apr/bt63	從2005年開始，綠色和平，日本，韓國，歐盟均發(fā)現(xiàn)中國非法種植轉基因水稻，而農業(yè)部的大科學家竟然從來沒有聽說過違規(guī)種植轉基因水稻的情況，并且，農業(yè)部也沒通報這些證據(jù)。黃大昉教授所說的這個事情需要進一步核實，但是時至今日，農業(yè)部一直沒有一個檢測結果。所謂核實，就是拖延，欺騙中央和民眾！黃大昉委員這樣的表態(tài)，無視起碼的事實，其原因令人不解。
		2007年1月26日，日本厚生勞動省表示，從中國進口的米粉中檢出日本國內未允許的轉基因成分。該省在對去年10月以來進口的中國產米原料加工品進行檢查時，在23噸米粉和539噸糯米粉中發(fā)現(xiàn)非法轉基因成分。該省已做出禁止國內流通決定，并已向中國政府提請查明原因防止再發(fā)生。參見《日本在我產米粉中檢出非法轉基因成分》 http://www.wtofj.cn/secure/Display.aspx?type=01&id=633058394537656250
		2005年4月13日，綠色和平組織在北京宣布，該組織在湖北地區(qū)發(fā)現(xiàn)轉基因水稻已經進行銷售和種植。“種植的轉基因水稻并沒有通過農業(yè)部的安全試驗，這將污染大米市場，很可能已經流入到湖北以外的省市。” 《綠色和平組織稱在鄂發(fā)現(xiàn)非法銷售轉基因水稻》 http://www.xinhuanet.com/chinanews/2005-04/16/content_4072727.htm
		2010年，2011年歐盟多次通報查出中國出口的米制品含有轉基因，參見圖9