告訴方舟子：大學文憑都是垃圾！
儒夫
·
2011-07-30
·
來源：烏有之鄉(xiāng)
打假精英方舟子繼曝光唐駿“假學歷”之后，又曝電視節(jié)目嘉賓樂嘉持“野雞大學”“山寨洋文憑”。從中可以發(fā)現(xiàn)，方舟子之所以說唐駿學歷之假，也是源自因為唐駿上了美國的“野雞大學”。
大學有“野雞”和“本雞”之分，那么文憑也就貼上了標簽，雞窩里一旦飛出了鳳凰，這個標簽也就身價倍增了。可是我要告訴方舟先生，大學文憑其實都是垃圾，尤其是中國的大學文憑更垃圾！
這樣說也許犯了眾怒，不過請諸君息怒，還得先道一道文憑。文憑是什么，其實就只是學習經(jīng)歷的證明，也并不能證明一個人真正的實際水平和能力。從這個角度講，文憑與公修課和各類考證的作用都是一樣的，說透了還比不上職業(yè)資格證和上崗證更有針對性。毛澤東沒有黃埔軍校的文憑，誰能否認說他不是軍事家？那些持黃埔軍校文憑的不也出敗將嗎？商場似戰(zhàn)場，文憑之作用又何尚不是？唐俊商場上的成功、樂嘉娛樂節(jié)目中的成功，與文憑有何干？這正說明文憑是垃圾！就憑一張垃圾文憑要唐駿辭職，或抬樂嘉的扛，不知方先生在打假之前有沒有先甄別一下自己的打假用心有沒有假？方先生在與《現(xiàn)代快報》的對話中（見于方舟子博客）提到的“這么多企業(yè)高管熱衷于買‘山寨洋文憑’”，這證明了一點，高管是用文憑來貼金的，文憑是在高管們“高管”之后，也不能證明高管們的商業(yè)能力。為什么要“洋文憑”？在向洋人學習的時代中，不是洋東西吃香嗎？這也正合中國“洋奴”們的口味。方先生不是也是持著“洋文憑”回到中國來的嗎？從這點上講，方先生跟唐駿、樂嘉有共性之處。所不同的就是他們上的就是方先生所指的“野雞大學”，而先生上的是人家的“本雞大學”。同時還證明了另一個問題，即便是“山塞文憑”，為什么不用國產(chǎn)的而用外國的？方舟子通過打假證明了中國的文憑還不如外國的“野雞大學的文憑”。為什么這么多企業(yè)高管熱衷于買“山寨洋文憑”，這兒又引出了另一個問題，那就是不得不說中國的教育。
中國的大學是鳳還是雞，是野雞還是本雞，其實關鍵是看它教了什么，教得怎么樣。先說它教了什么，事實是中國的學校，尤其是中國的大學只有教學而沒有教育，這從當年的馬加嚼到今天的藥加鑫，都只能證明中國的大學就只是“雞”。自教育改革以來，中國的教育就姓“錢”了，尤其是在推行教育產(chǎn)業(yè)化的進程中達到登峰造極，文憑成了名副其實商品了。馬克思主義認為“勞動創(chuàng)造了人”，但不論你是否認可這個觀點，但知識就是人們在勞動過程中的經(jīng)驗積累和實踐總結。教育就是為了傳承這些知識，教育內(nèi)容就應該與生產(chǎn)勞動相結合。但事實的結果是現(xiàn)在的受教育者已不愿意當工人和農(nóng)民，學習的目的就是希望將來遠離勞動。當中國的教育從取消工農(nóng)兵大學之日起，教育的目的就不是為了勞動者和勞動了，教育也就不再有人味了，這讓曾經(jīng)有人上不起學或為上學而傾其家庭所有的現(xiàn)實作了最好的證明。
文憑之所以會被熱捧，是因為其一是可以作為一種能夠為自己貼金的標簽，至于學的什么都可以不顧。尤其在于一些官僚機構更是如此，這樣他們在炫耀和總結的時候可以說：什么什么學歷的占了多少多少的百分比。要不為什么連挑糞的都要招大學生？其二是文憑成為了就業(yè)的“敲門磚”，而且僅僅只是塊敲門磚而矣。招工方要看學歷，與這種“貼金”思想不無關系，但迷信學歷也反映了官僚主義，因為鑒定一個人的能力憑一張紙質(zhì)的文憑來得便捷高效。只要稍加留意就會看到，不論什么崗位，樣樣要來考證，講起來還很有道理，叫“持證上崗”，說不定今后連看廁所、掃大街的人也要持證上崗。有人說“垃圾是放錯地方的資源”，說文憑是垃圾也是因為在很多地方、也在很多人身上被放錯了位置。揣著名牌大學的文憑去賣肉、修皮鞋，到底是文憑有用，還是生存的技能有用？但現(xiàn)實是技能不如文憑，不論是百姓們罵一些部門“不作為”或者是“拿錢不辦事”也好，當垃圾文憑與官僚主義結合在一起的時候，應該理解什么叫人以群分，物以類聚。對洋文憑的追捧，與中國的教育崇洋媚外也是分不開的。我看到一本中國大學的教材，它與外國大學所用的教材相比，除了是中文和英文的區(qū)別外，內(nèi)容和插圖都是一樣的，甚至連封面裝幀都是一致的。中國大學用外國的教材也許這就是“全球化”和“與國際接軌”的結果，所以與外國大學也搞起了聯(lián)辦合辦之類的。但如果說中國的大學也姓“洋”了有人會不同意，也許還會說中國不是在國外辦了不少孔子學院嗎？也在向外國人介紹中國文化嗎？是的，我們向他們介紹了書法、太極拳等中國文化，但如果沒思想的文化那只能是一種外殼和形式而已，對于一個沒有信仰的中國，其文化有多少的號召力、表現(xiàn)力？其影響遠不如洋人們向我們推銷的“民主、自由、人權”更能有思想的滲透力。也許有人會說，我們不是也在向洋人們介紹中國的孔子思想和儒家文化嗎？是的，傳承了二千多年的中國文化在我們自己的現(xiàn)實中體現(xiàn)了多少呢？更何況當年的孔子說好聽點叫“周游列國”，說不好聽點成了“喪家之犬”，今天的中國精英與當年的孔子是何等的相似啊！
我本不想去貶低這個被譽為塑造靈魂的圣地，也不想去貶低曾經(jīng)夢寐以求的大學殿堂。但方舟子先生提出了“野雞大學”的概念，至于什么是“野雞”方先生沒有說明，這就讓沒有文憑的人或想要獲得文憑的人一頭霧水摸不著頭緒了。學習的“假”實質(zhì)就是學習目的的異化，今天有很多人只為文憑而學習，上大學就是為了貼張有名分的標簽，從這個意義上講本身就是造假，弄張假文憑不是更經(jīng)濟、更方便、更節(jié)約時間，這也符合今天的效率觀念。如同一些商品一樣，本質(zhì)都一樣，只是一個貼了名牌標簽，一個貼了普通標簽，于是就有了高貴和低賤之分，隨之還派生出了“正宗”和“山塞”，或者是“本雞”和“野雞”。學非所用是最大的浪費和悲哀，唐俊在“野雞大學”學了MBA，從事著工商管理，也算得上是學為所用。而方舟子先生在“本雞大學”學的是生物工程，卻來國內(nèi)開起了網(wǎng)站，做起了打假，好象專業(yè)也不對口，這能否說明方先生在“本雞大學”里學了“野雞內(nèi)容”，讓先生學無用武之處呢？
從方舟子的打假經(jīng)歷和打假精神，我更相信方先生更應該是“打假院校”或者是“打假專業(yè)”畢業(yè)的。我也不想給方舟子先生的打假精神潑冷水，因為在神州大地到處出假貨的現(xiàn)實環(huán)境中，我們確實很需要更多的打假英雄。但方先生有沒有發(fā)現(xiàn)假的東西很多，打了一茬出一茬，這是為什么？如果方先生這點搞不清的話的，那先生只能算是一位“割韭菜工”。所以僅憑方先生一人之力是打不盡假的，更何況還有許多深層次的問題需要去挖。我們得感謝媒體，當今有很多的造假都是被媒體曝光于天下。近來，許多人在質(zhì)疑高鐵的時候，方先生卻認為自己“不專業(yè)”，所以閉而不談。但我想一些媒體的記者也更不專業(yè)，但記者們甚至有不少的百姓都能問出尖銳的有針對性的問題，憑文憑學歷，方先生比他們更氣得多、高得很多啊！說“不專業(yè)”，可是先生在否定千百年傳承下來的中醫(yī)不是顯得很專業(yè)嗎？這還是說明文憑代表不了能力，文憑就是垃圾，包括方先生的文憑也不例外。所以憑方先生打假精英的打假能力，緊盯著幾個個人豈不太小介子氣，也太大才小用了？最后我想告訴方舟子先生：學為所用，學以致用，學以為樂才是學習的正道！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
