警惕“被精神病”成為整治“刁民”的利器
曾飛
2011年07月11日人民日報(bào)，《民生三問：如何防止“被精神病”？》指出：“編輯：據(jù)稱，我國精神病患人數(shù)在1億人以上。那豈不是十個(gè)中國人就有一個(gè)患有精神疾病？真有這么多嗎？記者：這是中國疾病預(yù)防控制中心精神衛(wèi)生中心2009年初公布的數(shù)據(jù)。其表述為各類精神疾病患者在1億人以上，重性精神病患人數(shù)已超過1600萬。……防止精神病變成別有用心的‘囚人工具’，要先界定‘公共安全’。‘公共安全’的邊界劃分，理應(yīng)在《精神衛(wèi)生法(草案)》中得以明確，盡可能地摒除可能被利用的制度漏洞。否則，本來維護(hù)公民權(quán)益不受傷害的合理設(shè)計(jì)，很可能會(huì)被以‘公共安全’的名義所輕易突破。”
警惕“被精神病”成為整治“刁民”的利器并非危言聳聽。這已經(jīng)有非常典型的案例。
2010年12月04日羊城晚報(bào)《女教師稱“被精神病”兩年多 狀告高校母親》：2008年1月9日，廣東商學(xué)院的韓越華老師，在廣商自己家中被數(shù)名男子強(qiáng)拖下樓，押進(jìn)中巴，然后被送進(jìn)了廣州市精神病院。廣州市精神病院診斷韓越華患偏執(zhí)型精神分裂癥，在相關(guān)方付款后，對其“治療和用藥”348天。之后，韓越華又被帶回老家河北省。2010年7月，韓越華借錢逃回廣州。11月1日，韓越華向法院起訴廣東商學(xué)院和廣州市精神病院，要求判定上述兩單位侵害她人身自由、賠償10萬元精神撫慰金同時(shí)賠禮道歉。昨天，廣州市荔灣區(qū)法院開庭審理此案。身著睡衣被捆入精神病院。據(jù)韓越華回憶，2008年1月9日中午1時(shí)，從廣商本科畢業(yè)并留校從事行政工作已近18年的她正在位于廣商的自己六樓家里讀書，社區(qū)民警周某某前來大力敲門，韓老師的前夫石林將門開了一條小縫，不料門“嘩”的一聲被撞開，后面的人將石林控制在墻角，隨后三個(gè)便衣男子揪住韓越華的長發(fā)，扭住其雙手并用繩子捆起來，然后將身著睡衣的她拖到門外。石林回憶說，當(dāng)時(shí)韓越華拼命喊著石林救她，但是自己也被人控制住了，一點(diǎn)辦法也沒有。隨后，三個(gè)男子將韓越華從六樓拖到一樓，出門后又拖了20多米，將她塞進(jìn)了一輛沒有任何標(biāo)志的中巴。韓越華說中巴上沒有醫(yī)護(hù)人員，倒有一個(gè)胖男子在車上猛擊她的后腦勺。為何突然遭此橫禍？韓越華稱，這和她與石林曾經(jīng)給廣東商學(xué)院做了校徽設(shè)計(jì)方案、寫了一篇《校徽辭》有關(guān)。石林告訴羊城晚報(bào)記者：“2004年我寫了校徽設(shè)計(jì)方案和《校徽辭》一文，以韓越華的名義交給了院長吳××、黨委書記楊×（二人均已不在職，記者注）等。文章作者是韓越華，楊×和吳××也署了名。”石林說當(dāng)時(shí)吳××、楊×認(rèn)為文章寫得很好，準(zhǔn)備留待日后參考，但韓越華和石林由于文章署名產(chǎn)生的文章權(quán)益問題與他們發(fā)生了矛盾，遭到了打擊報(bào)復(fù)。……廣州市精神病院否認(rèn)他們派車送過韓越華進(jìn)院，醫(yī)院記錄顯示，當(dāng)時(shí)警察和韓越華母親一起要求，所以他們才收治韓越華的。廣州市精神病院表示，賈老太和韓越華的妹妹在醫(yī)院簽訂治療同意書后，院方即開始對其進(jìn)行治療。同年3月7日，廣州市精神病院5位正副主任醫(yī)師診斷韓越華為偏執(zhí)型精神分裂，既不傷害自己也不傷害別人，對社會(huì)沒有任何危害……對于廣東商學(xué)院“置身事外”的表示，韓越華的代理律師稱：“如果沒有廣東商學(xué)院當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的默認(rèn)，社會(huì)上的中巴車輛怎么可以進(jìn)入校園？精神病院的人又怎么能在學(xué)校保安和社區(qū)警察的眼皮底下帶走韓老師？” 。更可怕的是法官的公開偏袒：荔灣區(qū)法院在判決中直接采信廣州市精神病醫(yī)院出具的診斷意見，判定韓越華確實(shí)患有精神病。須知廣州市精神病醫(yī)院是被告之一，被告自己給自己出證明，證明自己無罪；法院居然不經(jīng)過第三方診斷，而是直接采信被告的證明就做出判定，這是只有在中國法院才會(huì)有的曠世奇聞。
既然連囚人的廣州市精神病院都認(rèn)為韓越華“對社會(huì)沒有任何危害”，但韓越華還是被警方、院方和她的母親密切配合，強(qiáng)行抓進(jìn)精神病院囚禁。根本就無須以“公共安全”的名義，只要有權(quán)有勢者愿意就可以輕易突破法制，照樣“被精神病”。足見在當(dāng)今的社會(huì)里，弱勢群體已經(jīng)陷于高危狀態(tài)，連起碼的人身權(quán)利都難以保障。這種現(xiàn)象值得整個(gè)社會(huì)高度關(guān)注！何況宣稱“我國精神病患人數(shù)在1億人以上”的故意夸張本身就是不祥的預(yù)兆，其背后隱藏著某些既得利益者的禍心——“十個(gè)中國人就有一個(gè)患有精神疾病”，當(dāng)然隨便抓一個(gè)都能輕輕松松地算進(jìn)“患有精神疾病”的范圍里，都在情理之中。人們不要忘記，當(dāng)年強(qiáng)奸鄧玉嬌未遂的官員全都無罪，而被強(qiáng)奸未遂者鄧玉嬌卻被檢察院告上法庭，最后迫于民憤不敢強(qiáng)判大罪，但還是利用“被精神病”的手段來整治不肯配合強(qiáng)奸的“刁女”鄧玉嬌，讓她隨時(shí)面臨被囚困的危險(xiǎn)。
強(qiáng)勢者對弱勢者的“被精神病”威脅，被囚者難以依靠自身的力量進(jìn)行有效反抗。據(jù)2011年05月06日《廣商女教師“被精神病”案一審敗訴》：“記者楊輝報(bào)道：本報(bào)2010年12月4日曾報(bào)道廣東商學(xué)院教師韓越華“被精神病”兩年多，韓向法院提起訴訟，要求廣東商學(xué)院和廣州市精神病院賠償相關(guān)損失。5月3日，經(jīng)過5次開庭審理后，廣州市荔灣區(qū)法院一審判決韓越華敗訴。荔灣區(qū)法院在判決中根據(jù)韓越華母親賈會(huì)君的陳述和廣州市精神病醫(yī)院出具的診斷意見，認(rèn)為韓越華患有精神病，廣東商學(xué)院和廣州市精神病醫(yī)院沒有侵權(quán)。”只要院方、韓越華母親和精神院方“團(tuán)結(jié)”不退縮，被囚困者很難抗拒。告訴的結(jié)果反而是被囚困者“確實(shí)有精神病”，變成了鐵板釘釘子的“鐵案”。
類似的案件其實(shí)不止發(fā)生在韓越華身上。濟(jì)南一位“被精神病”者也有同樣經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)他正在家休息，卻被精神病院工作人員強(qiáng)行送往醫(yī)院，于是，他將這家精神病院告上法院。濟(jì)南市市中區(qū)人民法院日前一審“以侵犯公民人身自由”為由，判決精神病院依法賠償原告精神損害撫慰金5000元。這是全國首例生效的公民被當(dāng)成精神病患者收治引發(fā)訴訟的判決。2010年3月9日，李元（化名）的妻子呂秀芳（化名）到濟(jì)南一精神病院稱其丈夫有精神病，并為丈夫辦理了住院手續(xù)，交納了3000元住院押金。第二天，精神病院4名工作人員乘出租車到李元家，由于李拒不前往，并極力反抗，精神病院工作人員將其從家中強(qiáng)行帶走。這是全國首例“被精神病”者勝訴。勝訴時(shí)由于想囚困他的僅是他的妻子，并非強(qiáng)勢勢力，因而能幸免。
2011年04月30日重慶晚報(bào)《上訪者被關(guān)精神病院4年出逃 在電視臺內(nèi)遭抓走》：今年4月19日，被監(jiān)護(hù)治療4年多的徐武成功上演了一幕真實(shí)版的“飛越瘋?cè)嗽骸保帽粏螌⒉》看皯舻臇艡跀Q彎逃出，到廣州精神病院做檢查，試圖證明自己沒有精神病。但他的自由僅持續(xù)了8天。27日下午1時(shí)30分左右，他在南方電視臺接受采訪后，正準(zhǔn)備在大院內(nèi)搭乘出租車離開時(shí)，突然被七八名不明身份的男子強(qiáng)行擄走。當(dāng)天下午1時(shí)30分左右，徐武接受了《拍案驚奇》欄目的采訪，在大院內(nèi)搭乘出租車準(zhǔn)備前往另一家媒體時(shí)，突然，有七八名不明身份的人打開他們的車門，一左一右鉆進(jìn)車，將徐武夾在中間，并讓司機(jī)開車走。……據(jù)廣州警方內(nèi)部人士證實(shí)，確實(shí)是武漢警方便衣帶走了徐武，理由是涉嫌危害社會(huì)安全與穩(wěn)定。至于帶到了什么地方，帶走之后怎樣處理，廣州警方已經(jīng)沒有權(quán)力干涉了。……據(jù)新快報(bào)、信息時(shí)報(bào)信息：2008年11月，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定辦公室出具了一份鑒定書：“徐武以工資被克扣、福利未發(fā)放到位為由，4年來不間斷告狀起訴，把武鋼、市公安局、市勞動(dòng)局及武漢市人民政府全部告上法庭。2006年12月29日，經(jīng)武漢市精神病醫(yī)院司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，其結(jié)論為‘偏執(zhí)精神病’。”但徐武和其父親均認(rèn)為，徐武沒有精神病。徐武說：“當(dāng)時(shí)父母沒同意做精神鑒定就簽了字，我一直不明白為什么。后來我才知道，我父母也是被人騙了。他們跟我父親說，只要說我是精神病，關(guān)我三五個(gè)月就放出來，還保留我的職務(wù)和工資，如果不承認(rèn)是精神病，單位就要開除我。”徐父說：“他就是比較倔，我讓他不要去告領(lǐng)導(dǎo)，告不贏的，他非要去，結(jié)果別人就說他是精神病了吧。”2011-05-06，CCTV央視報(bào)道：武漢市政法委稱徐武事件不存在被精神病問題。《人民日報(bào)》對武漢市委政法委的說法提出質(zhì)疑。即使有強(qiáng)勢媒體介入，“被精神病”依然我行我素，毫不退縮。可見事態(tài)之嚴(yán)重。——這已經(jīng)切入正題了，利用“被精神病”來整治上訪者，可以合法地動(dòng)用警力來執(zhí)行抓捕，相當(dāng)有效。
上訪者“被精神病”并非個(gè)案。2010年11月17日廣西新聞網(wǎng)《女子上訪被送精神病院 官員稱出院須遷戶口》報(bào)道：周某在精神病醫(yī)院里拿著一本法律書，說自己在醫(yī)院里學(xué)習(xí)法律，要維護(hù)自己的權(quán)益。“我將走法律途徑，爭回對姨媽的監(jiān)護(hù)權(quán)。”11月16日，來桂林接姨媽周某出院屢屢受挫后，湖南攸縣男子徐某無奈地對記者說。家住桂林市七星區(qū)的周某，因兒子的死亡賠償問題不停上訪，8月20日被3名男子開車送到桂林市社會(huì)福利醫(yī)院治療。25天后，她被鑒定患有精神病。徐某知道后到醫(yī)院要求接走周某，遭拒。七星區(qū)有關(guān)部門要求遷走周某的戶口，才能讓周某出院。
2011-01-04，羊城晚報(bào)，《湖北竹溪男子因舉報(bào)當(dāng)?shù)毓賳T被關(guān)精神病院14年》：羊城晚報(bào)訊 記者洪啟旺、董柳報(bào)道：新年第一天，網(wǎng)友“郭寒韻”在天涯發(fā)帖稱，其父郭元榮14年前因舉報(bào)當(dāng)?shù)毓賳T相關(guān)問題，被公安局關(guān)進(jìn)十堰市茅箭精神病院，家屬屢次想將其接回家但未能成功，至今已被關(guān)14年。該網(wǎng)友表示，誰能救出其父，“姿色尚可，至今守身如玉”的她愿以身相許。該帖目前已有逾10萬網(wǎng)友點(diǎn)擊，并躋身“熱帖榜”。1月3日，十堰市茅箭醫(yī)院精神科證實(shí)該院確有此病人。當(dāng)晚，記者從郭元榮的妹妹處了解到，帖子出來后，竹溪縣當(dāng)?shù)毓賳T找家屬談判，同意放人，但對郭元榮出來后的待遇及補(bǔ)償問題未談攏。
而利用精神病院來整治“刁民”早有歷史的慘重教訓(xùn)。特別是在龍永圖代表權(quán)勢者公開宣示“對待刁民要硬氣”之后，國人更不能麻木。
在前蘇聯(lián)，官僚資產(chǎn)階級就熱衷于利用“被精神病”對付反抗者。“蘇聯(lián)在這個(gè)事情上可以說是臭名昭著。不知克格勃是從什么時(shí)候開始把精神病學(xué)運(yùn)用于政治斗爭的。我看索爾仁尼琴的《古拉格群島》，沒有發(fā)現(xiàn)這方面的材料。似乎斯大林時(shí)期不怎么愛用這種手段。有資料顯示，在勃列日涅夫時(shí)期特別是安德羅波夫擔(dān)任克格勃主席之后，蘇聯(lián)才開始有計(jì)劃、有規(guī)模地用精神病學(xué)方法迫害持不同政見者。安德羅波夫擔(dān)任克格勃主席后，像他的前任一樣對異己毫不留情，但他改變了策略，不像以前那樣經(jīng)常地對持不同政見者實(shí)行法律懲罰，而是更多地把那些人關(guān)進(jìn)精神病院。1967年，安德羅波夫和總檢察長魯堅(jiān)科、內(nèi)務(wù)部長曉洛科夫向中央提交了一份報(bào)告，指出精神病人具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。報(bào)告列舉了一些‘聞所未聞的’向蘇維埃政權(quán)挑釁的例子：克雷先科夫希望在紅場用自制的炸彈炸死自己；某人鉆入列寧墓，差一點(diǎn)就要砸開列寧的石棺；杰久克，一個(gè)探尋“真理”已走火入魔的人，在克格勃大樓前的廣場自焚。報(bào)告令政治局委員大為震驚。在這之后，勞動(dòng)改造營管理總局又增加了5所精神病院。1978年，蘇共中央責(zé)成以柯西金為首的一個(gè)委員會(huì)了解蘇聯(lián)社會(huì)的精神狀況。該委員會(huì)得出結(jié)論：近幾年精神病人的數(shù)量有所增加。結(jié)論是，除了80所普通精神病院外，還必須建造8所專門的精神病院。1983年蘇聯(lián)精神病學(xué)家搶先一步退出了世界精神病學(xué)會(huì)，從而避免了因?yàn)楣室馀按∪硕粍?dòng)地被該學(xué)會(huì)開除。在70年代末，群眾出版社內(nèi)部翻譯出版的《誰是瘋子》敘述了一個(gè)實(shí)例。《誰是瘋子》的作者是蘇聯(lián)遺傳學(xué)家若列斯·亞·麥德維杰夫。在這本書里，若列斯·亞·麥德維杰夫講述了自己被精神病學(xué)家診斷成精神病人的過程。若列斯·亞·麥德維杰夫著有《李森科的反遺傳學(xué)理論給蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)造成的危害》《李森科興衷史》、《科學(xué)家之間的國際合作與國界》等書。也許是這些書觸犯了一些人，1970年5月的一天，一小隊(duì)民警和兩名醫(yī)生一起來到若列斯·亞·麥德維杰夫家里，醫(yī)生說他有接受診斷的必要，于是將他帶到精神病院。以莫斯科謝爾布斯基犯罪心理學(xué)研究所的倫茨博士為首的精神病學(xué)家進(jìn)行了診斷，他們發(fā)現(xiàn)的癥狀有：若列斯·亞·麥德維杰夫從事本專業(yè)科學(xué)之外的研究，表現(xiàn)出雙重人格；自身評價(jià)過高；近年來科研成果質(zhì)量降低，而其它寫作則過分繁瑣，缺乏現(xiàn)實(shí)感，對社會(huì)環(huán)境適應(yīng)不良，表現(xiàn)出‘固執(zhí)的尋求真理的妄想’，‘思維周密但對現(xiàn)存情勢缺乏批判態(tài)度’，‘偏執(zhí)狂性的改革妄想’，‘證明自己的觀點(diǎn)時(shí)講話很多而且講得很熱情，驅(qū)使對方相信’，‘具有專制者的派頭’，‘行為突出，積極……把一些人團(tuán)結(jié)在自己周圍……叫喊要為民主和真理而斗爭’。結(jié)論：‘帶有偏執(zhí)狂性改革妄想的、病程發(fā)展緩慢的精神分裂癥’，需要隔離治療，以體現(xiàn)政府對不幸者的關(guān)懷與愛護(hù)。幸好有若列斯·亞·麥德維杰夫的孿生弟弟，歷史學(xué)家羅伊·亞·麥德維杰夫積極奔走，一批蘇聯(lián)科學(xué)家紛紛對上述結(jié)論的置疑。因?yàn)樗麄儭袚p于蘇聯(lián)精神病學(xué)的聲譽(yù)’的‘非愛國主義行為’，終于使若列斯·亞·麥德維杰夫獲得釋放。……1998年，俄羅斯聯(lián)邦總檢察長斯庫拉托夫、俄羅斯聯(lián)邦最高法院院長列別捷夫在《俄羅斯聯(lián)邦刑法典釋義》一書中承認(rèn)：“過去曾發(fā)生過將精神健全，但表現(xiàn)出異己思想的人，即所謂持不同政見者關(guān)入精神病院的事情，這曾引起國際上民主輿論界的譴責(zé)。現(xiàn)在這種情況已經(jīng)終止了，而刑法典第128條規(guī)定了將他人非法關(guān)入精神病院的刑事責(zé)任。”其實(shí)，在俄羅斯，克格勃并不是“政治精神病學(xué)”的始作俑者。在沙皇俄國，把持不同政見者關(guān)進(jìn)精神病院的事情也經(jīng)常發(fā)生。被馬克思給予高度評價(jià)的《俄國工人階級狀況》一書的作者，俄國著名學(xué)者恩·弗列羅夫斯基（別名瓦·瓦·別爾基，1829～1918）就有這種遭遇。1861年，弗列羅夫斯基參加了示威游行，并向沙皇請?jiān)福湔麄€(gè)抗議活動(dòng)被當(dāng)局宣稱為精神病發(fā)作所致，他被關(guān)進(jìn)瘋?cè)嗽骸２贿^還好，他在那里只呆了6個(gè)月，并最終被公認(rèn)為精神健全的人。順便說，馬克思1858年在《布爾韋爾-利頓夫人的囚禁》一文中曾猛烈批評把沒有精神病的人關(guān)進(jìn)精神病院的做法，并稱之為“罪行”。（《不同政見者都是精神病——蘇聯(lián)精神病院紀(jì)實(shí)》，作者:臨泉之樹）——不要忘記，歷史的無情結(jié)果是無論是肉體消滅異己或者用“被精神病”來迫害異己，都一樣只能讓迫害者自己陷入拋棄道義的泥潭，其結(jié)果必定是多行不義必自斃。當(dāng)今的政治家應(yīng)當(dāng)十分重視歷史教訓(xùn)，珍愛自己的政治生命。
但愿國人充分警覺，不要讓事態(tài)發(fā)展到前蘇聯(lián)官僚資產(chǎn)階級利用“被精神病”來對付民眾的反抗的可怕局面。雖然中國國務(wù)院法制辦10日對外公布了精神衛(wèi)生法草案；從草案的規(guī)定看，對于“被精神病”——精神障礙患者的非自愿住院醫(yī)療，法律將對侵犯人身自由的行為進(jìn)行強(qiáng)力約束。但無論是草案本身還是實(shí)際貫徹的問題都還讓人擔(dān)心，人們不能掉以輕心。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
