曬“三公”百態：示愛？示廉？示弱？示威？

曬“三公”百態：示愛？示廉？示弱？示威？

夏雨晨

一張“三公”表，官場百態圖。

印象最深的，當屬國務院發展研究中心和國務院辦公廳國務院政策研究室，前者2010年的公務接待費僅5.84萬元，后者也不過16.85萬元。相比那些動輒數千萬上億元的部門，他們的節儉和清寒，令全國百姓動容。在國人心里，這三個部門都是位高權重的，就算吃掉幾千萬，也會湮沒在公眾對他們職權的“理解”之中。然而，他們怎么才區區數萬呢？在這里，我無非產生兩個聯想：第一，他們確實不愧為人民的好公仆，深知盤中餐，粒粒皆辛苦；第二，國務院是改革的中樞同時也是清廉的化身，而上述三個部門是國務院的內部機構，其行為規范直接影響到國務院的形象，為了大局，為了最高行政機關的聲譽，我們不容許有揮金如土、極盡奢靡的情況在身邊發生。當然，這只是聯想，這個聯想的中心詞就是“示愛”，向全國人民示愛。

印象次深的，該是住房和城鄉建設部了。在我們心里，這是個龐然大部，無論是權限，還是資金來源，無論是人數，還是機構設置，都在各部委中占據重要地位。但是，2010年該部的公務接待費才26.07萬元，與人們的期望值至少相距200倍，這不得不引起公眾極大的質疑。公眾質疑的關鍵點是：該部權傾當朝，也許他們無需接待他人，多的是他人排著隊招待他們，如果真是這樣，那么此次“三公”公示就缺乏合理性——虛假的清廉掩蓋了三公的真相和總體趨勢。不過，我這里還補充一點，他們這樣公布，不排除含有一種向國人“示廉”的成分在其中。而“示廉”所能換取的各方面的利益，那是其他努力所無可比擬的。當然，我衷心希望這僅僅只是聯想。

第三種狀況，我注意到了全國婦聯、全國作協等人民團體和文物局、檔案局等相對弱勢的部門，他們全年的公務接待費均在數十萬元以內。如果論工作性質，婦女能頂半邊天，作協所代表的“文化”堪與“政治和經濟”比肩，文物、檔案也掌管著一個大的系統——為何他們的日子就過得緊巴巴的？難道“文化”就可以不及“科學”的百分之一？這里，我相信上述部門的公示是真實的，但我更相信他們的窮酸是因為財政撥款的捉襟見肘。或許，他們正是試圖通過公示來“示弱”吧？而這個“示弱”的目的性卻或許是為了改變財政預算的格局。

還有一種狀態，我可以說他們是在向國人“示威”。首先，那些至今遲遲按兵不動的部門，是不是在向國人示威？他們的不作為，是否隱含著對公示的不屑一顧和對民意渴望的極度漠視？其次，以中科院為代表的單位，這次的公示可謂石破天驚。論公務接待的針對面，中科院應該不是最大的 ；論工作性質，中科院也應該不是“不喝上幾杯就無法完成創造”；橫向比較，他們2010年所吃掉的9995.5萬元，是工程院的63倍，是社科院的177倍。為什么在明知不合理不可行的情況下，他們還能這么大張旗鼓地自爆奢華？這里當然不否認他們實事求是、勇于擔當的思想和作風，但與此同時，這又是否和他們的自視甚高、勞苦功高心態驅使下的傲視天下？或者說，如果公眾對其奢靡不依不饒，那么會否引發其創造力的步入低迷？

對以上“四示”，筆者更多憂患的，不是公示的本身，而是公示的背后。

首先，這個公示的可信度有多少？可信點在哪里？如果僅僅只是網上亮亮相，而根本無需去追究撥款的真偽、開支的明細，那么誰都完全可以通過隨意的、或者精心研究的數據來搪塞或者召喚大眾。如果能通過一個不需要檢驗的數據來實現自己或政治、或經濟上的利益目的，又何樂而不為之？

其次，曬“三公”的目的性不明確。公示三公消費的目的，是為了鍛造一個清廉的政府，是為了重新贏得廣大人民群眾的真心擁護。在這個目的的引導下，我們需要做的，是進一步減少不合理開支，而不是為數字而數字。因此，公示“三公”消費，就決不是單純財政預決算這么簡單——各個部門都有自己的行業收費，很多部門都有自己的小金庫，財政預算吃完了，小金庫大可以“將進酒，杯莫?！保敲?，他們是否依然可以“將三公進行到底”？

第三，曬“三公”的執行力有問題。既然曬“三公”是全國人民的共同呼聲，是清廉政府建設的必然要求，那么，就必須確保在執行上的嚴肅性和強制性，決不可象目前一樣，以一出鬧劇收場。