法盲執(zhí)法國(guó)之不幸民之悲哀

法盲執(zhí)法國(guó)之不幸民之悲哀　　

——評(píng)云南高院趙建生田成有違法判案有理的奇談怪論　　

極其惡劣殘忍罕見(jiàn)的一起李昌奎強(qiáng)奸殺死二人案，卻被云南高院改判死緩，引起了全國(guó)人民的公憤，輿論一邊倒的對(duì)云南高院的做法進(jìn)行痛斥。云南高院面對(duì)洶洶民情和強(qiáng)大的輿論的譴責(zé)，不好好反省自己，以求悔過(guò)自新，卻派人出來(lái)大放厥詞，其言語(yǔ)荒唐可笑到了極點(diǎn)，以至于到了無(wú)知無(wú)能完完全全的法盲的地步。其最有代表性的就是兩個(gè)副院長(zhǎng)，趙建生和田成有?，F(xiàn)在我們不妨將他們的言語(yǔ)拿出來(lái)分析一下，看看云南高院怎么用納稅人的錢，豢養(yǎng)了一幫子法盲，來(lái)肆無(wú)忌憚的違法判案。
    　　

李昌奎案的社會(huì)危害性到底有多大？趙建生首先講了一個(gè)案例。在某小區(qū)，一小偷通過(guò)踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)某戶人家總是沒(méi)人，一天晚上他就翻墻進(jìn)去，沒(méi)想到遇到出差回來(lái)的主人，主人大叫、反抗，小偷拿出事先準(zhǔn)備的刀將其殺了，搶了東西逃走。一時(shí)間，小區(qū)住戶家家緊張、恐懼，紛紛裝防盜門、防盜窗。也是在這個(gè)小區(qū)，一對(duì)夫婦發(fā)生矛盾，丈夫?qū)⑵拮?、岳母都?xì)⑺懒?。而這成了小區(qū)住戶茶余飯后的談資，他們指責(zé)此男子殘忍、不孝順。云南省高院副院長(zhǎng)趙建生認(rèn)為，李昌奎案屬民間矛盾，社會(huì)危害相對(duì)較小。　　

趙建生以上的論調(diào)，讓人大跌眼鏡。人們都知道社會(huì)上發(fā)生的鄰里糾紛，民間矛盾，家庭矛盾要比小偷的矛盾發(fā)案率大得多，引起的兇殺仇殺案件也比小偷殺人多得多，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，有好多還引起了聚眾毆斗的群體事件，趙副院長(zhǎng)怎么能說(shuō)民間矛盾社會(huì)影響較小呢？是他這個(gè)人沒(méi)在民間待過(guò)，還是剛步入社會(huì)不知輕重？像趙副院長(zhǎng)說(shuō)的，夫妻矛盾，丈夫殺死了妻子，岳母，影響很小只是人們茶余飯后的談資。可見(jiàn)這個(gè)趙院長(zhǎng)，對(duì)人民的性命多么的蔑視，在他眼里殺死幾個(gè)人就像碾死幾只臭蟲(chóng)一樣輕描淡寫。趙副院長(zhǎng)你要知道，社會(huì)就是有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭組成的，家庭和諧，社會(huì)才能和諧，家庭不和諧社會(huì)也和諧不了，如果殺死了妻子丈母都是茶余飯后談資的小事，勢(shì)必會(huì)造成一些窮兇極惡之徒，有恃無(wú)恐，還會(huì)增加殺人數(shù)量，或者會(huì)將岳父，妻弟妻妹等也一并捎帶上，反正罪不至死，殺一個(gè)人也是殺，殺五個(gè)人也是殺，何不殺個(gè)痛快？鄰里糾紛殺了不至死，會(huì)有很多人仰面大笑，借以涂炭矛盾的對(duì)方，會(huì)被殺的血肉橫飛。這些惡果你趙副院長(zhǎng)想過(guò)嗎？此風(fēng)一開(kāi)，就會(huì)亂象叢生，殺人如麻，國(guó)家不知要多殺多少人才能止住，這是少殺還是多殺？　　

趙建生還說(shuō)：我在想，家屬是不是非要用殺人來(lái)醫(yī)治創(chuàng)傷？網(wǎng)絡(luò)上一片喊殺聲是否是一種進(jìn)步的意識(shí)？ “目前整個(gè)社會(huì)還是有根深蒂固的‘殺人償命’、‘同態(tài)復(fù)仇’意識(shí)，而我們的司法理念要求少殺、慎殺?，F(xiàn)在很多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑。因此，當(dāng)法官要?jiǎng)儕Z一個(gè)人的生命時(shí)，必然要慎之又慎，要考慮各種各樣的東西。”　　

看看趙副院長(zhǎng)的話，你不知他是一個(gè)高院的副院長(zhǎng)的話，我敢打包票，你會(huì)認(rèn)為說(shuō)這話的人是個(gè)白癡，是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法盲。被害者家屬，心靈的創(chuàng)傷，只有在法治社會(huì)靠法律對(duì)害人者進(jìn)行懲罰，才是消除創(chuàng)傷平息憤怒達(dá)到心理平衡的唯一手段，如果殺人者得到的懲罰比他所犯罪惡輕的話，被害者家屬的創(chuàng)傷肯定得不到醫(yī)治，因?yàn)樾睦锊黄胶?，?huì)耿耿于懷，遇到性情暴烈的人怒火難平還會(huì)做出自己報(bào)仇的舉動(dòng)，這是實(shí)際情況的存在，我們總不能超越實(shí)際情況，搞那些超出民情的東西，效果肯定會(huì)適得其反?！　?/p>

面對(duì)網(wǎng)上一片喊殺聲，趙副院長(zhǎng)的意思是這不是進(jìn)步意識(shí)，是一種喜歡殺人的邪惡。其實(shí)趙副院長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)和廣大的人民群眾和有識(shí)之士正好相反。憎惡壞人，同情受害人，這是華夏民族的優(yōu)良民風(fēng)。近些年來(lái)這樣的好民風(fēng)曾遭到褻瀆，因?yàn)閴娜瞬?，得不到有效的治理，人們怕惹火燒身，看到壞人行兇，沒(méi)人敢管，看到有人遭到侵害，人們都袖手旁觀，不加援手制止，本來(lái)應(yīng)該避免的兇殺強(qiáng)奸等侵害案件，在眾目睽睽之下發(fā)生了，難道事不關(guān)己高高掛起，各人自掃瓦上霜，不管別人門前雪的自私自利，殘忍，暴虐，才是你趙副院長(zhǎng)所想看到的嗎？這種現(xiàn)象，不是正好是你趙建生這樣的法官，不能有法必依違法必究，把壞人縱容了起來(lái)，人們失去了公信力，才有的現(xiàn)象嗎？誰(shuí)是進(jìn)步，誰(shuí)是制造邪惡的推手，不是明擺著嗎？　　

趙建生說(shuō)，“你殺了他，他的家人又來(lái)殺你，冤冤相報(bào)何時(shí)了？”這樣的話也太沒(méi)水平了吧，就是一個(gè)傻子也不會(huì)把法律懲辦殺人犯用這種方式來(lái)理解的。國(guó)家恰恰為了防止冤冤相報(bào)，才制定了法律，用法律的嚴(yán)懲來(lái)制止連環(huán)兇殺案的發(fā)生，這是法律應(yīng)有的和必然產(chǎn)生的效應(yīng)，怎么趙建生卻看作冤冤相報(bào)了？真是牛頭不對(duì)馬嘴。法律懲治了罪犯，和誰(shuí)冤冤相報(bào)？實(shí)際生活中，因?yàn)榉商幩懒烁F兇極惡的兇犯，他的家屬又來(lái)殺受害人的幾乎沒(méi)有，反正我沒(méi)有見(jiàn)到聽(tīng)到過(guò)，反而應(yīng)該懲治的罪犯，貪贓賣法的執(zhí)法人員玩忽職守，讓罪犯逍遙法外，或從輕處罰，倒是引起了不少慘案。因?yàn)榉刹还埽藗冎缓米约簛?lái)解決了，只有自己來(lái)報(bào)仇雪恨了。上海的楊佳血洗公安樓，就是因?yàn)楣膊蛔鳛椋袉?wèn)題不解決，招致殺身之禍，引來(lái)了一場(chǎng)新時(shí)代的武松報(bào)仇雪恨。全國(guó)各地不斷涌現(xiàn)的群體事件，有不少都是公安不作為，或者官匪勾結(jié)，貪贓撈錢，有法不依違法不究，該關(guān)的不關(guān)，該殺的不殺，積案不破，命案無(wú)下文，老百姓有冤無(wú)處訴，有理無(wú)處說(shuō)，積壓日久，群情激奮，人人憎惡官場(chǎng)的公信力缺失，一有風(fēng)吹草動(dòng)，大家就會(huì)出來(lái)發(fā)泄心中的不滿。難道我們的趙副院長(zhǎng)，看的就是法律不管讓人們自己報(bào)仇雪恨嗎？這也恰恰證明了該殺的殺了才是有效制止冤冤相報(bào)的手段，該殺不殺才是引起個(gè)人自己冤冤相報(bào)的導(dǎo)火索?！　?/p>

至于趙建生說(shuō)的，好多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑，我們的司法理念是少殺慎殺，要?jiǎng)儕Z一個(gè)人的生命時(shí)要考慮各種各樣的因素。這話大家就不明白了，世界上有的國(guó)家廢除了死刑，可明明擺著我們國(guó)家還沒(méi)有廢除死刑，你是執(zhí)行我國(guó)的法律還是執(zhí)行別國(guó)的法律？這不是胡扯嗎？殺人是要慎之又慎，要證據(jù)確鑿，不能想當(dāng)然的殺人，殺了以后又冒出了真兇。但這并不影響事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的死刑案件的判決。趙建生說(shuō)要考慮各種各樣的因素，從李昌奎這個(gè)案件中我們看不到趙副院長(zhǎng)考慮的什么有公信力的因素。民憤極大，這個(gè)因素他考慮了嗎？沒(méi)有。犯罪手段極其殘忍惡劣，他考慮了嗎？沒(méi)有。影響極大，不殺不足以平民憤，他考慮了嗎,沒(méi)有。為了有效的震懾惡性殺人的歹徒，減少惡性案件的發(fā)生他考慮了嗎？沒(méi)有。對(duì)于法律的尊嚴(yán)，法律的威懾力，保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，他考慮了嗎？顯然也沒(méi)有。既然法律所要達(dá)到的一切手段，都沒(méi)有考慮，那他考慮的是什么呢？他沒(méi)有說(shuō)，我們不得而知，我們猜測(cè)正義的，應(yīng)該的都不考慮，那只有見(jiàn)不得人的骯臟了，是否有關(guān)系人情要考慮？有長(zhǎng)官意志要考慮？是否人權(quán)要考慮？可是再高的人權(quán)也不能凌駕于法律之上啊，也不能破壞法律，枉法斷案啊。除了這些，我們?cè)僖蚕氩怀鲒w建生要考慮的是什么東東。　　

趙建生的話露了丑，引來(lái)一片譴責(zé)聲，云南高院還不甘心，又派出了田副院長(zhǎng)出來(lái)為自己辯護(hù)了一通。這個(gè)田副院長(zhǎng)，說(shuō)的話更是讓人感到似乎是白癡一個(gè)?！　?/p>

田成有說(shuō)：“這個(gè)國(guó)家需要冷靜，這個(gè)民族需要冷靜，這是一個(gè)宣泄情緒的社會(huì)，但這樣的情緒對(duì)于國(guó)家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會(huì)因?yàn)榇蠹叶己皻?，而輕易草率的剝奪一個(gè)人的生命。”　　

 “我們不能再冷漠了，不能像曾經(jīng)那樣，草率判處死刑，殺人償命的陳舊觀點(diǎn)要改改了?！薄皽p少死刑已經(jīng)成了大趨勢(shì)，現(xiàn)階段我們不能再用酷刑，這是奴隸制、封建制的落后方法?！薄　?/p>

“為什么最高法近年來(lái)一直提出"少殺"、"慎殺"，就是要給予人性和人權(quán)?！薄　?/p>

你看看以上的言語(yǔ)，哪像一個(gè)高院的副院長(zhǎng)說(shuō)的話啊。他認(rèn)為我們國(guó)家的人民不冷靜，他們發(fā)表自己的看法是不成熟的宣泄，是對(duì)法律的不冷靜。這是典型的自以為是，把自己看作諸葛亮，把全國(guó)廣大的人民群眾，仁人志士，都當(dāng)成了不懂事的阿斗，把自己擺在了人民的對(duì)立面去了。我們到懷疑，田成有到底是為了誰(shuí)在執(zhí)法，是為了人民還是為了自己？大家都知道，一個(gè)國(guó)家所制定的任何法律條條，都要符合民心民意，不符合民心民意，超前落后了都不行。大家都反對(duì)的必然執(zhí)行不下去，強(qiáng)力執(zhí)行必定會(huì)造成混亂?？商锔痹洪L(zhǎng)，卻要把違民心，背民意，強(qiáng)奸民意，壓制民主，一意孤行，說(shuō)成是進(jìn)步的法理。天怒人怨，人盡言可殺，必定是該殺之人，犯了該殺的標(biāo)準(zhǔn)。人們不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人行善都說(shuō)該殺的，也不會(huì)因一個(gè)人偷了點(diǎn)東西也都說(shuō)該殺的，相信人們的眼睛是雪亮的，比你田成有的一個(gè)人的眼睛亮得多。那田副院長(zhǎng)敢冒天下之大不韙，敢于違法判案，他的意愿是什么呢，接下來(lái)的話他自己就做了解釋，“社會(huì)需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑，這是對(duì)法律的玷污?！贝蠹叶颊f(shuō)這個(gè)人該死，將該死之人明正典刑，人們揚(yáng)眉吐氣，心情舒暢，感到法律公正可信，社會(huì)和諧穩(wěn)定，載歌載舞，歌頌盛世繁華，歌頌法律的有效性和特有的公信力有什么不好？看來(lái)田的意思是一定要反民意而為之，他說(shuō)民眾狂歡不可取，他希望看到的是，該殺不殺，民情洶涌，怨聲載道，天怒人怨，悲聲動(dòng)地的殘酷場(chǎng)面了。我們的法律是為了什么？就是保護(hù)犯罪，讓罪犯獰笑，讓人們?cè)孤曒d道嗎？看來(lái)田成有這個(gè)人的思想是多么的惡劣，低下，陰暗。是不是非要逼出甕安事件，才是你田副院長(zhǎng)的理想？到底是誰(shuí)在玷污法律，這不也是不判自明了嗎。　　

田副院長(zhǎng)說(shuō)，“我們不能像曾經(jīng)的那樣，草率的判處死刑，殺人償命的陳舊觀念要改改了?！薄皽p少死刑已經(jīng)成了大趨勢(shì)，現(xiàn)階段我們不能再用酷刑，這是奴隸制、封建制的落后方法?！?田副院長(zhǎng)完全以一個(gè)維護(hù)生命的救世主身份出現(xiàn)了，他沒(méi)有想到他是執(zhí)行法律的法官，不是國(guó)外的教堂的神士。法官就是要以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，在現(xiàn)在的法治社會(huì)，誰(shuí)違法犯罪了也要按法律制裁，誰(shuí)也不能手眼通天，跑到法律之外。維護(hù)法律的尊嚴(yán)，按法律條款懲治犯罪，是執(zhí)法者的天職，這個(gè)權(quán)利絕不容去褻瀆，去違法瀆職。惡性殺人者償命，不是大家的陳舊觀念，是現(xiàn)在法律所賦予的神圣使命。要知道一個(gè)國(guó)家的法律的制定，都是根據(jù)國(guó)情來(lái)制定的，在犯罪猖獗，殺人兇手普遍存在的情況下，取消殺人償命，就是在縱容殺人，就是在制造血腥殘忍，就是在為混亂無(wú)序的社會(huì)推波助瀾，這個(gè)觀點(diǎn)凡有懂得一點(diǎn)治國(guó)之道的人都會(huì)懂得。在現(xiàn)在殺人犯還很猖獗的時(shí)期，說(shuō)殺人償命是陳舊觀念，要改一改，就是胡作非為。到底是大家觀念陳舊還是你田副院長(zhǎng)的觀點(diǎn)不合時(shí)宜，也是再清楚不過(guò)了。亂世用重典，這是每個(gè)明白人都懂得的道理，難道作為一個(gè)法官，連這個(gè)道理都不懂嗎？減少死刑是大趨勢(shì)？這是人類向前邁進(jìn)的逐步選擇，這個(gè)我承認(rèn)，隨著世道的進(jìn)步，犯罪發(fā)生率的不斷減少，死刑也會(huì)逐漸的被廢除，那是根據(jù)各國(guó)的國(guó)情而定的，不是胡來(lái)的。但是在犯罪猖獗的地方就不是大趨勢(shì)，是必要的維護(hù)人們安定生存的法律手段。田副院長(zhǎng)還把死刑的法律歸結(jié)為奴隸制封建制的落后方法，很顯然他是把奴隸主封建主的濫殺無(wú)辜，和現(xiàn)在的應(yīng)有法律混淆了界限。奴隸制的奴隸主，他們沒(méi)有法律條款，殺人處死奴隸，是他們一句話的事，封建皇帝，擁有至高無(wú)上的皇權(quán)，殺人也是皇上的一句話。可是現(xiàn)在我們規(guī)定了法律的條款，按法律辦事，不為人的意志為轉(zhuǎn)移，和奴隸制封建制根本就是風(fēng)馬牛不相及的，田副院長(zhǎng)混為一談，不是在攪渾水嗎？不是在污蔑現(xiàn)在的法律制度嗎？不按法律辦事，按長(zhǎng)官意志主導(dǎo)辦案的你田副院長(zhǎng)的做法才是徹頭徹尾的，不依法治國(guó)，靠個(gè)別人制主裁命運(yùn)的奴隸主的做法，是和進(jìn)步的法制背道而馳的。如果像田副院長(zhǎng)認(rèn)為的那樣，取消了應(yīng)有的死刑，那勢(shì)必會(huì)給社會(huì)帶來(lái)混亂，殺人犯會(huì)有恃無(wú)恐，反正罪不至死，還不殺個(gè)痛快。我們?cè)倏纯丛颇系男问?，就可以看出?lái)，云南高院的做法已經(jīng)有了很壞的影響。他們將賽銳用27刀極其殘忍強(qiáng)奸殺人案改判為死緩后，引發(fā)了李昌奎強(qiáng)奸殺死兩人的惡性案件，這個(gè)案件改判為死緩緊接著云南又出現(xiàn)了一個(gè)殺死農(nóng)婦和她的小外甥，并把女人的頭割下，放到桌案上的惡性案件，7月12日在云南富民又發(fā)生了入室殘殺四人的惡性案件，這是什么效應(yīng)？這是該殺不殺，引起的膽大妄為的兇暴之徒濫殺無(wú)辜的殺人痛快的表演?？梢钥闯鲈颇细咴嚎v容殺人犯的后果，是不堪想象的。這是揭露出來(lái)的案件，暗地里還有多少惡性案件，被這些毫無(wú)人性的法官縱容包庇，還是個(gè)未知數(shù)，從他們的德性上看，我敢肯定少不了。云南惡性殺人案件頻發(fā)，云南高院是有不可推卸的責(zé)任的，面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)你們還有什么理由，要廢除死刑？你們是在維護(hù)社會(huì)安定還是制造混亂？賀衛(wèi)方田成有之流不愿看到民眾狂歡殺人，那他們喜歡看到的是什么呢？就是現(xiàn)在的，民情洶洶，天怒人怨？喜歡看到的就是昏天黑地，法律廢弛，受害家人喊冤無(wú)門，哀聲遍野嗎？喜歡看到的就是維護(hù)殺人犯的人權(quán)，讓這些兇殘之徒，肆無(wú)忌憚地舉起屠刀，砍向無(wú)辜的人群，肆意涂炭生靈嗎？這是在法制治國(guó)還是你們看歹徒殺人取笑的人心變態(tài)？　　

田成有最最引起大家憤慨的還是他的標(biāo)桿論，人們諷刺的稱他為田標(biāo)桿。他說(shuō)“我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型?！边@算是什么標(biāo)桿？現(xiàn)在國(guó)家的刑法規(guī)定還在，殺人償命的有關(guān)條款也還在那明白著，田成有們卻不執(zhí)行，在田成有看來(lái)，現(xiàn)行的法律條款就是一張廢紙，就像古往今來(lái)的喪心病狂的地方黑惡勢(shì)力貪官惡霸說(shuō)的那樣，“什么王法屁法，在這里我就是法?！惫磐駚?lái)這些人就是濫殺無(wú)辜，橫行無(wú)忌從來(lái)殺人不償命。田成有公開(kāi)宣揚(yáng)法律腐敗合理，和誰(shuí)站在了一起，不是很清楚了嗎？可以說(shuō)田成有的表白是明目張膽的公開(kāi)表示，不執(zhí)行現(xiàn)在的法律，要執(zhí)行十年后的自己想象的法律，這是依法治國(guó)的理念嗎？這是一個(gè)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)法的法官所要做的嗎？放著現(xiàn)法律不執(zhí)行，卻要執(zhí)行所謂的十年后的法律，這不是在明目張膽的違法亂紀(jì)嗎？這不是明目張膽的要與法律分庭抗禮嗎？再說(shuō)了，十年后我國(guó)能不能廢除死刑那還要看國(guó)家的治安狀況，現(xiàn)在妄談廢除，是混蛋無(wú)賴的無(wú)恥狡辯。就是那時(shí)我國(guó)治安狀況大為好轉(zhuǎn)，殺人案件極其少見(jiàn)了，廢除了死刑，但是你現(xiàn)在不執(zhí)行法律，枉法判案，也不會(huì)被人稱道，也不會(huì)成為標(biāo)桿，如果成為標(biāo)桿的話，只能成為違法判案的壞的典型。你睜眼看看，歷來(lái)違法斷案的人有誰(shuí)被立為了標(biāo)桿？包拯殺陳世美，曹操懸五色棒治亂世，才是標(biāo)桿，建國(guó)初期殺劉青山張子善才是標(biāo)桿，劉璋庸弱，法律廢弛，永遠(yuǎn)成不了標(biāo)桿，諸葛亮占領(lǐng)了西川，嚴(yán)刑峻法，混亂的世道很快改觀，那才是永遠(yuǎn)的標(biāo)桿?？v觀歷史，凡是混亂的時(shí)期，都是法律廢弛，惡徒橫行，殺人不償命的惡果。不知道田標(biāo)桿是何心理，難道你也要把云南推向混亂嗎？難道你非愿意看到，人們有冤無(wú)處申，只好自己尋仇人報(bào)仇雪恨嗎？難道你愿意逼出新時(shí)代的武松血洗鴛鴦樓嘛？　　

田成有說(shuō)的最高法一直提倡少殺慎殺，就是要給與人性和人權(quán)。這話要看怎么說(shuō)。如果被害人也有錯(cuò)誤，是他有錯(cuò)在先，殺人者忍無(wú)可忍殺了人，判死緩給予人性還有的說(shuō)，如果手段極其殘忍，性質(zhì)極其惡劣，你給他人權(quán)就是蔑視大家的人權(quán)，那就是縱容犯罪。再說(shuō)了最高法也要執(zhí)行國(guó)家制定的法律，沒(méi)有通過(guò)人大的表決，最高法也不能隨便廢除法律，更不能支持違法判案。最高法院也不是至高無(wú)上的皇權(quán)?！　?/p>

有些所謂的專家，說(shuō)云南高院審判的程序合法，運(yùn)用法律得當(dāng)。央視的什么倩，還說(shuō)應(yīng)該尊重法官的判決。這都是不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。這個(gè)案件沒(méi)有公開(kāi)審理，你們?cè)趺粗莱绦蚝戏?？你們?cè)趺粗览锩鏇](méi)有長(zhǎng)官意志，沒(méi)有靠權(quán)力的行政手段強(qiáng)奸法官意志，作出違心的判決？法官判案要尊重，但是尊重的是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的合理判案的法官，枉法判案，腐敗墮落的法官，不但不能尊重，還要追究他們的失職瀆職的責(zé)任，這才是最公平合理的，才能有效維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保持法律隊(duì)伍的純潔。像趙建生田成有這樣的違法判案的法官影響極壞，嚴(yán)重?fù)p害了法官的名聲，給我國(guó)的法治抹了黑，是公平公正公開(kāi)的執(zhí)法理念遭到了嚴(yán)重的褻瀆，不堅(jiān)決的清除出法官隊(duì)伍，依法治國(guó)就會(huì)成為一句空話，國(guó)家的安定就不能很好的保持。　　

我原來(lái)看到有些貪官利用權(quán)勢(shì)，干涉司法辦案，使有些罪犯逍遙法外不能夠繩之以法，也認(rèn)為需要司法獨(dú)立?？墒强吹搅嗽颇细咴哼@些法官的水平，使我感到，如果沒(méi)有一個(gè)高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍，沒(méi)有有效的監(jiān)督，執(zhí)法腐敗不能很好的改觀，要是實(shí)行司法獨(dú)立，那是該有多么的可怕？那還不暗無(wú)天日，到處是喊冤無(wú)門戚戚慘慘的告狀之人，還不讓受害的人們叫天天不應(yīng)叫地地不靈，冤沉海底，永無(wú)出頭之日嗎？還不到處布滿冤魂野鬼，死了也不瞑目嗎？這不是和現(xiàn)在提倡的依法治國(guó)背道而馳嗎？　　

　2011-7-21　日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)