云南高院免死令不得人心

云南高院免死令不得人心　　

蔡金安　　

多天前，筆者就看到了媒體關(guān)于云南殺人犯李昌奎奸殺女青年王家飛并摔死她3歲弟弟而只被云南省高院判死緩的報道，當(dāng)時就有一種想提筆宣泄憤怒的沖動，因其他事沖撞而耽擱。近日，筆者又從電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體上看到了更多該案的報道，也了解到云南高院兩位副院長高調(diào)支持判死緩的言論，筆者覺得如果再不談些自己的看法，就顯得太遲鈍了。　　

該案的事實很清楚，不存在爭議：時年27歲的云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎，將本村18歲的女青年王家飛的褲襠撕爛，并在王家廚房門口將她掐暈后強(qiáng)奸，再用鋤頭將她敲死，此后，又將她3歲的弟弟王家紅倒提著摔死，隨即將姐弟二人的脖子用繩子勒緊，害死2人后逃到外地，4天后自首。　　

從上述事實看，如果不是白癡或別有用心，誰都無法否定該案的殘忍、惡劣。制造這么殘忍、惡劣的案件的兇手如果不被判處死刑，天理不容！　　

筆者再細(xì)查該案的報道，發(fā)現(xiàn)有幾個疑問。　　

原來該案已是2年前的老案了，事發(fā)于2009年5月16日，6月3日批捕，直到2010年7月15日才被云南省昭通市中級人民法院下一審判決書。手段如此殘忍、事實這么清楚的案件，為何要拖一年多才宣判？是不是阻力很大？好在千呼萬喚來的一審判決還算公正：罪犯被判處死刑。　　

又拖到2011年3月4日，云南省高級人民法院才下二審判決書，但給窮兇極惡的罪犯下了免死令，原因是，“其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失”。　　

面對云南省高院的判決，筆者疑竇眾生：強(qiáng)奸并連殺二人，這么殘忍惡劣的案件，就能因罪犯自首、認(rèn)罪、賠償而逃脫判處極刑？有了這個先例，以后殺人犯們還有啥擔(dān)心的，自然會放心地去殺人了，殺完，只要別忘記去自首、認(rèn)罪和賠償就可免死。云南省高院錯誤的辦案邏輯，傳遞出會帶來非常嚴(yán)重危害的信號！　　

近些年來，有個疑問一直縈繞在筆者心頭：不斷出臺或醞釀出臺的新法規(guī)、條例、說明，如“高薪養(yǎng)廉”、“取消13個經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名”、“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)方針”、“延遲退休年齡”等等，到底是在保護(hù)什么人？是體現(xiàn)了人性關(guān)懷、維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定，還是保護(hù)了既得利益者利益、縱容了壞人、造成了人民積怨加深、社會矛盾加劇？　　

法律精蠅、既得利益者們，為了自己的利益最大化，也為自己將來犯罪被法辦時留條后路，利用現(xiàn)在掌握的話語權(quán)和決策權(quán)，加緊出臺對自己有利的有關(guān)條款，其為了一己私利危害蒼生社稷的行為昭然若揭。　　

維護(hù)社會和諧穩(wěn)定本來是全體人民的共同愿望，只是達(dá)到這一目的要用什么方式方法，不同時期的領(lǐng)導(dǎo)人有不同的舉措。毛澤東時代，敢于承認(rèn)社會存在階級矛盾和階級斗爭，敢于提出以階級斗爭為綱，同錯誤思想和傾向作堅決斗爭，結(jié)果，社會安定和諧，人民心情舒暢。再看改開后，終止了抓階級斗爭，強(qiáng)調(diào)“法制社會”，許多領(lǐng)導(dǎo)言必提“法”，認(rèn)為法律可包醫(yī)百病。實際效果如何呢？法律法規(guī)確實是越來越完備了：截至2009年8月27日，已出臺了229部國家法律、679部國務(wù)院通過的行政法規(guī)，8561部地方性法規(guī)和規(guī)章，12000部行政規(guī)章（引自全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹的介紹）。可實際效果呢，大相徑庭：貪官越來越多，民怨越來越大，社會越來越不穩(wěn)定。當(dāng)今官員難道還不從中總結(jié)教訓(xùn)嗎？　　

針對李昌奎強(qiáng)奸并虐殺2人的惡性案件，據(jù)《新快報》報道，對云南省高院的免死判決，除了當(dāng)?shù)卮迕窈褪芎φ呒覍倬徽J(rèn)可外，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的調(diào)查顯示，97.61%的網(wǎng)民要求判處李昌奎死刑，1.39%的網(wǎng)民支持云南省高院判處死緩，1%的網(wǎng)友認(rèn)為不好說。　　

這從一個方面說明云南省高院的免死判決是有違民意、不得人心的。　　

我們來看看云南省高院的兩位副院長是怎么解釋的。　　

2011年7月6號，針對社會各界對李昌奎案二審改判死緩引起的熱議，云南省高級人民法院首次對李昌奎案作出回應(yīng)。省高院新聞發(fā)言人、副院長田成有和主管刑事審判的副院長趙建生對媒體記者表示:案件本身事實清楚、審判程序合法,改判有事實、法律和刑事政策的依據(jù)。社會爭議主要是來自各方對國家刑事政策及法律的基本精神認(rèn)識上的差異。　　

趙建生說，“我們的極刑主要是針對那些嚴(yán)重危害社會治安的行為，這就是寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對待、突出打擊重點、少殺慎殺綜合起來得出的判決結(jié)果。”　　

“我在想，家屬是不是非要用殺人來治療創(chuàng)傷？網(wǎng)絡(luò)上一片喊殺聲是否是一種進(jìn)步的意識？你殺了他，他的家人又來殺你，冤冤相報何時了？！目前整個社會還是有根深蒂固的‘殺人償命’、‘同態(tài)復(fù)仇’意識，而我們的司法理念要求少殺、慎殺。現(xiàn)在很多國家已經(jīng)廢除了死刑。因此，當(dāng)法官要剝奪一個人的生命時，必然要慎之又慎，要考慮各種各樣的東西。”　　

7月13日的新快報刊登了對云南省高級人民法院副院長田成有的采訪。　　

田成有說：“這個國家需要冷靜，這個民族需要冷靜，這是一個宣泄情緒的社會，但這樣的情緒對于國家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會因為大家都喊殺，而輕易草率地剝奪一個人的生命。”　　　　

“社會需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污。10年之后再看這個案子，也許很多人就會有新的想法。我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個案子10年后肯定是一個標(biāo)桿、一個典型。”　　

對二位的觀點，筆者有不同看法。　　

請問趙副院長：強(qiáng)奸并連殺2人的惡性行為，不算“嚴(yán)重危害社會治安的行為”嗎？也要按“寬嚴(yán)相濟(jì)”原則從輕處理嗎？在你眼里，強(qiáng)奸并連殺2人不算惡劣，那究竟要強(qiáng)奸并殺死多少人才算惡劣？　　

依法嚴(yán)懲惡性罪犯，怎么成了“用殺人來治療創(chuàng)傷”？對惡性罪犯，“網(wǎng)絡(luò)上一片喊殺”有什么不好？對窮兇極惡的殺人犯不處以極刑，而高呼“少殺、慎殺”，不是縱容又是什么？給惡棍處以極刑不是冤冤相報，而是懲惡揚善，維護(hù)社會正義，也才能真正保持社會和諧穩(wěn)定。　　

請問田副院長：你呼吁這個國家、民族冷靜，卻漠視民意，高調(diào)重視殺人犯的生命。你就不能設(shè)身處地地替受害者家屬著想，想想他們失去親人的慘痛感受？或者你替眾多憤怒的民眾想想，分析一下他們?yōu)槭裁磿嵟Ｄ銓?qiáng)奸并連殺2人的罪犯給予那么多人性關(guān)懷，為什么就不同情可憐一下受辱慘死的姐弟呢？對窮兇極惡的罪犯仁慈而對受害者和廣大民眾冷漠，難道是你的行為準(zhǔn)則嗎？　　

你的“不能以公眾狂歡的方式殺人”的論調(diào)，怎么與法學(xué)界的“意見領(lǐng)袖”賀衛(wèi)方在藥家鑫案的評論上的話語這么一致？對罪大惡極者處以極刑而帶來的大快人心，怎么也成了你詛咒的對象？難道漠視民意辦案就是你追求的準(zhǔn)則？據(jù)查，賀衛(wèi)方、趙建生、田成有三位都出自同一個政法院校——西南政法學(xué)院，同門師兄弟的觀點如此般配，真可謂人以群分。　　

你說“這個案子10年后肯定是一個標(biāo)桿、一個典型”，你要的是怎樣的標(biāo)桿和典型？對罪大惡極者施以仁慈網(wǎng)開一面，縱容罪犯，這種“標(biāo)桿”、“典型”對國家、社會和人民有利嗎？你沿著這個方向走下去，只能離正義越來越遠(yuǎn)，離人民越來越遠(yuǎn)！　　

云南省高院對窮兇極惡的罪犯下免死令，二位副院長直言不諱地漠視民意，背離了社會主義的法律原則，只能被民眾唾棄。法律精蠅和既得利益者們，把法律界和社會搞得亂糟糟，如果長期任由他們胡作非為，一定會對國家、社會和人民危害無窮。善良的人們一定要清醒，不能被他們忽悠。要善于運用毛主席的階級斗爭學(xué)說，同各種錯誤思想、思潮作斗爭，同時弘揚正氣，樹立先進(jìn)模范典型，這樣才能減少社會犯罪，換來和諧安寧。　　

                2011年7月15日