綜合媒體報道：云南云南省昭通市巧家縣茂租鄉鸚哥村村民李昌奎，將本村村民19歲的少女王家飛殘忍地用鋤頭打死，更令人發指地將王家飛3歲的弟弟倒提起來活活摔死。李昌奎在潛逃4日之后，在四川境內到派出所投案。
應該說此案事實清楚，證據鏈完整，李昌奎必須為他犯下的滔天罪惡付出最沉重的代價，昭通市中級人民法院的一審判決是死刑。然而峰回路轉的是，云南省高院在二審時推翻了一審法院的判決，改判李昌奎死緩。按中國的法律實踐傳統，一般說來死緩也即是免死。
一個簡單明了的案件頓時復雜起來，一時間民間情緒通過網絡鼎沸不已，認為云南高院的判決是極大的不公正，而云南高院接連有兩位副院長出來應對輿論，態度同樣堅決，就是認為他們的判決是“正確”的。
新華網轉發了《新快報》的一篇報道“云南高院稱男子殺2人獲死緩案10年后將成標桿”，從字面上理解，云南省高院認為他們的判決是“鐵板上訂釘”，而且還將具有“里程碑”式的意義，如果再往前暢想一下，云南省高院的領導們是不是已經在為10年后中國“廢除死刑”開創先河了？
問題是現在云南省高院的觀點與絕大多數民眾尖銳對立，首先，根據中國網報道，當地村民和受害者家屬均不認可這個李昌奎免死的判決，受害者有家屬和村民聯名抗議終審判決的申請書照片為證。其次，在網絡上進行的調查顯示“網上民意投票顯示，97.61%的網民要求判處李昌奎死刑，1.39%的網民支持云南省高院判處死緩，1%的網友認為不好說。”（新快報）。
云南省高院兩個副院長出來“解釋”，看上去更像是與大多數民意的對抗性辯論。
云南省高院副院長趙建生對媒體說：“我在想，家屬是不是非要用殺人來治療創傷？網絡上一片喊殺聲是否是一種進步的意識？，你殺了他，他的家人又來殺你，冤冤相報何時了？！目前整個社會還是有根深蒂固的‘殺人償命’、‘同態復仇’意識，而我們的司法理念要求少殺、慎殺。現在很多國家已經廢除了死刑。因此，當法官要剝奪一個人的生命時，必然要慎之又慎，要考慮各種各樣的東西。”（云南網）
看來趙建生副院長連自己的身份和受害者家屬的身份乃至于民眾的身份都搞不清楚了，什么叫做“你殺了他，他的家人又來殺你，冤冤相報何時了？！”呢，正常的邏輯是李昌奎殘殺了王家飛和王家紅姐弟，王家飛的家人不是選擇依靠法律而是選擇個人復仇，把李昌奎的家人乃至于李昌奎本人殺死抵命，用私刑了斷，才能夠叫做“你殺了他，他的家人又來殺你，冤冤相報何時了”。人家受害者家屬通過堂堂執法機構，為死者伸冤，怎么能夠叫做“他的家人又來殺你”呢？這種邏輯怎么來的，怎么會從一個正規政法高等院校畢業多年的高級法官口里說出來，令人匪夷所思。
死刑存廢與否，就目前中國社會的現狀，大多數社會群體對廢除死刑的觀念的認同感等有沒有達到可以廢除死刑的程度，這并沒有定論，從目前網絡輿論的觀點看來，要大多數民眾接受廢除死刑的觀念言之尚早。只有少數法律界的精英拿西方國家的標尺在中國硬套，無限放大“少殺、慎殺”的邊界，把國人傳統的法律認同“殺人償命、欠債還錢”視為“落后、無知”加以排斥、鄙視。不客氣地說，最先得益的是貪污受賄千萬億萬的諸多大小貪官。
相對于趙建生副院長，云南省高院的另外一個副院長田成有說得更為精彩，對公眾的質疑，這位被稱為云南省高院最年輕的副院長、“從學者到法官”、“ 書生報國平民情懷”（法制日報）的法律精英認為：
“這個國家需要冷靜，這個民族需要冷靜，這是一個宣泄情緒的社會，但這樣的情緒對于國家法律而言，應冷靜。我們不會因為大家都喊殺，而輕易草率地剝奪一個人的生命。”、“社會需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污。”、“我們不能再冷漠了，不能像曾經那樣，草率判處死刑，殺人償命的陳舊觀點要改改了。”“減少死刑已經成了大趨勢，現階段我們不能再用酷刑，這是奴隸制、封建制的落后方法。”（新快報）
好家伙，國家、民族都已經“不冷靜”，唯有這些法律精英們“冷靜”？這些人把自己當成什么了？法律意義上的“上帝”？法律精英們對之有如此強烈的憐香惜玉感情的兇手是怎樣的一種“冷靜”呢？
“李昌奎將王家飛褲襠撕爛，并在王家廚房門口將王掐暈后實施強奸。王家飛在遭到李昌奎的強暴后被其使用鋤頭敲打致死，并隨后被拖至內屋，懵然不懂年僅三歲的王家紅被李昌奎倒提摔死在鐵門門方，并隨后將姐弟二人用繩子把脖子勒緊，李昌奎在制造血案之后逃離現場。經鑒定王家飛、王家紅均系顱內損傷伴機械性窒息死亡。”（中國網）
如果這樣的獸行都無法受到目前國家刑法中最高級別的懲罰，那10年之后，恐怕真的要成為田成有口中的“標桿”了，但似乎不用等到10年后，今天，新華網報道，“昨天下午5點，昆明市公安局新聞辦在富民縣公安局召開該案新聞發布會，通報稱：昨天凌晨2點左右，富民縣款莊鎮和平村委會放耳戈村發生一起犯罪嫌疑人入室搶劫殺害一家4人的特大惡性案件。據警方通報，被害人包括戶主李某、李某的兒媳潘某、李某15歲的孫子和7歲的外孫。經過近5個小時的大量偵查工作，這起特大惡性案件犯罪嫌疑人在逃跑途中被抓獲。”
又是云南，又是連小孩都不放過的惡行，云南的法官們看著辦。
草民忽然記起，這一句“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污。”是有來頭的，出自聞名全國的藥家鑫案的審理過程中，由大名鼎鼎的法學界的“意見領袖”賀衛方先生“原創首發”的。
在藥家鑫案因為法律精英的“不殺”言論與民眾產生嚴重對立的當口，賀衛方先生的一篇文章被南方系《南都周刊》登出，其中一句是“我們當然可以依法判決一個人死刑，但是可否不要以群眾狂歡的方式處死我們的同類？”，賀衛方的這句話，是針對北大孔慶東教授關于藥家鑫案在第一視頻的口頭評論和網絡上網民對藥家鑫案的討論帖子而言的。
似乎在賀衛方、趙建生、田成有們的詞典里，他們就是法律的化身，對錯的黑白的判別，是精英們的專利，最廣大人民群眾只能看著，否則就是“狂歡”，就是墮落，就是“奴隸制、封建制的落后方法。”。中華人民共和國人民民主專政架構中強調的法律的人民性，在是非對錯，罪與非罪，重判輕罰等等方面，已經被法律精英們視為無形。
草民以為，也許藥家鑫案令精英們憋了一口氣，現在要在李昌奎案中找補回來。在藥家鑫案中沒有實現的精英一言九鼎、說一不二的法律理念，要在李昌奎案中實現，
巧合的是賀衛方、趙建生、田成有三位都出自同一個政法院校，同門師兄弟的觀點如此般配，就像是一場狂歡。針對“群眾狂歡的方式處死我們的同類”，用精英的狂歡來保護“我們的同類”。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
