{首页主词},&

饒毅在轉(zhuǎn)基因上表現(xiàn)啥無(wú)知？　　

——評(píng)《轉(zhuǎn)基因在美國(guó)的遭際》　　

我在今天的《人民日?qǐng)?bào)》第20版“科技視野”上，讀到了由北京大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅撰寫的一篇文章——《轉(zhuǎn)基因在美國(guó)的遭際》。我在讀完這篇所謂的“一家之言”后，一個(gè)極度無(wú)知的“磚家”形象，立馬浮現(xiàn)在我的眼前。　　

難道不是嗎？　　

“饒大磚家”指出：“如果對(duì)于不是主要問(wèn)題的安全性過(guò)度批判而阻礙我國(guó)研究新技術(shù)，反而有利于技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)外大公司繼續(xù)壟斷，阻礙我國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。國(guó)外大公司不可能因?yàn)槲覈?guó)的反對(duì)而不做轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，在我國(guó)激烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因的結(jié)果，只能是減慢我國(guó)新興的技術(shù)開發(fā)。在我們本來(lái)不領(lǐng)先的情況下，減慢技術(shù)發(fā)展無(wú)異于產(chǎn)業(yè)自殺。”我想請(qǐng)問(wèn)饒大“磚家”，既然轉(zhuǎn)基因作物和食品的“安全性”不是“主要問(wèn)題”，那什么才是主要問(wèn)題？　　

眾所周知，無(wú)論是作物，還是食品，但凡在生產(chǎn)和生活中大范圍應(yīng)用的，其安全性是必須首先考量的，也就是說(shuō)，安全性是首要問(wèn)題，關(guān)鍵問(wèn)題。要不然的話，添加了“三聚氰胺”的“三鹿毒奶粉”以及添加了“瘦肉精”的“雙匯凍豬肉”，為什么會(huì)成為轟動(dòng)世界的丑聞？而在饒大“磚家”的眼里，食品“安全性”居然不是“主要問(wèn)題”，我不知道，“饒大磚家”到底是神經(jīng)錯(cuò)亂，還是別有用心？　　

“饒大磚家”又指出：“還有一種貌似公允、實(shí)為謬誤的說(shuō)法：轉(zhuǎn)基因食物現(xiàn)在沒有危害，但是不能保證幾百年后、幾代人以后沒有危害。按照這種邏輯，計(jì)算機(jī)、手機(jī)之類新產(chǎn)品應(yīng)該禁用。事實(shí)上，我們生活中的許多常用物品，并沒有人去證明——也根本無(wú)法證明——它們‘幾百年以后無(wú)害’。” 饒大“磚家”把轉(zhuǎn)基因危害與計(jì)算機(jī)、手機(jī)危害相提并論，實(shí)在是有傷“專家”聲譽(yù)了。　　

人們可以一生不用計(jì)算機(jī)，也可以一生不用手機(jī)，但大多數(shù)人絕對(duì)不可以一天不吃稻米飯！況且轉(zhuǎn)基因“研究”的危險(xiǎn)，與轉(zhuǎn)基因“應(yīng)用”的危險(xiǎn)根本不是一回事。“饒大磚家”將二者相提并論，是在混淆兩個(gè)異質(zhì)的概念！連這樣最簡(jiǎn)單的常識(shí)問(wèn)題都搞不清楚，中國(guó)精英的形象還能高大得起來(lái)嗎？　　

“饒大磚家”還指出：“現(xiàn)在有人說(shuō)轉(zhuǎn)基因食物有問(wèn)題，并無(wú)證據(jù)，而是象三十年前的危言聳聽一樣。實(shí)際上美國(guó)93%的大豆都是轉(zhuǎn)基因，玉米86%是轉(zhuǎn)基因。美國(guó)人直接食用轉(zhuǎn)基因食物，也吃食用轉(zhuǎn)基因事物飼料的動(dòng)物。”在這里，我不想多說(shuō)什么，只想特別地問(wèn)一聲饒大“磚家”，既然轉(zhuǎn)基因食物沒有問(wèn)題，那在北京奧運(yùn)會(huì)和廣州亞運(yùn)會(huì)期間，國(guó)家有關(guān)部門為何將轉(zhuǎn)基因食品與“食品中的病原體、有毒有害物質(zhì)”并列，并禁止外國(guó)人食用呢？國(guó)家農(nóng)業(yè)部又為何禁止自己在幼兒園的孩子食用轉(zhuǎn)基因食品呢？如果你不能給人們一個(gè)正面的回答，就只能說(shuō)明你心里有鬼，天大的鬼！　　

“饒大磚家”最后指出：“對(duì)轉(zhuǎn)基因不理解的人本無(wú)惡意，要求‘謹(jǐn)慎’也無(wú)可厚非。但是，一些過(guò)分的反基因人士卻以無(wú)知和偏見來(lái)煽動(dòng)大眾。有些雖在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作但并不懂現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，正在重演三十多年前美國(guó)反轉(zhuǎn)基因教授George Wald的角色。他們危言聳聽，極力全面批判和反對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物。這些聲音對(duì)公眾有很大的欺騙性，對(duì)我國(guó)的農(nóng)業(yè)和科技發(fā)展有相當(dāng)?shù)奈：π浴！薄　?/p>

前面已經(jīng)說(shuō)了，食品安全性是首要問(wèn)題，是關(guān)鍵問(wèn)題，計(jì)算機(jī)、手機(jī)危害和食品危害不能相提并論，而“饒大磚家”連這樣最簡(jiǎn)單、最基本的常識(shí)都表現(xiàn)了極度的無(wú)知，卻反誣別人“過(guò)分”、“無(wú)知”和“偏見”。由此不難推理出，那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，不是過(guò)分，不是無(wú)知，更不是偏見，而是對(duì)中華民族的今天和未來(lái)，抱著極大的現(xiàn)實(shí)和歷史責(zé)任心；而象“饒大磚家”這樣的精英，因?yàn)閼延挟愋模攀菬o(wú)知之鬼，才是偏見之鬼，才真正“對(duì)公眾有很大的欺騙性，對(duì)我國(guó)的農(nóng)業(yè)和科技發(fā)展有相當(dāng)?shù)奈：π浴保　　?/p>

感謝“饒大磚家”給我們寫了這樣一篇“好”文章。正是這篇文章，我們才更加清楚地認(rèn)識(shí)到中國(guó)某些不軌精英商業(yè)化推廣、種植轉(zhuǎn)基因作物禍國(guó)殃民的動(dòng)機(jī)，才更加清醒地認(rèn)識(shí)到在中國(guó)反對(duì)轉(zhuǎn)基因的長(zhǎng)期性和艱巨性，才更加堅(jiān)定了反對(duì)轉(zhuǎn)基因的決心和意志！　　

您或許對(duì)下列文章有興趣：　　

【轉(zhuǎn)帖】毛澤東歷史真相專題導(dǎo)讀　　

【轉(zhuǎn)帖】慶祝建黨90周年征文精萃　　

【轉(zhuǎn)帖】毛主席虛懷若谷誰(shuí)羞顏？　　

【原創(chuàng)】世界咋為毛主席癡狂？　　

【原創(chuàng)】毛主席7個(gè)詰問(wèn)誰(shuí)猛省？　　

【原創(chuàng)】毛主席讀書與鄧小平打牌　　

【原創(chuàng)】毛主席的魅力何以天長(zhǎng)地久？　　

【轉(zhuǎn)帖】毛主席66歲生日是咋過(guò)的？　　

【轉(zhuǎn)帖】毛主席是最大的“漢奸”？、　　

【轉(zhuǎn)帖】毛主席的坐騎馱著誰(shuí)？　　

【轉(zhuǎn)帖】毛主席咋對(duì)待地主？　　