——評云南高院的回應(yīng)
不久前我們多災(zāi)多難的社會又出現(xiàn)了一個“人面獸”，有人稱他為“賽家鑫”，同時奸殺一名少女并殘殺了她才三歲大的弟弟。接著又出了（據(jù)云南高院高官所說是）十幾位“人面法官”，將“人面獸”救下了。這些所謂法官也許也是“人面獸”，哪有同種動物不相依施救的道理！
曾經(jīng)聽過一句舊時民謠：“如今世道怪事多，公雞下蛋狗孵窩”，足可用來隱喻今時。再怪的怪事也不如今天見的事怪，強(qiáng)奸殺人并兼殺幼童犯被云南省高院的“青天大老爺”救下了！那晚央視新聞節(jié)目主持人也站出來說話了，似乎也“公正”，僅僅是將雙方的理由擺出來，不曾在偏袒哪一方，可是它卻認(rèn)可了云南省高院的道德取向：法律不能根由絕大多數(shù)民意左右，不能受社會公眾意識所影響。此言一出，央視的所謂的不偏不倚的“公正形象”便顯得丑陋起來了。可是云南省高院與央視新聞節(jié)目主持人如此高尖的理論畢竟讓我們感到壓力，感到恐慌，感到“受公眾意識左右”的藥家鑫案搞錯了，而我們這些曾經(jīng)“左右”過此案的人們實際上是犯了間接謀殺之罪？但是我們只想問一句，假如“賽家鑫”奸殺的是他們的女兒或妹妹，殺死的是他們的兒子或弟弟，他們還能保持這種道貌岸然的“法律公正”嗎？
由于我們?nèi)绱蠖鄶?shù)平民百姓一樣，懂得做人的基本道德倫理，自然不懂得他們的超倫理道德的“法律”。因此我們是“法盲”。可想而知，除了極少數(shù)的精英的絕大多數(shù)人都是這樣的“法盲”。但是我們不禁要問，這個缺乏人民共識的“法律”究竟是從哪里來的？
類似的“法律”與判決似曾相識。美國曾經(jīng)發(fā)生過一個連續(xù)奸殺十幾名年輕婦女的罪犯，美國政府將他“無期”保護(hù)在監(jiān)獄里，而且任由他向爭先恐后前來采訪的媒體發(fā)表他虐殺婦女的驚人“故事”，因此發(fā)了一筆大財。當(dāng)受害者的親屬對他繼續(xù)虐待愛害者的靈魂提出控告時，美國的司法當(dāng)局卻回應(yīng)說：“罪犯也是人，也應(yīng)享受基本人權(quán)”。前不久有位與藥家鑫幾乎同時伏法的美國人克魯斯，奸殺赴美僅兩個月的23歲中國女留學(xué)生姚宇，僅僅判處22年徒刑。美國人“先進(jìn)”的司法制度，不可能不對口口場聲聲喊“接軌”的中國精英法官們產(chǎn)生影響，也成就了他們勇敢救惡徒一命的底氣。因此他們才敢于向中華民族的傳統(tǒng)道德觀念挑戰(zhàn)，才敢于將中國的現(xiàn)存法律拋到一邊，將絕大多數(shù)的中國人民的感情拋到一邊。
這不能不引人想起封建社會的法律。如今的法律難道也與舊時一樣，無須人民大眾認(rèn)可，只憑幾個精英貴族關(guān)起門來杜撰，然后蓋上橡皮圖章。細(xì)分析，如今的法律，包括所有西方發(fā)達(dá)國家的法律，炮制的方式都與封建社會王公大臣制定法律的方式基本上不是一個樣嗎？執(zhí)行起來不能不經(jīng)常令人民張口結(jié)舌。
法官們與法律的炮制者以為，按照封建傳統(tǒng)由精英立法沒有什么不妥，人家封建社會不是維持了兩千多年了么？卻忘記了封建社會雖然黑暗落后，可是它基本上遵循人類的基本道德倫理，比如說，軾父母殺兒女是要處于那時的極刑——凌遲！因為此人連最基本的人性都沒有了，他犯的才是“反人類罪”，我們能容忍他存在社會上嗎！西方發(fā)明的“反人類罪”只是為了對付那些反抗帝國主義霸權(quán)的革命者與民族斗士，而真正滅絕人性的犯罪分子，他們都是要當(dāng)在寶貝一樣保護(hù)起來的。他們不也是人嗎？為什么要做出這樣匪夷所思的事情來呢？只有用上資本主義世界“普世的價值觀”，就不難理解。這里關(guān)系到他們的價值取向，他們受利益所驅(qū)動，依仍是利令智昏。讓我們認(rèn)真地分析分析，保護(hù)人面獸的法官對人民的回應(yīng)與解釋，便可知，他們是如何擯棄中華民族傳統(tǒng)道德而去迎奉西方丑惡價值觀的？
面對著全國民眾幾乎一致的憤怒的抗議聲，云南省“高院副院長”趙建生、“副院長”田成有、“刑四庭庭長”趙林依然從容應(yīng)對，振振有詞。
趙建生回應(yīng)道：最高法院要求，對因民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛引發(fā)的案件，適用死刑要十分慎重。這是對“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的貫徹，也是國家站在社會總體角度，制定的刑事司法政策。一語道破了動機(jī)，庇護(hù)十惡無赦的罪犯的理由，是因為考慮到“國家”，是“國家站在社會總體角度”，人民只有屈之于下。這就說明了，人面法官們的道德取向來自于美國先生。從廣義來說，制約人類前進(jìn)步伐的資本主義與廣大人民的根本利益是背道而駛的，他們的所有法律制度總是為了維護(hù)他們的資本主義國家利益，不能不與人民發(fā)生沖突。從具體來看，從社會存在的具體矛盾上看，社會的最大矛盾是階級矛盾，而且是無法解決的矛盾。資產(chǎn)階級的政治家與理論家們便不顧一切地想方設(shè)法解決這個矛盾，除了偽民主這個唯一有效的方法外，那就是將社會上各種反人類的邪惡觀念、邪惡意識、邪惡勢力有效地保護(hù)起來，以便混淆視聽，淡化主要矛盾，以達(dá)到平衡社會矛盾，維持資本主義反動統(tǒng)治之目的。這就是無人性的司法制度產(chǎn)生的原因。為了更說明這個問題，趙副院長還舉出了兩個事例
趙建生首先講了一個案例。在某小區(qū)，一小偷通過踩點發(fā)現(xiàn)某戶人家總是沒人，一天晚上他就翻墻進(jìn)去，沒想到遇到出差回來的主人，主人大叫、反抗，小偷拿出事先準(zhǔn)備的刀將其殺了，搶了東西逃走。一時間，小區(qū)住戶家家緊張、恐懼，紛紛裝防盜門、防盜窗。也是在這個小區(qū)，一對夫婦發(fā)生矛盾，丈夫?qū)⑵拮印⒃滥付細(xì)⑺懒恕６@成了小區(qū)住戶茶余飯后的談資，他們指責(zé)此男子殘忍、不孝順。趙法院長分析說，“這兩個案例代表著故意殺人案件的兩種類型，一種是嚴(yán)重危害社會治安的故意殺人，另一種是由于民間矛盾、婚姻家庭或鄰里糾紛引發(fā)的故意殺人。第一種是針對不特定對象，對民眾的安全感有極大影響，社會危害性極大；第二種是針對特定對象，社會危害性相對小一些。”
還是將趙建生的意思說得簡明一些吧，那就是：殺別人與殺父母相比較，當(dāng)然是殺父母比較好，殺別人“社會危害性極大”，殺父母，“社會危害性相對小一些。”
誰也意料不到進(jìn)入二十一世紀(jì)的人類社會竟然暴發(fā)出這么一個荒謬透頂?shù)膯栴}來！我們也意料不到作為中國意識形態(tài)導(dǎo)向的“中央電視臺”對于這樣的一個無人性問題，居然還能做到“不偏不倚”，“不煲不貶”！
但是冷靜一想，又覺查到這位姓趙人面法官揭示了當(dāng)今社會的深刻矛盾：光環(huán)籠罩著表面，內(nèi)部卻在腐化。
難道大法官們連孩童都懂得了的“社會科學(xué)”也得補(bǔ)課嗎？誰不知道，社會家庭是組成整個社會的基本分子，家庭爛了也就等于社會從里面爛起來了。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“現(xiàn)代的、資產(chǎn)階級的家庭是建立在什么基礎(chǔ)上的呢？是建立在資本上面，建立在私人發(fā)財上面的。這種家庭只是在資產(chǎn)階級那里才以充分發(fā)展的形式存在著，而無產(chǎn)者的被迫獨(dú)居和公開的賣淫則是它的補(bǔ)充。”馬克思告訴我們，資本主義社會也是從家庭這個社會的最小元素爛起的。如今看到的是中華民族“尊老愛幼”的傳統(tǒng)美德正在日益消失，“生育兒女”與“扶養(yǎng)老人”的天職也在日益淡化。失去了家庭這個社會生活的基本要素，全社會所有的人都可能變成吸毒縱欲的流氓。他們就是對自己的家庭下手也不會對讓他享受毒品飄飄欲仙的資本主義社會發(fā)難。由此可見，日暮途窮的資本主義終于拿出了治理社會的最后一招，難怪他們想象得出那正合適戴在自己頭上的“反人類罪”這個罪名。終究有一天，全人類共同宣判資本主義的死刑！
腦筋進(jìn)了西方之水的法官們，將已經(jīng)被資本主義在道義上消滅的家庭又提供了法律上的便利條件。也許他們還沒有想得這么深，他們僅僅意識到：因偷盜而犯罪危害社會，因天倫喪失而犯罪于資本主義社會體制基本無礙！
人類歷史有記載以來，從未有殺罪大惡極的刑事罪犯會引發(fā)社會動蕩，反而是包庇罪犯引發(fā)一場場社會動蕩甚至革命。云南省高院的法官們讓我們見識了什么是精英政治，那就是不必顧及人民的感情與要求，那就是“依法炮制的官吏”！他們的法律必定要與人民的思想理念相佐。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
