不守平等原則則損害司法公正

    2009年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉鸚哥村19歲少女王家飛被奸殺，不幸的是，其3歲的弟弟王家紅也被同一兇手——同村村民李昌奎殘忍殺害。云南省昭通市中級法院對李昌奎依法處以極刑，然而，云南省高級法院卻以自首悔罪為由改判死緩。

    根據《刑法》，有悔罪表現的刑事被告人，在量刑時可免除或減輕刑事處罰。而李昌奎有自首情節，并如實交代罪行，還積極賠償被害人……這就是云南省高級法院改判死緩的法律依據和事實根據。然而，據媒體稱，李昌奎是在出逃四天后才自首的，且賠償也并非自愿履行，同時，賠償的僅僅是喪葬費。若屬實，上訴理由便值得斟酌。更為重要的是，李昌奎同時殘害兩條生命，法院認為，犯罪手段特別兇殘、情節特別惡劣、后果特別嚴重，其罪行極其嚴重，社會危害極大，應依法嚴懲。如此嚴重的后果，如此殘暴的行為，若不判極刑，法 律尊嚴何在，司法公正何在？

    如果云南省高院的裁判公正，那么，藥家鑫就死得很冤。因為藥家鑫也有自首情節，并有懺悔的悔罪表現，其辯護律師稱愿意賠償受害人張妙的家屬。特別關鍵的是，藥家鑫的行為乃至所造成的法律后果遠沒李昌奎殘暴和嚴重，而左右量刑的重要根據，就在于此。

    法律面前，人人平等。浙江省高級人民法院立案第一庭原副庭長潘華山盡管只殺死一人，也被杭州市中級法院判處死刑。藥家鑫也只是殺死一人，同樣被處死刑。體現了法律的尊嚴、司法公正。盡管李昌奎自首并變賣物品賠償了很少的費用，但認真理解《刑法》以及有關司法解釋，其殘暴的罪行和特別嚴重的后果，真的能減輕刑事制裁嗎？同樣，僅殺害一人的藥家鑫，能在天堂瞑目嗎？

    隨著社會文明的進步，我們的寬容限度也在放寬，但是，法律面前人人平等的原則，絕對不能違背，司法公正與否，它就是評判依據之一。雖然我國沒有實行西方的判例制，但同案不同判就背離了平等原則，直接損害了司法公正。因此，呼吁處死李昌奎并非不寬容，并非以暴制暴的同態報復，而是平等原則要求必須依法度量，否則司法公正又將打折扣，民意會是什么樣的感受？

    （文/堅守良知）