今天(6月12日)京華時報02版摘登了時言平發表在昨天“新民晚報”的文章(注：以下稱“時文”)，標題為：“食用油‘誹謗門’是公害”。對最近幾天一些媒體廣為議論的“金龍魚”食用油案作了結論：“‘誹謗門’是公害”。如果我對全文沒有理解錯，則媒體熱議的郭成林發表關于金龍魚食用油的文章，屬誹謗性的非法商業競爭，而且是“公害”。這個結論如何？我發表不了意見，因為我不清楚郭成林發文同“商業競爭”有什么關系。但我要評論的是“時文”一再表明轉基因大豆油是否對人體健康有害？“至今無定論”。 這就麻煩了，既然“無定論”，其意思就是說：這個問題還在“無定論”中，或者說有的人說有害、有的人說無害，兩種意見在爭論中。既然“無定論”，則“誹謗”的結論根據是什么？可見“時文”的論點就欠公道，“誹謗”二字經不起推敲，沒有科學根據。安照“時文”的觀點，是不是打著揭露、批判“誹謗性”商業競爭的旗號，而公開搞“誹謗性”商業競爭？！針對“時文”的觀點僅談這幾句，同“時文”作者時言平商榷。
關于轉基因糧、油、食品談點個人意見，不妥處請指教。
我拜讀了媒體發表的關于轉基因的兩種爭論的文章，“轉基因”糧這個概念，開始不知何物，專門找了些介紹轉基因基礎理論的文章，化了點動夫，弄了個略知一、二。我考慮的很簡單，所謂轉基因大豆，最終表現是沒有或少有病、蟲害，粗淺點理解：即害蟲不敢吃它或吃了會送命，自然也就增產。蟲子都不敢吃，人怎么敢吃？就這點粗淺道理，坦率講，近3年多來，凡同轉基因大豆、玉米占邊的東西，盡一切可能不買、不吃。包括我原來幾乎每天少不了的豆制品如豆腐等，這三年來很少吃，即便標了非轉基因豆制品也怕是假廣告，也吃得很少。說心里話，我是被“科學發展”的這個“假”嚇怕了。大家想想，多少年不回江南老家，結果吃了刀魚，家鄉大量種西瓜，西瓜沒吃上(還沒上市)，吃了刀魚該多高興！結果人剛回到北京，就見報紙上公布“刀魚肚里加了水銀”稱為“水銀刀魚”，西瓜是膨脹激素膨大的。看了這些，心里會怎么想？還敢吃東西嗎？所以，近3年來，見報道湖北種轉基因稻，只要是中南地區產的大米，我堅決不買。知道轉基因玉米種植面廣，我決不吃玉米和玉米面，今年不會吃西瓜。我想，共產黨、毛主席讓我活到80歲了，我有什么理由讓轉基使我擔心受怕、不活得舒暢些。不僅如此，我還勸告我的親友們不吃或少吃這些東西。本來近3年不十分必要，決不進歺館，擔心吃上轉基因油。我們南方人包絞子笨手笨腳的，所以常在超市買速凍餃子或進餃子館吃餃子換換南方人整天吃大米的口味。結果見報紙上報導一個餃子有20多種添加劑，能把臭肉變香肉，從此只好同市場絞子叫聲By、By！那么按“時文”的理論，我這是不是犯了“誹謗”性商業競爭罪了？可惜，我不怕這類大帽子，我還是我行我素，為健康起見，拒食“無定論”的轉基因。好在憑自己的一知半解，能找到代食品，不為缺營養發愁。
講了這一大段“廢話”，再談轉基因糧和食品問題。前些年報紙上經常吹噓清華大學岀了多少“尖子生”，當上了什么“大官”等等。按理說清華大學“尖子生”當“大官”為國家“掌舵”，本應辦事遵循科學規律，但事實不僅不是這樣，而是反科學的事例鋪天蓋地隨處可見，或稱習以為常。例如毛澤東時代全民辛辛苦苦創了大量旱澇保豐收的高產、豐產田，可在清華大學“高才生”的操控下，正如報紙上報導的：毛澤東時代搞的水利工程，幾乎因長年失修或破壞，幾乎所剩無幾。5年的全國水利投資7000億元，比每年一年的“三費”(交通費、吃喝費、岀國旅游費)9000億元還少2000億元。結果正如報紙所述，把旱澇保收變成了旱也是災、澇也是災。我對這個報導于6月1日發表了篇文章：“讀‘水利建設多少欠賬’一文有感”。還不到10天，湖北、湖南等地立竿見影地由大旱災變成目前的大水災，還死了不少人。可是，我不是清華大學畢業生，更不是尖子生，只是個毛主席和毛澤東思想的幼兒班學生。如果清華大學的“尖子生”，能放下臭架子，搞點新聞開放，讓我那樣一針見血的評論文章，發表在你們能見到的地方，再加上你們稍有點為人民服務的思想，能眼睛向下，那怕聽一點我們這些低才生的勸道，也不至于造成讓我們言中了的僅不到10天，由旱也成災急速變為澇也成災。我并沒有因為我自己的斷言正確而高興，而是為勞動人民的生命財產的巨大損失而傷心。難道清華大學真的培養了一批虛有其名的不學無術之輩，而要進一步證明錢學森同志關于這些年沒有培養岀什么人才這個結論！再就是轉基因問題。可能具高中以上水平的人，都會懂得人類現今的食物，是人類有史以來上萬年的自然篩選的結果。怎么能對人類是否有害還沒有定論的轉基因糧和食物，不經過可靠的、嚴密的生物學試驗，就敢濫用職權大筆一揮進行大面積種植、并塞進幾億人民的肚里。這符合科學試驗程序嗎？難道清華大學就是培養這類連起碼的科學實驗程序都不懂的“尖子生”？不怕鬧天下大笑話嗎！作為新聞媒體，發表上述“時文”這類跟著感覺走的文章，并不希奇。但如果執政者愛聽這類奉承、迎合，就很不妥了。
另外，今天的京華時報03版，在“思想解放破迷誤”大標題下，發表了幾段小文章，不想一一評述了，僅對“‘兩個凡是’有違馬列”這一段講幾句。這個小標題題目不錯，很好。毛主席“反對本本主義”不僅包括了兩個“凡是”，可以說包括一切書本，自然也包括現在的“創新理論”，這才稱得上是普遍真理。可是批兩個“凡是”，從實踐結果來看，一些人不是真的反對本本主義，而是打著批兩個“凡是”的旗號，要樹自己的本本主義，對他的“凡是”要“不爭論”，要“同‘中央’保持高度一致”。可他們可以完全用實用主義，把不順他們心的中央批得一錢不值、一無是處。僅就這1、200字的短文，說什么：“針對‘兩個凡是’的禁錮，鄧小平提出，‘兩個凡是’不符馬克思主義，要準確地完整地理解毛澤東思想”。我不想對他講這段話進行評論，僅就“完整”這兩個字，請京華時報的總編們考慮，“完整”包括不包括“兩個凡是”？缺了它還“完整”嗎？我所能接受的是：馬克思主義的基本原理不能變，要學習和運用馬克思主義的基本原理、立場、方法處理無產階級革命運動的問題。另外，對中央，包括任一級黨組織正確的東西，應當執行，對錯誤的東西，尤其是修正主義的東西，不能無條件服從，不能推銷信服工具論，任何一個黨員對任一級組織和領導的工作都有權批評和監督。
我希望京華時報這類官辦報紙的編輯們，真正弄懂點馬列主義。千萬別把謬誤當“真理”，指鹿為馬的時代該結束了！這類笑話再鬧下去，太有損民族尊嚴了。
惲仁祥
2011年6月12日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
