說(shuō)別人不是人的“人”，他自己才不是人

我還是不是個(gè)“人”　　

書(shū)筆　　

近日，看到一篇文章，即茅　于軾老　先生的《把毛澤東還原成人》。很想就文中許多觀點(diǎn)與　茅　先生商榷，但又很猶豫，為什么呢？因?yàn)橐粋€(gè)靠評(píng)三國(guó)走紅的“人”說(shuō)：“如果誰(shuí)對(duì)　茅　先生有所不敬，我認(rèn)為他不是人。”猶豫了很久，還是想寫(xiě)幾句話，權(quán)且把自己不當(dāng)回“人”。　　

首先申明，我不是什么“派”，只是生活在中華人民共和國(guó)土地上一個(gè)普通的中華人民共和國(guó)公民。簡(jiǎn)言之，是一個(gè)人。既然是人，就不可以沒(méi)有思想，不可以沒(méi)有情感，不可以沒(méi)有觀點(diǎn)，不可以沒(méi)有說(shuō)話的權(quán)利。　　

近幾年因?yàn)閷?xiě)書(shū)，出書(shū)，拍電影，拍電視劇，做節(jié)目，常常混跡于各類人物中間，其中不乏“大人物”“精英人物”，也交了很多這樣的朋友。聽(tīng)到過(guò)各種觀點(diǎn)，有些觀點(diǎn)甚至很激烈，但自認(rèn)對(duì)政治一竅不通，從不參與評(píng)論。對(duì)茅于軾以前并不了解，此次在網(wǎng)上搜了搜，才知道老先生是搞經(jīng)濟(jì)研究的，而且有極其輝煌的家族，不禁陡生敬佩之心。相信這樣的人必定是個(gè)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，思路縝密，論據(jù)充分，文筆優(yōu)美的大家，但看了《把毛澤東還原成人》后，我感到很失望，我真的沒(méi)想到這篇文章會(huì)出自一個(gè)有著各種頭銜與光環(huán)的耄耋老人之手。　　

謂予不信，摘幾段看看：　　

“他們永遠(yuǎn)看不到毛澤東控制不住自己而流口水，連說(shuō)話都說(shuō)不清，跨不上汽車而不得不請(qǐng)人把他抬上去，他長(zhǎng)期臥床而腿肚子又細(xì)又弱。”　　

這段話如果不看主語(yǔ)，完全是一個(gè)長(zhǎng)期臥病的老年人的真實(shí)寫(xiě)照。人都會(huì)老，都會(huì)生病，難道　茅　先生會(huì)永遠(yuǎn)年輕，永遠(yuǎn)不得病，怕沒(méi)有這回事。倘若　茅　先生也“長(zhǎng)期臥床而腿肚子又細(xì)又弱。”“控制不住自己而流口水，連說(shuō)話都說(shuō)不清”。肯定也是這副摸樣。誠(chéng)如　茅　先生所說(shuō)，毛澤東是人不是神，是人就會(huì)生病，就會(huì)老，老而久病的人形象可　能比茅　先生形容的毛澤東形象更不堪入目，但這和思想、人格、形象毫無(wú)關(guān)系。我認(rèn)為以一個(gè)耄耋老人對(duì)一個(gè)疾病纏身的耄耋老人進(jìn)行這樣的奚落和謾罵，不管出自什么目的，起碼是不道德的。　　

“三年災(zāi)荒餓死三千多萬(wàn)人，大部分是幫助他打江山的貧下中農(nóng)。”　　

三千萬(wàn)人是個(gè)什么概念？我查了一些資料統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)期間前蘇聯(lián)死亡二千萬(wàn)人（四年時(shí)間），中國(guó)二千萬(wàn)人（八年時(shí)間，倘若從31年日本占領(lǐng)東三省算起，則是十五年），德國(guó)六百八十萬(wàn)人。也就是說(shuō)，三年災(zāi)荒中國(guó)餓死的人比二戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)死的人還多，有的文章說(shuō)得更多，有五千萬(wàn)的，甚至有七千萬(wàn)的。　　

“三年災(zāi)荒餓死三千多萬(wàn)人，”這個(gè)數(shù)據(jù)從何而來(lái)我不清楚。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期槍炮連天，尸橫遍野，這恐怕不是夸張。日寇在南京大屠殺三十萬(wàn)人可能是最觸目驚心的了。如此殘酷的大屠殺，再加上戰(zhàn)場(chǎng)的尸橫遍野，血流成河，十一年間才死了二千萬(wàn)人。而三年時(shí)間僅餓死的就三千萬(wàn)人，平均每年一千萬(wàn)，那會(huì)是一個(gè)什么場(chǎng)景，說(shuō)“餓殍遍野”恐怕不會(huì)是任何夸張。不管當(dāng)局用什么辦法隱瞞，可能也隱瞞不住。就算當(dāng)局想隱瞞，民間的口怕也封不住。我是從那個(gè)時(shí)期過(guò)來(lái)的人，三年災(zāi)荒時(shí)期確實(shí)吃不飽，雖然糧食供應(yīng)沒(méi)有減少，主要原因是副食缺乏，油肉憑票供應(yīng)，且雜糧多于細(xì)糧，而且是“瓜菜代”。盡管如此，我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在我周圍有餓死的人。也可能我孤陋寡聞。但我所處的街區(qū)，學(xué)校沒(méi)有餓死一個(gè)人，這絕對(duì)是事實(shí)。　　

我所處的城市是中國(guó)當(dāng)時(shí)的八大城市之一，也可能是城市供應(yīng)好，才沒(méi)有因餓而死人。那么農(nóng)村呢？　　

九十年代末，我曾參與主持編撰兩部省級(jí)地方志書(shū)。為了搜集資料，我曾遍查過(guò)中國(guó)所有的歷史檔案，包括當(dāng)時(shí)的報(bào)紙，各種報(bào)告，批復(fù)，匯報(bào)材料，簡(jiǎn)報(bào)等。走訪調(diào)查了無(wú)數(shù)人，特別是五八年至六二年時(shí)期的檔案與當(dāng)事人，差不多挨個(gè)核實(shí)了我們市當(dāng)時(shí)因經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策而下放到農(nóng)村的城市工人家庭。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)純粹因餓而死的人。此其一。我老家在河南，與當(dāng)時(shí)最窮的蘭考縣緊鄰。因都是鹽堿地，當(dāng)時(shí)的糧食產(chǎn)量畝產(chǎn)僅有百斤左右。我們村是個(gè)三千人左右的大村，我的家族成員約有二百人左右，絕大部分是貧下中農(nóng)。在那么窮的地方，那個(gè)時(shí)期我的家族成員沒(méi)有一個(gè)餓死的。我們村餓沒(méi)餓死人，我不敢斷言。但絕不會(huì)是“餓殍遍野”。我們村是個(gè)游擊區(qū)，日本鬼、共產(chǎn)黨、國(guó)民黨在此都有勢(shì)力，經(jīng)常在此拉鋸，打游擊。八十年代末我因?yàn)閷?xiě)劇本，專門(mén)在此調(diào)查走訪，不算精確的統(tǒng)計(jì)，八年間因打仗而死的有四五十個(gè)人。后來(lái)我根據(jù)史料編寫(xiě)了一個(gè)電視劇本四集電視劇本，由河南電視臺(tái)拍攝，在中央電視臺(tái)和許多電視臺(tái)播出。此其二。再打一個(gè)不確當(dāng)?shù)谋确剑绻旬?dāng)時(shí)的五億農(nóng)村人口（除掉城市人口約一億人）平均按一千人一個(gè)村子劃分，約五十萬(wàn)個(gè)自然村，再把三千萬(wàn)人平均攤到這五十萬(wàn)個(gè)自然村里，是六十個(gè)人。確實(shí)是夠觸目驚心的了。但可信嗎？沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)那段時(shí)期的年輕人可能無(wú)法判斷。但從那個(gè)時(shí)期過(guò)來(lái)的人相信會(huì)有自己的判斷的。此其三。　　

我說(shuō)這些是什么意思呢？很明確，“三年災(zāi)荒餓死三千多萬(wàn)人”這個(gè)數(shù)字絕對(duì)是道聽(tīng)途說(shuō)的，是人云亦云，以訛傳訛的。　茅老　先生是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的，是以精確的數(shù)據(jù)立論的，怎么也相信這些道聽(tīng)途說(shuō)，人云亦云，以訛傳訛的數(shù)字呢。　　

“和他有肌膚之親的孫維世，上官云珠等人也被逼得自殺。他毫無(wú)憐惜之意。現(xiàn)在揭發(fā)發(fā)現(xiàn)，毛澤東奸污過(guò)不計(jì)其數(shù)的婦女。”　　

經(jīng)驗(yàn)證明，要搞臭一個(gè)人，最簡(jiǎn)潔的手法是把他和淫亂，不道德的性關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。但不客氣的說(shuō)，這種手法是最下流，最無(wú)恥，最為人所恥的。孫維世，上官云珠等人和毛澤東有無(wú)肌膚之親我不敢斷言，因那是她們之間的隱私，常言說(shuō)：抓賊抓贓，抓奸抓雙。是否在床上抓住了他們，我沒(méi)有看到過(guò)人證物證。至于說(shuō)“毛澤東奸污過(guò)不計(jì)其數(shù)的婦女”，這就不是簡(jiǎn)單的結(jié)論了，要有確鑿的證據(jù)才能令人信服。“揭發(fā)發(fā)現(xiàn)”是什么意思？是誰(shuí)揭發(fā)？又是誰(shuí)發(fā)現(xiàn)？沒(méi)見(jiàn)　茅　先生展示一個(gè)證據(jù)。古代的皇帝“后宮佳麗三千人”，那可是有案可查的。“不計(jì)其數(shù)”又是多少？　茅　先生照樣沒(méi)給出一個(gè)確切數(shù)字。由此可見(jiàn)，這些數(shù)字也是道聽(tīng)途說(shuō)，人云亦云，以訛傳訛的。　茅　先生把這些不知從哪聽(tīng)來(lái)的數(shù)字塞進(jìn)自己的文章里，除了證明他不是一個(gè)“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，思路縝密，論據(jù)充分，文筆優(yōu)美”著名學(xué)者，還能說(shuō)明什么呢？　　

　茅老　先生的文章里對(duì)毛澤東有諸多評(píng)論，結(jié)論，對(duì)與錯(cuò)相信自有公論，我不做評(píng)論。我只想談?wù)勛约簩?duì)毛澤東的一點(diǎn)看法。　　

毛澤東是人不是神，這誰(shuí)也不懷疑。是人就會(huì)犯錯(cuò)誤，甚至犯罪。歷史上許多偉大的人物，譬如秦皇、漢武、唐宗、宋祖，如果拋開(kāi)他們所建立的歷史功勛，只找他們身上的錯(cuò)誤，那絕對(duì)是十惡不赦的。還是鄧公明智，力主對(duì)毛澤東三七開(kāi)，這是得到絕大多數(shù)人認(rèn)同的。毛澤東作為我們民族歷史上一個(gè)偉大的人物，理應(yīng)像其他歷史偉人一樣，受到廣大人民群眾的尊敬。這是歷史潮流，盡管有些人不承認(rèn)，但這是事實(shí)。毛澤東可以批評(píng)，甚至可以批判，其目的是為了吸取歷史教訓(xùn)，避免后人再犯他那樣的錯(cuò)誤，這恐怕是每一個(gè)中國(guó)人的正常思維。如果一味的謾罵，污蔑，甚至不顧歷史事實(shí)的栽贓，這種心思和態(tài)度恐怕就不算正常。　　

說(shuō)了以上的話，可能對(duì)　茅老　先生有諸多不敬。但絕對(duì)是一個(gè)有正常思維的人說(shuō)的心里話。還望老先生諒解。　　

至于說(shuō)到那個(gè)靠評(píng)三國(guó)走紅的文化人，我也有幾句話要說(shuō)。我是搞史志研究的，翻開(kāi)中國(guó)五千年的歷史畫(huà)卷，可以說(shuō)即精彩絕倫，但又混沌不清。許多歷史事實(shí)和人物，都不好下定論。三國(guó)時(shí)期更是如此。我們?cè)u(píng)價(jià)歷史人物，必須有確鑿的歷史依據(jù)，要絕對(duì)慎重。那種依靠自己的好惡，用野史甚至是文藝小說(shuō)來(lái)佐證對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)和結(jié)論，除了說(shuō)明他自己的無(wú)知和狂妄外，絲毫說(shuō)明不了別的。　　

現(xiàn)在是信息極為發(fā)達(dá)的時(shí)代，可以展示自己才能的平臺(tái)很多，一不留神走紅的人大有人在。譬如超女、鳳姐、那個(gè)靠評(píng)三國(guó)走紅的文化人之類。這和那些鉆進(jìn)書(shū)齋苦心鉆研，為一個(gè)數(shù)據(jù)和史實(shí)而窮經(jīng)皓首，自甘清貧與寂寞的書(shū)呆子相比，確實(shí)是又風(fēng)光，又快活。但我敢肯定的說(shuō)，他的學(xué)識(shí)與水平和這些人相比，差的絕不是十萬(wàn)八千里。　　

最后我要說(shuō)的是，說(shuō)別人不是人的“人”，他自己才不是人。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)