南科大校長(zhǎng)朱清時(shí)近日說，“高考還是當(dāng)前中國(guó)唯一最得到公認(rèn)認(rèn)可的選拔人才的辦法。但是覺得高考不能‘一刀切’，不能只有一種心思，應(yīng)該還是有各種特殊情況，應(yīng)該開一個(gè)小口子。南科大是長(zhǎng)期培養(yǎng)創(chuàng)新人才的，想開一個(gè)小口子，主張?jiān)囈辉嚒Ｄ峡拼笸ㄟ^自主招生、自己組織考試來招學(xué)生，這樣招的學(xué)生當(dāng)然就沒有高考，就得不到國(guó)家發(fā)的文憑。學(xué)校也想不要國(guó)家發(fā)的文憑。因?yàn)椴灰獓?guó)家發(fā)的文憑，學(xué)校的教育就回到了原點(diǎn)。不參加高考的本意就是回到教育的原點(diǎn)。”
如果南科大是一所正式的私立大學(xué)，那么朱校長(zhǎng)不參加高考和不要國(guó)家發(fā)的文憑，似乎還講得過去。我沒花你的錢，我就不受你的“文憑”管。不過，朱校長(zhǎng)不知想過沒有：正式而非野雞的私立大學(xué)，其文憑上校章的有效性是要政府批準(zhǔn)和注冊(cè)的。因此，即使是“私立南科大”的文憑，實(shí)際上也繞不過中華人民共和國(guó)教育部的審核或“管束”，除非“私立南科大”是一所非正式的“西太平洋”。就是說，“私立南科大”要完全脫離國(guó)家或政府的管理和在完全自由的所謂“教育原點(diǎn)”來發(fā)文憑，是不可能也不應(yīng)該的，除非它真的敢于宣布自己是一所非正式的“西太平洋”式的大學(xué)。不知“私立南科大”敢不敢這樣宣布？
如果南科大不是私立大學(xué)，而像現(xiàn)在這樣是一所公立大學(xué)，那么朱校長(zhǎng)要“開一個(gè)小口子”——不參加高考和不要國(guó)家發(fā)（即國(guó)家認(rèn)可和注冊(cè)）的文憑，就講不過去。你花著國(guó)家的錢卻不愿受國(guó)家管，怎么講也講不過去啊？
有人可能會(huì)替朱校長(zhǎng)辯護(hù)說，“南科大花的不是國(guó)家的錢，而是深圳市的錢。因此國(guó)家管不了也不應(yīng)該管南科大。”這種辯護(hù)是不成立的。第一，中國(guó)不是聯(lián)邦制或完全的地方自治，深圳市政府的錢歸根結(jié)底屬于國(guó)有資產(chǎn)而不是深圳市的“私有資產(chǎn)”，深圳市的錢怎么花（包括撥多少給南科大）是要受國(guó)家監(jiān)管和審計(jì)的，不是“國(guó)家管不了”的事情。第二，南科大花的錢里面包括深圳大學(xué)城的土地資產(chǎn)，根據(jù)國(guó)家的《土地管理法》，這塊土地資產(chǎn)是國(guó)有的，而不是深圳市“私有”的。因此，國(guó)家批準(zhǔn)南科大籌建本身就意味著對(duì)你投入土地資產(chǎn)了，換言之，南科大已經(jīng)部分地花著國(guó)家的“錢”（土地資產(chǎn)）了。
由此可見，南科大無論私立或公立，只要正式注冊(cè)開業(yè)，就意味著接受和必須遵守國(guó)家在這個(gè)行業(yè)的基本法律和制度——《高等教育法》及與之配套的高考制度，否則，南科大就很難被國(guó)家批準(zhǔn)正式開業(yè)和招生。
高考是與國(guó)家《高等教育法》配套的一項(xiàng)基本教育制度。高考制度的本質(zhì)是教育公平。高考在方式方法上可以改革，但其公平的本質(zhì)不能“改革”（改變）。也就是說，從教育公平的本質(zhì)講，中國(guó)的高考制度是不能否定或取消的。否定或取消中國(guó)的高考，就等于否定或取消中國(guó)的教育公平。教育公平是中國(guó)社會(huì)公平的底線和生命線，是萬萬不能突破的。中國(guó)社會(huì)無論何時(shí)何地，只要沒有了教育公平，其他一切所謂的“公平”都不會(huì)存在。
朱校長(zhǎng)自己也承認(rèn)“高考還是當(dāng)前中國(guó)唯一最得到公認(rèn)認(rèn)可的選拔人才的辦法。”不過，他有意無意地回避了“高考公平”這一實(shí)質(zhì)。其實(shí)，中國(guó)社會(huì)“公認(rèn)認(rèn)可”高考，就是因?yàn)樗枪降模沂恰拔ㄒ弧惫降摹２还苣闶恰肮俣边€是“民二代”，你是“富二代”還是“窮二代”，在高考面前一律平等，只有這樣，才能保證中國(guó)社會(huì)的官民矛盾和窮富對(duì)立不斷地得以自動(dòng)地調(diào)節(jié)和促進(jìn)人才從不同的社會(huì)階層中源源不斷地涌出。
既然高考是公認(rèn)的唯一公平的人才選拔和教育制度，那么就理所應(yīng)當(dāng)“一刀切”，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的注冊(cè)學(xué)校和考生都適用和都有約束作用，而不應(yīng)當(dāng)存在朱校長(zhǎng)所謂的“特殊情況”和因?yàn)檎疹櫋疤厥馇闆r”而“開口子”，哪怕是朱校長(zhǎng)所說的“小口子”。事實(shí)上，只要這個(gè)“口子”一開，就意味著有“特殊情況”的學(xué)校和考生可以不遵守制度，就意味著這樣的學(xué)校和考生可以不受教育公平或社會(huì)公平的約束，換言之，中國(guó)的教育公平或社會(huì)公平就撕開了一個(gè)口子，中國(guó)社會(huì)公平的底線就事實(shí)上被突破了。因此，無論有怎樣“特殊”的理由，代表中國(guó)社會(huì)公平底線的高考制度，在任何時(shí)候和任何地方都不能像朱校長(zhǎng)所說的開口子。
所以，南科大的招生問題，實(shí)質(zhì)上并不是朱校長(zhǎng)所鼓吹的一個(gè)“改革”的問題，而是一個(gè)肯定或否定、堅(jiān)持或取消高考制度的問題，是一個(gè)維護(hù)或突破中國(guó)教育公平或社會(huì)公平底線的問題。事實(shí)上，且不論南科大教學(xué)上的改革和創(chuàng)新，稍微客觀一點(diǎn)的人都會(huì)看到，南科大所謂的“自主招生改革”，與許多高校已有的自主招生改革相比，并沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別或創(chuàng)新之處。它唯一的區(qū)別或“創(chuàng)新”就是踢開了高考制度，但可惜這項(xiàng)“創(chuàng)新”偏偏不是改革的“創(chuàng)新”，而是否定公平教育制度的“創(chuàng)新”。
南科大一個(gè)最大的問題就是：混淆了“制度改革”與“制度顛覆”之間的區(qū)別，把“顛覆”當(dāng)成了“改革”。中國(guó)的高考制度還存在這樣那樣不如人意的缺點(diǎn)，因此高考制度的改革是對(duì)的，但“改革”不等于“否定”，不等于“取消”或“顛覆”。改革高考制度不是和不應(yīng)該去顛覆或取消高考制度，不應(yīng)該像南科大招生這樣一腳踢開高考制度。所以，說南科大在教學(xué)方面是改革的和創(chuàng)新的，筆者還比較相信，但說南科大在招生問題上也是“改革”的，筆者無論如何不敢茍同。南科大繞過高考的自主招生，無論說得怎樣動(dòng)聽，本質(zhì)上就是一種否定和“顛覆”高考制度的行為，就是一種可能有害中國(guó)教育公平或社會(huì)公平的行為。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
