“真維斯樓”的倒下就是大學精神的崛起？
百歲的清華，最終還是沒能躲過來自社會各方的筆誅口罰，不得已羞答答摘下“真維斯”牌匾，以“撼衛”看似純潔無暇的大學精神?！ ?/p>
有點像此前失竊的故宮，在“撼衛”錦旗的討伐戰中，不得不直面文化單位的“非文化”黑洞。明眼人都知道，“撼衛”最終糾正為“捍衛”，并不是故宮的勝利，而是“百家爭鳴”的結果。
清華摘下了“真維斯”牌匾，究竟有幾個人會為清華的“補救”行為鼓掌，暫不可知。但“商業模式”注定會隨之成為大學精神論題中不可回避的內容?！ ?/p>
在慣常的思維里，官場就是官場，是需要端著架子板著面孔坐在主席臺上吆五喝六的，即便罵上一句老百姓“臭不要臉”，照樣還不失十足官樣；而學界就是學界，需要嚴謹清凈為所欲為，即便出現些抄襲作假甚至外出嫖宿個案，依舊是文人風范猶存。尤須說明的是，大學校園雖屬學界范疇，因其枷鎖式的片面教育功能，終究沒能完全脫離“真空包裝”的藩籬。
既然是“真空地帶”，就容不得外來邪氣的侵襲。譬如，好事者將一幢本來嚴肅正統的教學樓冠上了“真維斯”的標簽，質疑聲頓時四下彌散，認為此舉褻瀆了大學精神。大學里揉進商業因素，為的是填滿自身的錢袋子，借以催生更好的教學條件，本不是失望的事情，這一做法在中外名校競相效顰，且確實起到了一定的積極的效用。令人失望的是，所有的質疑幾乎毫無例外地指向褻瀆了大學精神層面上。這一指責簡直勉強得有點可憐！
大學精神作為一種獨具品質的高級文明成果，歷來是中外各高校安身立命之所在。換句話講，是否具足大學精神，如何可持續地重塑大學精神，是決定大學生死存亡的關鍵棋子。大學精神的核心是以育人為第一要旨，歪離了“育人”之本源，而大談諸如“創造精神”及“批判精神”乃至“社會關懷精神”，再細而分談校園文化建設等，如同編織“空中樓閣”一樣，缺少了最基本的支撐點，終究是偏離了軌道。我們看到，清華大學作為百年名校所散發出來的魅力，并不是新陳交雜的校園建設，也不是榮辱與共的歷史風云，正在于她為國家和社會培養出了一批又一批優秀的人才。也正是清華大學一以貫之地秉持育人這個硬道理，才使得該所大學的大學精神獨占一席?！ ?/p>
清華大學用切實有效的育人方式，闡釋了自己的大學精神，在中外高校中樹起了自己的旗幟。畢竟是可喜可賀的事情，然而，這場“真維斯”的冠名風波，使得更多的道賀人，心生彷徨。為數不少的人認為這種賣身式的商業模式一旦溜進高校，會褻瀆清華大學難能可貴的大學精神，從而砸了自己的燙金招牌。其實不然，隨著市場經濟的逐步發展完善，高校教育科學地引入商業模式，從而更好地為教育教學服務，不僅不能一棍子打死，還應該對其發出鼓勵的聲音。誠如有些網友所言，高校在引進商業化模式的決策前后，理應規劃出臺周詳、科學的計劃，并且讓這個計劃在所有權利人擁有知情權的前提下，走完通盤計劃的民主步驟?！ ?/p>
清華大學引進商業模式，把教學樓冠名“真維斯樓”并不是一步錯棋，因為，他們的目的很明確，為了引進更多的教育基金，用于改善已有的教學條件，從而為國家和社會培育出更多的人才。來自外界關于清華大學教學樓不應該貼上商家標簽的指責，顯然是狹隘的愛屋及烏式的荒唐錯解，將冠名行為直指褻瀆了大學精神更是無稽之談。
然而，在輿論的壓力下，清華大學悄無聲息地摘下冠名，的確讓人費解。我很難想象，即便重新掛上“人才樓”、“天才樓”的教學樓，就真的是大學精神的崛起嗎？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
