悠歌
寢室閑談，同學(xué)突然提到，中國為什么就沒有幾個清官，說完之后，自覺得意，以為他確實是準確的把握了一個現(xiàn)實的問題。內(nèi)心里講，我也著實不想打擊他那點微弱的自信，對他進行辯駁，可是他確實是犯了一個比較嚴重的錯誤，當然，這倒不是說中國確實存在清官，而是他提出問題本身就是有待商榷的。因此，我也如鯁在喉，不吐不快一次。
坦白的講，我不怪他，至少他還不喜歡中國的贓官，昏官；至少他沒有說錯此話的動機；至少他還和普通的朋友們一樣的“善良”和“單純”。也就是說他是無意的，你也許會認為我是在賣關(guān)子，把一些列簡單的問題盡量的弄得復(fù)雜，而目的就是為了讓你們搞不懂，如果不是從內(nèi)容，就一定要從形式上做到這樣，這似乎也是當今世界亙古不變的主題，我想至少不會比“和平與發(fā)展”短命吧。當然我并不是金鷹，并不是想成天挖空心思，翻腸倒肚的想方折磨人，陷害人，污蔑人。我只是想告訴大家，好心也能辦壞事，好的動機未必就有好的結(jié)果。也許當你真在廬山之中，確實見不到廬山吧。
人民網(wǎng)今天“最高法表示將統(tǒng)一死刑適用尺度 化解社會矛盾”的報道，就不得不讓我也多少有些憂慮。報道指出：“人民法院將加強對死刑適用的指導(dǎo)，統(tǒng)一死刑適用尺度，努力使復(fù)核的每一起死刑案件都經(jīng)得起歷史、法律和人民的檢驗，切實尊重和保障公民的生命權(quán)這一最基本的人權(quán)；按照寬嚴相濟刑事政策的要求，對具有法定、酌定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或者減輕處罰；不是必須判處死刑立即執(zhí)行的，均依法判處死刑緩期二年執(zhí)行。依法開展附帶民事訴訟的調(diào)解，促進因民間糾紛激化導(dǎo)致犯罪的案件被害人與被告人達成諒解協(xié)議，盡量依法不判處死刑立即執(zhí)行，最大限度化解社會矛盾。”
“人民法院將加強對死刑適用的指導(dǎo)，統(tǒng)一死刑適用尺度”凡事有個尺度固然是好，我是學(xué)物理的，我能深刻的明白參考系的重大意義，沒有他我們將寸步難行，一切都似乎沒有意義，但是法律學(xué)和物理學(xué)，能有多大的相似之處，我確實沒有做過多的考量，在這里就不做過多的討論。但是我覺得如當今某法學(xué)家嚷嚷的，不管程序要求多么的嚴格，精確度要求多么的高，凡事一旦被僵化，那將是多么的可悲，這樣的例子很普遍，我就不逐一的說明?！ ?/p>
“努力使復(fù)核的每一起死刑案件都經(jīng)得起歷史、法律和人民的檢驗，”這是一句壓根就做不到的空話、套話、大話。法律是統(tǒng)治階級的階級意志的集中體現(xiàn)，本身就是帶著階級性的，本身就不可能讓所有人都滿意，就算你說讓人民滿意，不滿意的不是人民，哼，笑談。中國幾千年的歷史，王朝更替，前朝之法和后來起事者容否？歷史能檢驗嗎？因此不可能經(jīng)得起法律、人民、歷史的檢驗。其中之一都不能?！ ?/p>
“切實尊重和保障公民的生命權(quán)這一最基本的人權(quán)”這更是風(fēng)馬牛不相及，死刑的尺度把握好了，不殺人了。你就保障了公民的生命權(quán)啦？真是千古奇謬！鄙人認為，要尊重和保障人權(quán)不要就只聚焦于犯人，不是犯人就沒有人權(quán)啦？中國十幾億的同胞，難道就沒有人權(quán)啦？難怪現(xiàn)在的社會讓人求生不能，求死不得，別只把心思花太多在班房里，不要成天清算今天進來幾個，明天出去幾個，不要只顧里面那頭，而不分析人家為什么會進去的，找到本質(zhì)才是正確的，完全是本末倒置，舍本求末。
“按照寬嚴相濟刑事政策的要求，對具有法定、酌定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或者減輕處罰；不是必須判處死刑立即執(zhí)行的，均依法判處死刑緩期二年執(zhí)行”限制死刑，樂翻了那幫唯恐天下不亂的搞屎棍，只是讓他們心里多了幾分欣慰，而接下來的將是社會的更加動蕩。更多的人民沒有基本的人權(quán)。這絕對不是對犯人的鄙視，因為沒有人一生下來就是犯人。關(guān)鍵是看你政府怎么引導(dǎo)，主流價值觀怎么樣。而且還均緩期兩年，這個似乎就更讓人不覺得有多么的可信，這完全的一個隱形的保護傘，權(quán)貴的綠色通道，因為大家都知道，兩年后執(zhí)行了的幾乎沒有，不要管他是多么的罪大惡極。這似乎是為了注意人民當時的視線，特別用來對付人民的緩兵之計?！ ?/p>
“依法開展附帶民事訴訟的調(diào)解，促進因民間糾紛激化導(dǎo)致犯罪的案件被害人與被告人達成諒解協(xié)議，盡量依法不判處死刑立即執(zhí)行，最大限度化解社會矛盾”調(diào)解制度，被認為是中國最完美，最有特色的東西，似乎我對此談長說短，多少會有人不理解，但是我還是要冒死直諫，現(xiàn)在的中國似地調(diào)解，為權(quán)貴逃避法律制裁，亮起的是超級綠燈。他們會認為有錢，有權(quán)就能橫行無忌。你不調(diào)解我就想進各種辦法逼你調(diào)解，這絕對是一種潛在的腐敗和不公正。也許你會說，你可以選擇不要調(diào)解，就要像藥家鑫案這樣，執(zhí)意到底。可是這對于一個窮困的家庭來講，你能經(jīng)得起幾回？這不是在化解社會矛盾。是在變相的激發(fā)更多更大的社會問題?！ ?/p>
當然，我相信，最高法可能也和我的同學(xué)一樣，一樣的善良，一樣的好心做壞事，一樣的站在廬山之中。從而沒有全面的看清問題，我原諒我的同學(xué)，因為她只是一個“重點大學(xué)“的小小碩士，但是我真的不能原諒你---我親愛的最高法，因為你太目光短淺的、鼠目寸光，太不是個東西。因為你好心之后的壞結(jié)果確實太大、太多?！ ?/p>
要化解這所有的問題，其實也很簡單，而我已經(jīng)說了很多次，往往很簡單的東西，大家就一定的不明白，越是大牛，越是不明白。不知道這個是不是他們把所有問題復(fù)雜化，讓你不懂化的響亮理由?！ ?/p>
要想解決這件事情，很簡單，就是要強化監(jiān)督機制，我認為主要分成兩種，權(quán)利和權(quán)力雙重監(jiān)督，監(jiān)督的主體，必須是全體公民、廣大的人民群眾。而不是那幫翻云覆雨，搬弄是非，唯恐天下不亂的“精英“。另一種方法就是死刑不可除，我約法在先，你破法在后，不是我法的問題，而是你本身的問題，死刑不堅，則社會不平。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
