百姓質(zhì)疑：高速公路是公共設(shè)施還是盈利工具？

　　作為一條惠及百姓的高速公路，其收取的費(fèi)用究竟去向何方？高速公路應(yīng)該是為企業(yè)和有關(guān)部門牟利還是還貸即止，抑或是收費(fèi)養(yǎng)路？記者查詢了在香港上市的北京控股集團(tuán)最新年報(bào)，年報(bào)顯示，每年機(jī)場(chǎng)高速通行費(fèi)收入高達(dá)3億多元人民幣，去年海外股民從機(jī)場(chǎng)高速路分紅高達(dá)七千多萬(wàn)元。

　　北京控股集團(tuán)2010年的財(cái)報(bào)顯示其公路業(yè)務(wù)收入為3.9億港元，約合3.27億人民幣。其公路銷售成本為2.46億港元，約合2.06億人民幣。扣除稅收等其他成本，其公路業(yè)務(wù)盈利約合八千萬(wàn)元人民幣，其中七千多萬(wàn)元人民幣用于股東分紅。換句話說(shuō)，首都機(jī)場(chǎng)高速的收費(fèi)最終獲益的除了企業(yè)外便是境外股民。

　　高速公路成為高價(jià)公路？

　　審計(jì)署曾公布一份收費(fèi)公路審計(jì)調(diào)查結(jié)果，公告稱，一些地方政府和交通部門從自身利益出發(fā)，把收費(fèi)公路作為融資平臺(tái)，將政府還貸公路隨意轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性公路，或把經(jīng)營(yíng)性公路轉(zhuǎn)為上市公司，重新審批后長(zhǎng)期延長(zhǎng)收費(fèi)期限。由于批準(zhǔn)收費(fèi)期限過(guò)長(zhǎng)，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上，成為“高價(jià)公路”。其中就包括首都機(jī)場(chǎng)高速公路。

　　機(jī)場(chǎng)高速公路由北京市和交通部合資修建，投資11.65億元，其中銀行貸款7.65億元，于1993年正式通車，至今已收費(fèi)18年。在建成收費(fèi)3年多后，機(jī)場(chǎng)高速被轉(zhuǎn)為上市公司在香港上市，同時(shí)重新核定30年收費(fèi)期限。據(jù)國(guó)家審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)顯示，至2005年底已收費(fèi)32億元，估算剩余收費(fèi)期內(nèi)還將收費(fèi)90億元。

　　高速收費(fèi)香港股民獲益

　　在機(jī)場(chǎng)高速建成后不久，北京市將機(jī)場(chǎng)高速劃歸北京首都高速公路發(fā)展有限公司，該公司隸屬于北京控股集團(tuán)有限公司。北京控股集團(tuán)有限公司于1997年在香港上市，股票代碼為00392.HK。北京控股集團(tuán)的公路業(yè)務(wù)中包括機(jī)場(chǎng)高速、機(jī)場(chǎng)北線、深圳石觀公路三條主體公路，其中機(jī)場(chǎng)高速成為其公路業(yè)務(wù)中的盈利主力。

　　北京控股集團(tuán)2010年的財(cái)報(bào)顯示其公路業(yè)務(wù)收入為3.9億港元，約合3.27億人民幣。其公路銷售成本為2.46億港元，約合2.06億人民幣。扣除稅收等其他成本，其公路業(yè)務(wù)盈利約合八千萬(wàn)人民幣，其中七千多萬(wàn)元人民幣用于股東分紅。

　　機(jī)場(chǎng)高速不存在收費(fèi)還貸

　　關(guān)于機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)還貸的問(wèn)題，首都高速公路發(fā)展有限公司表示，機(jī)場(chǎng)高速?gòu)囊婚_始就定位為經(jīng)營(yíng)行為，不存在收費(fèi)還貸、收回成本后即停止收費(fèi)的說(shuō)法。

　　該負(fù)責(zé)人介紹，目前，我國(guó)高速公路建設(shè)資金有幾種來(lái)源，一是國(guó)家財(cái)政全額投入，二是采用貸款，實(shí)行收費(fèi)還貸，第三則由企業(yè)投入資金，允許企業(yè)參股。首都機(jī)場(chǎng)高速建設(shè)模式屬于第三種，由過(guò)去的中國(guó)路橋集團(tuán)和北京京津塘高速公路公司北京分公司兩家企業(yè)投入建設(shè)資金。機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)通過(guò)審計(jì)署審計(jì)，其收費(fèi)等各方面不存在“沒(méi)有合法根據(jù)”的問(wèn)題。公司享有機(jī)場(chǎng)高速30年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　是公共設(shè)施還是盈利工具？

　　“道路屬于公共資源盡人皆知，公共資源大家使用，即便交些維護(hù)費(fèi)用也無(wú)可厚非。但如果一個(gè)公共資源、公共設(shè)施被人當(dāng)做賺錢的工具，這恐怕就有些不太厚道了。”政府通過(guò)融資的方式建設(shè)公共設(shè)施無(wú)可厚非，但將公共設(shè)施用于盈利甚至在上市公司分紅這種方式卻有待商榷。(記者 軒燕龍)