我實在沒有想到，關(guān)于清華的爭論，他們最仇恨的是兩彈一星
王小東/文
《中國青年報》記者莊慶鴻關(guān)于清華校慶對我的訪談，以《清華要做好自己的事，甭管別人說什么》為題發(fā)表時，編輯預(yù)料到了會出現(xiàn)很大的爭議，也和我談到了可能會出現(xiàn)哪些爭議。我們當時想到的是文理之爭啊、蔣方舟之類的，但怎么也沒想到謾罵者謾罵的主要的焦點集中在“兩彈一星”上。他們的理由主要是這么兩條：（1）這么多沒有核武的國家都過得好好的；（2）民主國家之間沒有戰(zhàn)爭，如果中國是民主國家，根本用不著核武，這個世界上有美國一個國家有核武保護大家就行了。
關(guān)于這兩條理由，無數(shù)的帖子在爭吵，雙方的理由已經(jīng)擺夠了，我已經(jīng)不想再多說什么了。我只想說，不管你們說什么，未來中國絕大多數(shù)人的安危、生計，都和中國能否保持自己的核威懾力量的有效性有關(guān)，即使中國成了西方民主制國家，這一條也改變不了。未來這個世界一旦出現(xiàn)能源危機，這個世界上只有具有和威懾力量的國家，以及這些國家愿意帶著的附庸，才能生存下去。還是那句話，這些罵核武的中國人中的絕大多數(shù)，得叨那些研究制造核武的中國人的光，才能有和平的日子過。當然這里面有例外。有個最仇恨核武的中國人，南方報系的前官員程益中就是例外。他說：“如果沒有核武的話天朝早就成為民主國家了”。當別人跟他討論時，這個獲得過聯(lián)合國教科文組織官方頒發(fā)的2005年度“世界新聞自由獎”，現(xiàn)代傳播(香港上市，股票代碼HK.00072)集團的副總裁直接回復(fù)：“傻逼”。他當然是例外的，因他對于某些國家、某些利益集團的出色貢獻，已經(jīng)完全不用像其他中國人一樣需要中國的核武了。但飲水思源的話，如果中國沒有核武，某些國家、某些利益集團會這么重視他，給他這么多好處嗎？
另外，這些認為美國一個國家有核武保護他們就行了的中國人，真的有什么“自由之思想，獨立之精神”嗎？新浪微博網(wǎng)友“象天健”總結(jié)得好：“古往今來都有這種熱衷被奴役情結(jié)的人，他們沒有骨氣，幻想成為強者的附庸。”
附：
王小東：清華要做好自己的事，甭管別人說什么
《中國青年報》 ( 2011 年05 月05 日 07 版 )
本報記者 莊慶鴻
“清華有六十年沒給我們貢獻過大師了，只剩一群上書房行走和官場熟練工。”
最近，剛滿一百歲的清華大學(xué)，在中國網(wǎng)絡(luò)社會的形象似乎驟然間變得無比尷尬。先是網(wǎng)上泛濫開“清華校訓(xùn)原本十六字，‘獨立精神，自由思想’被腰斬”的不實流言。同時，知名博客作家李承鵬、清華學(xué)生蔣方舟等相繼發(fā)布評論，抨擊清華“官僚”風(fēng)氣嚴重，直言“清華已死”。
在幾乎一邊倒的輿論風(fēng)潮中，著名學(xué)者、《中國不高興》作者之一王小東，近日卻發(fā)表了一篇博客――《我要挺一下清華》。在這位北大人眼中，清華大學(xué)到底如何？ 5 月 3 日 ，本報記者專訪了王小東。
抓住一張圖不放的人自己政治化了
中國青年報 ：此次清華遭遇罵聲，首當其沖的是清華校方制作的紀念百年特刊封面圖片，幾十位清華校友的個人照片被拼成清華大學(xué)標志建筑大禮堂的形狀，居頂?shù)氖屈h和國家領(lǐng)導(dǎo)人，梅貽琦、陳寅恪等清華學(xué)者都被排在下面。對此，您怎么看？
王小東 ：我個人認為，那張圖片官本位的設(shè)計并不好，但是網(wǎng)上很多批評也是在胡說。比如有人說“梅貽琦是清華創(chuàng)始人，應(yīng)該排第一個”；還有微博說“牛津大學(xué)出了多少國王、政治家，但在牛津自己的官方宣傳材料里卻幾乎看不到”。實際上，梅貽琦不是清華創(chuàng)始人，牛津大學(xué)也把出了多少政治家等資料放在官方網(wǎng)站上。這些只要自己一查就知道，但很多人卻什么都不查證，就制造和傳播這些謠言。
一個國家、地方或者學(xué)校遇到慶典把名人擺出來、以名人為自豪是很自然的。如果說這是一種病，那它也是人類的通病――外國人同樣也講這個。雖然我們提倡平等，但也不可能把所有校友都放上去，所以總得找名人，而找誰、把誰放前面，就有排列問題。中國傳統(tǒng)上重禮教的文化本就重視排位，排座次時不恰當，會爭得很厲害，甚至有人會拂袖而去，這在中國文化上并不稀奇。
中國青年報 ：那是不是說，清華大學(xué)這張圖無論怎么排列，都會招罵？
王小東 ：我倒不這么認為。既然是校友，最起碼可以講入校時間的長幼順序吧?；蛘呒热徊缓门牛歉纱嗖扇”容^松散、并排的排列方式，而不是現(xiàn)在這么顯著的由上到下的次序。但我認為沒必要把這張圖特別政治化， 抓住這張圖不放，拼命抨擊它“政治化”的人，自己反而是政治化的。
清華培養(yǎng)那么多工程師不是人才嗎
中國青年報 ：很多人懷念清華早期的國學(xué)院，以及梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任“四大師”，而批評現(xiàn)在的清華“幾十年沒給我們貢獻過大師了”。比如李承鵬寫博文說：“我仔細研究了一下近些年來清華大學(xué)的人才成果，發(fā)現(xiàn)它主要是倒金字塔形狀地培養(yǎng)了好多好多的部省以上級官員，以及次多的建筑師，以及次次多的兩彈一星元勛。”對于“清華數(shù)十年無大師”的觀點，您怎么看？
王小東 ：什么叫“貢獻”？現(xiàn)在大家一講就是陳寅恪這樣的“大師”價值高，把他們的價值凌駕于清華培養(yǎng)的工程師之上。我看不然。沒有工科人才，我國的飛機上不了天，輪船下不了海。我們的文人經(jīng)常鬧科技常識的、邏輯的笑話，也無所謂，而對工程師的要求就不能這樣。 其實工程師這個職業(yè)對于人的素質(zhì)的要求更高！
清華早期的國學(xué)大師們研究的魏晉南北朝等課題，當然也重要，但我看不出重要到可以凌駕于清華工程師們完成的重大國家工程之上。就是在“四大師”時期，與他們智商相當?shù)闹R分子們?nèi)能娏餮?、實業(yè)救國等，那些人的貢獻就不重要嗎？
坦率說， 文人在歷史上的作用往往會被放大，因為文人是掌握話語權(quán)的人。但實際上，他們對國家和社會的貢獻可能比不上一個默默無聞的工程師。 清華年年畢業(yè)的那么多工科人才，為我國架橋鋪路、造飛機造船，他們對國家的貢獻小嗎？
“兩彈一星”元勛可以被這樣嘲笑嗎？沒有“兩彈一星”，中國還會是現(xiàn)在這樣嗎？我認為中國很可能會陷于外敵入侵，或陷入為外國勢力挑唆、主導(dǎo)的內(nèi)戰(zhàn)中。要是那樣，文人們連今天這樣的耍嘴皮子、撒嬌的空間恐怕都不會有。這些人怎么不知道感恩呢？當然報恩就更談不上了，他們也沒這個能耐。 文人耍耍嘴皮子就出名，就撈錢，卻認為鋪路架橋、興修水利的建筑師、工程師價值不夠大，我不認同。
中國青年報 ：有批評者指清華至今沒有諾貝爾獎等國際知名科學(xué)獎得主，學(xué)術(shù)是在自娛自樂。您怎么看？
王小東 ：對此我認為有三點：第一，責備一個孩子：“你怎么打不過拳王泰森呢？你打不過他怎么就不去死呢？”這是不公平的。從國家層面說，中國工業(yè)、科技起步比發(fā)達國家晚，這是不可否認的事實，而未來并非不可能進步。從大學(xué)層面看，歷史原因?qū)е轮腥A人民共和國建立后清華大學(xué)主要發(fā)展的是工科，理科和文科都是改革開放后才起步，其中文科更晚些，十多年前清華大學(xué)可授予的 文科 博士學(xué)位還少得可憐，和北大、人大都沒法比，可以說是剛建立。
第二，國外有個說法，“老是把眼睛盯著諾貝爾獎，偏偏就得不到諾貝爾獎?！睕]有哪個諾貝爾獎得主從事科研是沖著得這個獎去的。今天中國的科技工作者，抓住我國再次在科研領(lǐng)域加大投入這個契機，踏踏實實把自己的工作做好，才是對于國家和社會的報效，諾貝爾獎也未必就不會隨之而來。
第三，我認為中國現(xiàn)在最需要的不是諾貝爾獎，我們當下最重要的是工業(yè)化的發(fā)展。清華為新中國的工業(yè)化貢獻了大量能干的工程師，他們可能沒有很大社會名氣，也沒得過什么顯赫的獎項，但誰能說他們不重要？
所以，怎么能從沒有諾貝爾獎得主得出清華沒培養(yǎng)人才的結(jié)論？工程師不是人才嗎？
你再不喜歡清華的校風(fēng)，也不能不承認清華就是適合當今之時代需要
中國青年報 ：此前在凱迪社區(qū)一個帖子流傳很廣，稱“清華的校訓(xùn)原有十六個字，‘獨立精神，自由思想’八字被腰斬”。雖然“十六字校訓(xùn)”已被證實是假，但對于清華失去“獨立之精神、自由之思想”的批評，您怎么看？
王小東 ：“自由之思想、獨立之精神”是不是清華所缺？我認為這個問題是有的。至少我聽過老清華人說，“聽話、出活”確實是清華的內(nèi)部共識。但這是不是缺點？我認為必須要和時代背景聯(lián)系起來看。
這里我不妨拿我的母校北大來對比一下。北大和清華的關(guān)系很特殊：兩校都是中國的頂級名校，往往被合稱為“兩?！?，連地理上都是對門，既密切又競爭，弄得我這個北大畢業(yè)的都不敢放開膽子談清華，怕被人說成是這個那個心理。
清華百年校慶，兩校又被 PK “哪個學(xué)校中共領(lǐng)導(dǎo)人多”。在革命時期，中共領(lǐng)導(dǎo)人當中出身北大的人數(shù)之多，位置之高，即使到了今天，清華還難以超越。但在新中國成立至今的和平建設(shè)時期，清華占了絕對優(yōu)勢，所謂“滿清王朝北大荒”。這個鮮明對比難道不反映時代的變遷、時代的需要嗎？那么，我們當今是一個什么時代？到底是該革命，還是繼續(xù)搞工業(yè)化？就算兩個都要搞，哪個是主調(diào)？以我所見，還是工業(yè)化是主調(diào)。所以，你再不喜歡清華的校風(fēng)，也不能不承認清華就是適合當今之時代需要。
中國青年報 ：您認為“獨立之精神，自由之思想”是不是衡量大學(xué)的標準？
王小東 ：一個國家要發(fā)展需要有很多方面，不是只有“自由之思想，獨立之精神”。比如講文人的話，李白是大詩人，但讓他治國帶兵，能行嗎？現(xiàn)在輿論一邊倒，似乎清華講“又紅又專”、“聽話、出活”就是專制魔王，而“自由之精神、獨立之思想”就一定是正確的。實際并非如此。你不可能要求醫(yī)生、會計師等很多職業(yè)的人都像文人一樣，天天去講“自由之思想”。
那些天天講“自由之思想、獨立之精神”是清華所缺的人不知想過沒有，其實清華出過一個一點不聽話、相當有“自由之思想、獨立之精神”的人?！拔母铩敝械摹氨本┰旆磁晌宕箢I(lǐng)袖”之一蒯大富（ 1967 屆清華大學(xué)化學(xué)系學(xué)生――編者注），連當年權(quán)威達到頂峰的毛主席都勒不住他，他還沒有“自由之思想、獨立之精神”？我想問：“你們不是很討厭清華培養(yǎng)工程師嗎？今天你們想再來個蒯大富嗎？但你們不是覺得讓他出席清華校慶都是十惡不赦之事嗎？”很多文人開口批評時都不動腦子，我請他們好好想想吧。
清華百年校慶成了全國新聞熱點，也就成了被罵的好靶子。但在清華校慶前，北大挨罵比清華多。而北大校風(fēng)一直是很散很自由的，可仍然挨罵啊！而且人家罵的理由之一就是北大校風(fēng)不如清華“嚴謹”。反正兩頭話都讓批評者說了： 你“自由”，就罵你不“嚴謹”；你“嚴謹”就罵你不“自由” 。
清華降分招“小名人”本來就是降低校格
中國青年報 ：清華學(xué)生蔣方舟在百年校慶前寫了一篇《給清華的一封信》，認為清華有“官場文化”，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。您怎么看蔣方舟的觀點？
王小東 ：首先我認為，清華近些年來破格去招攬一些“小名人”是失策的。當初降分招收蔣方舟，就是一個非常糟糕的選擇。這的確是缺乏“獨立之精神”，屈服于了大眾的流行口味兒了。清華本來是一個有相當高地位的學(xué)府，比蔣方舟“?！睙o數(shù)倍，但清華對此好像不自知，反而想借助“小名人”擴大對年輕學(xué)子的影響。我認為，清華真不需要靠這種自降身份的方式去擴大知名度，不應(yīng)該做這種惡質(zhì)宣傳。
中國青年報 ：蔣方舟提到很多清華學(xué)生要進中央部委等，“大學(xué)成了掠奪政治資本的地方”。您怎么看？
王小東 ：也就是她所在的文科院系的極少數(shù)人才可能進中宣部等部委吧，難道不是嗎？平常的理工科院系學(xué)生不太可能。我看到微博上有人說清華“出一堆政治領(lǐng)導(dǎo)人是中國的悲劇”，那美國的耶魯、哈佛大學(xué)怎么辦？英國的牛津、劍橋大學(xué)，日本的東京大學(xué)怎么辦？他們出了那么多政治領(lǐng)導(dǎo)人。清華有很多問題，不是不可以罵它，但是至少應(yīng)該罵得有水平一點。
中國青年報 ：對網(wǎng)上批評清華畢業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部多、幾乎成“黨校分校”，您怎么看？
王小東 ：網(wǎng)上統(tǒng)計，至今為止清華畢業(yè)的省部級干部是幾百人，但清華每年畢業(yè)數(shù)千人，這些人連一年的畢業(yè)生數(shù)都算不上，你說是多數(shù)還是少數(shù)？而且，我們能武斷地說，這些省部級干部都不是好官嗎？也有兢兢業(yè)業(yè)從工程師一路做上來的干部，怎么能一概否定呢？
上個世紀 80 年代，我們正年輕時，那會兒社會都罵干部沒文化，現(xiàn)在不算“仕而優(yōu)則學(xué)”的，單算“學(xué)而優(yōu)則仕”的，也可以說我國干部的學(xué)歷的確是騰飛了。讓多點文化的人來當干部，這是好事還是壞事？進步還是退步？我想這是一目了然的。
鑒于蔣方舟比我年紀小很多，我也不好多說什么，但我認為清華多培養(yǎng)工程師，還是比多培養(yǎng)不靠譜的文人要好些。當然了，蔣方舟在發(fā)表公開信后，在和網(wǎng)友的辯論中，認識也在進步，比如說，她居然也知道了“工業(yè)黨”和“情懷黨”。（ “工業(yè)黨”指有工業(yè)化傾向的人，相對而言從知識結(jié)構(gòu)、智能上來講，比較適合于搞工業(yè)，思考問題的方式比較類似于科學(xué)家和工程師，而且喜歡這類東西?！扒閼腰h”指熱衷于講情懷、講道德、講文化、講情緒的人，在邏輯、數(shù)學(xué)、科技知識上比較差，往往傾向于忽視、貶低工業(yè)方面取得的成就。他們更多地帶有前工業(yè)文明或者說農(nóng)業(yè)文明時代的純粹文人的特色。――編者注 ）
中國青年報 ：您怎樣看待這次網(wǎng)友“狂拍”百年清華？
王小東 ：中國的教育一直被罵，他們不光罵清華，也一直惡狠狠地罵中國的基礎(chǔ)教育，這是比罵清華更沒有道理的?，F(xiàn)在美國政治領(lǐng)導(dǎo)人、教育學(xué)專家、媒體，甚至像比爾?蓋茨這樣的企業(yè)家，都一致夸中國的基礎(chǔ)教育非常好。這就形成了一個悖論：崇拜美國等西方國家教育的人們把中國教育說得一無是處，這不是等于在說，那些執(zhí)掌你們所崇拜的美國教育的人士都是一群傻瓜嗎？包括近年來流傳甚廣的假新聞“耶魯校長批判中國”，甚至逼得耶魯大學(xué)出面辟謠。我看造假新聞的這種“自由之思想”和文人還是少點好。這樣的文人可以出名，但于社會有什么好處？
據(jù)我所知，北大也有年輕學(xué)者近幾年做過研究：為何在北大、清華等教育程度較高的群體中，會有特別多的、和中國實際情況并不一致的悲觀言論？他們發(fā)現(xiàn)，二三十年前我國還貧窮，很多精英和知識分子出國了，在國外的中 國 博士生數(shù)量激增，這對我們來說是光榮又是恥辱――光榮是我國學(xué)子優(yōu)秀，恥辱是我國研究生教育不力，而且留不住人才。但近十年來中國發(fā)展迅猛，出國留學(xué)的北大清華高才生發(fā)現(xiàn)，原本遜于他們、本科在二三線大學(xué)的同齡人在國內(nèi)取得了更大成功，因此“怨氣”會大。這也給我們一個教訓(xùn)。我相信，從今以后，清華北大最聰明的學(xué)生應(yīng)該明白跟著誰干了。
中國青年報 ：最后您對清華、對清華學(xué)子有什么想說的嗎？
王小東 ：正如我博客最后寫的，我想給清華學(xué)子的贈言是：沒有任何一個學(xué)校可以樣樣第一、永遠第一。讓別人說你們“工程師沒文化”去吧，清華要做好自己的事，甭管別人說什么。北京俗語說， 聽拉拉蛄叫喚還不種莊稼了呢？！ 踏踏實實搞好中國的工業(yè)化，就是清華人“自由之思想、獨立之精神”！ 如果被罵幾聲就驚恐地想“我們真是欠缺，真該培養(yǎng)大師”，甚至丟掉自己的好傳統(tǒng)，邯鄲學(xué)步，反而沒有獨立精神了
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
