為何不能包容戈氏的“異質(zhì)思維”

大道國學(xué)者夏商先生曰：所謂名可名非常名，就是說人們口頭語言所表達的，往往并非事物的本質(zhì)。就像所謂道德或不道德之辯，給人的第一印象就是道德一方有理，不道德一方無理。但豈不知，爭論雙方的道德本義及標準常常會是截然相反的。當今社會的“道德滑坡”，實際上就是大家共同信奉的道德底線崩潰所致。所謂民主與不民主之辯，情形也大抵如此。所謂包容與不包容之辯，道理同樣如此。恰在此時，在中國又有了“異質(zhì)思維”之說。這里倘若不細察思維之“質(zhì)”究竟“異”在何處，卻只講包容與不包容，則難免有偷換概念之嫌。所謂文人玩文字游戲，忽悠之妙即常在于此。

卻說這個包容與不包容之辯的標的，便是“異質(zhì)思維”。而這個“異質(zhì)思維”一詞，本身就是語言文字的時代性發(fā)明創(chuàng)造。而與此同類語境的詞匯，便是曾經(jīng)風(fēng)靡一時的改革“新思維”。盡管后者的發(fā)明使用權(quán)屬于前蘇聯(lián)的戈爾巴喬夫，但由于前蘇聯(lián)與中國的特殊歷史淵源關(guān)系，我們借此進行一番聯(lián)系比較，大家也是很容易理解的。況且，既然是全球化時代了，對文化的世界性交流思考，也應(yīng)是以開放包容之心對待。

那么，我們不妨回顧一下戈爾巴喬夫的改革“新思維”軌跡。最早，似乎是從人道人權(quán)之類的“普世價值”視角切入觀察，對前蘇聯(lián)的社會弊端進行公開討論和反思。于是，發(fā)現(xiàn)的問題就越來越多，討論也越來越深入，批評也越來越尖銳。但在公開性與包容性的改革“新思維”支持鼓勵下，討論剖析進展得還是非常順暢。比較焦點的問題，似乎還是與人道和人權(quán)有關(guān)。譬如斯大林時期的專制殘暴、蘇聯(lián)在“二戰(zhàn)”期間屠殺2萬波蘭精英的“卡廷慘案”及蘇聯(lián)紅軍的其他“暴行”等等，這么一股腦數(shù)落下來，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、蘇聯(lián)紅軍及蘇聯(lián)社會主義國家的光榮歷史與英雄形象，在人們的心目中便轟然倒塌了。同時，也便給現(xiàn)存的社會弊端找到了體制性的根源和注腳。

又加上曾獲諾貝爾文學(xué)獎的“異議作家”索爾仁尼琴等人的“傷痕性”藝術(shù)化渲染，這個“邪惡帝國”的形象就更是躍然紙上了。主流媒體接著炒作造勢推波助瀾發(fā)出質(zhì)疑，如此專橫殘暴且弊端叢生的政權(quán)體制，還有多少道義上的合理性與合法性可言。怎么辦？人們很快便達成共識，惟有改革并深化攻堅才是根本出路。于是，戈爾巴喬夫的“新思維”與自由化和民主化改革，便借此一步步獲得了加速度。再下來，就是大家都很熟知的戈爾巴喬夫最終宣布蘇共解散和蘇聯(lián)解體了。

世界上的第一個社會主義國家，一個曾經(jīng)在“二戰(zhàn)”中為打敗德國和日本法西斯立下曠世奇勛的英雄國家，一個在短短幾十年間便一躍崛起發(fā)展成為與美國并駕齊驅(qū)的世界一流強國，就這樣在戈爾巴喬夫的改革“新思維”推動下迅速退出了歷史舞臺。

有史學(xué)家研究證實，在戈爾巴喬夫改革“新思維”的背后，有西方“和平演變”的周密“路線圖”部署陰謀，包括有美國資本贊助的民主基金會組織的策劃推動等等。但我們還是相信一句老話，外因是通過內(nèi)因起作用的，“蒼蠅不叮無縫的蛋”。美國機西方“和平演變”的“蒼蠅”，剛好就叮上了戈爾巴喬夫通過“新思維”打開縫隙的“蛋”。前蘇聯(lián)的“完蛋”，就是這樣的一個過程。

有道是，當局者迷旁觀者清。對于前蘇聯(lián)的政局演變，曾經(jīng)是“同志加兄弟”的中國人，一直還是觀察得比較清楚。戈爾巴喬夫的改革“新思維”對斯大林及蘇聯(lián)歷史的否定，源頭可以追溯到起于20世紀五十年代赫魯曉夫時期的改革。當時中國人從赫魯曉夫否定斯大林就看出了端倪，并最先感知到蘇聯(lián)社會官僚特權(quán)新貴族階層業(yè)已成形，蘇共的無產(chǎn)階級政黨性質(zhì)和工人階級先鋒隊成分已經(jīng)在發(fā)生質(zhì)變，其黨員干部的理想信仰精神已開始明顯缺失，加之赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團對私有制的資本主義思想的包容與緩和。于是，中蘇關(guān)系逐漸從論戰(zhàn)走向徹底決裂。當時中國認為赫魯曉夫集團背叛了列寧和斯大林開創(chuàng)的社會主義事業(yè)，蘇聯(lián)已經(jīng)蛻變?yōu)楝F(xiàn)代修正主義國家，隨后即在國內(nèi)開展了“斗私批修”和“反修防修”及反“走資派”的批判運動。

蘇共亡黨和前蘇聯(lián)解體，對同為社會主義國家的中國來講，應(yīng)是前車之鑒。

就中國自身而言，中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級的先鋒隊組織和中華民族利益的忠實代表，自成立之日起就一直肩負著領(lǐng)導(dǎo)中國社會主義革命和建設(shè)的神圣使命，是領(lǐng)導(dǎo)國家和民族走向文明昌盛的核心力量，同時也是維系中國團結(jié)統(tǒng)一的紐帶。亦如網(wǎng)聞博報小社員此前的《“五四運動”：一次文化長征的再出發(fā)》、《“辛亥革命”：一曲“羊變狼”的世紀悲歌》、《道德三問：是誰？屬誰？為了誰？》、《前瞻后拉登時代的“反恐戰(zhàn)爭”》及《亂扣“極左”帽子是理性包容之舉嗎》等《日出西邊/風(fēng)動中國》系列文章所述，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和中國社會主義制度的建立，是自1840年“鴉片戰(zhàn)爭”以來中國歷史發(fā)展的必然結(jié)果。中國人民熱愛共產(chǎn)黨并擁護共產(chǎn)黨，正是因為共產(chǎn)黨對國家和民族發(fā)展的歷史與現(xiàn)實作用和貢獻，是任何其他性質(zhì)的黨派都不可替代的。在紀念中國共產(chǎn)黨建黨90周年之際，我們在此回味這段相關(guān)歷史，更是有著特殊重要的意義。

不錯，在任何文明社會，每個人都依法享有言論自由和思想自由。對于人民內(nèi)部矛盾乃至民族內(nèi)部矛盾，我們也都應(yīng)報以最大限度的包容之心坦誠交流、互諒互讓、求同存異。然而，前車之覆，后車之鑒。對于如前蘇聯(lián)戈爾巴喬夫改革“新思維”這樣的“異質(zhì)思維”，任何一個有良知的中國人，都不會有包容之心。因為包容這樣的“異質(zhì)思維”，就等于是在縱容支持“和平演變”和分裂祖國。昔日山河破碎的百年憂患，每一個中國人都還是記憶猶新。當然，如果是美國資本的買辦精英和“漢奸”，自然另當別論。因為通過“和平演變”分裂中國和滅亡中國，原本就是這些資本買辦精英和漢奸奴仆的追求目標。

不容回避的現(xiàn)實是，最近30多年來，在資本精英鼓噪的市場化私有化國際慣例接軌的情勢下，當前中國國內(nèi)的“輸入性通脹”和貧富兩極分化的危機正在日漸加劇。而西方所操縱的諾貝爾和平獎先后授予“異見人士”達賴和劉曉波，美國更是以“人權(quán)高于主權(quán)”的“教師爺”自居高調(diào)指責(zé)中國。西方對中國幾十年的“和平演變”陰謀，已經(jīng)開始走向明目張膽的公開化。在此內(nèi)憂外患之際，對于戈爾巴喬夫改革“新思維”這樣的“異質(zhì)思維”，我們能包容嗎？我們敢包容嗎？

事實上，歪曲、編造和污蔑中國社會主義革命與建設(shè)歷史，惡毒攻擊和侮辱新中國的締造者，凡此種種的“異質(zhì)思維”言行，正是一個個危險的開端和信號。不愿看到，也不忍看到中國重蹈前蘇聯(lián)悲劇的13億同胞們，該清醒了！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號