李莊案之隨想
2011年4月22日 上午9時(shí)30分,李莊涉嫌“辯護(hù)人妨害作證罪案”在重慶市江北區(qū)人民法院第一審判庭繼續(xù)公開(kāi)開(kāi)庭審理。
當(dāng)審判長(zhǎng)詢問(wèn)控辯雙方是否有新的意見(jiàn)要發(fā)表時(shí),公訴方表示有新的意見(jiàn)。公訴人稱,19日、20日兩天的庭審中,辯護(hù)方當(dāng)庭舉示的新證據(jù),與公訴方所舉示的證據(jù)存在矛盾,導(dǎo)致認(rèn)定李莊犯辯護(hù)人妨害作證罪的證據(jù)存在疑點(diǎn)。因此,公訴方?jīng)Q定申請(qǐng)撤回起訴。法庭隨后宣布休庭,表示將對(duì)公訴方提交的書(shū)面撤訴申請(qǐng)進(jìn)行審查。
經(jīng)過(guò)休庭后,李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪案繼續(xù)開(kāi)庭。法庭宣布,合議庭評(píng)議后認(rèn)為,重慶市江北區(qū)人民檢察院在判決宣告前申請(qǐng)撤回起訴的理由成立,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,法庭裁定,準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。隨后,法庭告知了李莊對(duì)該裁定的上訴權(quán)利。
重慶檢方以證據(jù)存疑為由撤訴,法院同意致使李莊漏罪案終結(jié),這再次證明重慶打黑不是黑打,而是嚴(yán)格依法辦案的,是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的合法行為。這次李莊案因證據(jù)存疑而撤訴,這是法制進(jìn)步的表現(xiàn),說(shuō)明了重慶檢方對(duì)李莊的公訴是依法進(jìn)行,有罪則罰,無(wú)罪則赦。重慶公訴方依法辦案、不枉不縱。同時(shí),重慶檢方坦然接受媒體的監(jiān)督,把庭審的整個(gè)過(guò)程展現(xiàn)在廣大民眾面前,讓庭審的每個(gè)細(xì)節(jié)都“曬在陽(yáng)光下”,并不像某些律師所說(shuō)的那樣是對(duì)李莊的陷害。重慶檢方在證據(jù)出現(xiàn)矛盾時(shí)也反應(yīng)迅速,可見(jiàn)重慶檢方已經(jīng)很成熟了,這是法制進(jìn)步必備的素質(zhì),重慶走在了法制建設(shè)的前列。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō),因證據(jù)存疑而撤訴也恰恰證明了李莊“第一季”判刑事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。
就像美國(guó)著名的“辛普森案”中,辛普森常用牌號(hào)的帶血手套、手套上有黑人特征的體毛、手套上辛普森的血跡、在辛普森家中臥室床下發(fā)現(xiàn)的帶有辛普森血跡的襪子等,種種跡象表明,辛普森的前妻妮可和她的男友古德曼肯定是辛普森殺的,但可惜的是因?yàn)闄z方?jīng)]有直接證據(jù),最后法院判決辛普森無(wú)罪釋放。在李莊案中,龔剛模檢舉的檢舉;龔剛模家屬的控告;孟玲、戴桂秋、閔圣聞、俞明、張勤5位證人的證言;證人徐麗軍、蘇文龍、王遼、楊盛梅、諸雪嶺5位證人證言等,多份證據(jù)直接或間接證明李莊教唆證人徐麗軍作假證。但是當(dāng)李莊辯護(hù)人提供的證據(jù)與檢方的證據(jù)矛盾時(shí),重慶檢方便立即進(jìn)行查證,在無(wú)法查證的情況下,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百七十七條的規(guī)定,在宣告判決前,人民檢察院要求撤回起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由,并作出是否準(zhǔn)許的裁定。合議庭經(jīng)過(guò)認(rèn)真評(píng)議后認(rèn)為,重慶市江北區(qū)人民檢察院在判決宣告前要求撤回起訴的理由成立,并依法裁定準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。
辛普森有罪,但沒(méi)有直接證據(jù)就不能定罪。李莊這次也如此,雖然因證據(jù)存疑而撤訴,但并不能說(shuō)明李莊實(shí)體無(wú)罪,這恰恰說(shuō)明重慶司法機(jī)關(guān)依法辦案,堅(jiān)守程序正義。
斯偉江、陳有西、楊金柱等人卻打著“法律”的旗幟,說(shuō)著違心的話語(yǔ),其實(shí)是為了自己的利益著想,一方面借機(jī)炒作自己;另一方面,他們也怕自己的財(cái)路受到影響。就像著名律師朱紅剛說(shuō)的“不管李莊是否有罪,這個(gè)案子對(duì)刑辯律師是有警示意義的。”“經(jīng)歷了這件事,愿意代理刑事案的律師肯定會(huì)更少。”雖然代理刑事案件需要律師把握分寸,但是不能因?yàn)樾枰冻瞿托木筒辉复硇淌掳讣蓭熞惨泄菤猓 ?/p>
相關(guān)文章
- “法律黨”爆內(nèi)訌:閑話李莊詐捐
- 黎陽(yáng):法律面前從來(lái)就沒(méi)有人人平等
- 黎陽(yáng):堅(jiān)決反共的陳有西再次成了“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”
- 黎陽(yáng):“法律黨人”政變急——通過(guò)司法獨(dú)立、司法獨(dú)裁,控制槍桿子,控制政權(quán)
- 韓德強(qiáng):析賀衛(wèi)方的公開(kāi)信——兼論法治的兩極困境
- 劉仰:法律專家的正確與狹隘
- 黎陽(yáng):“律師與正義”還是“律師與邪惡”?
- 大眾民主:賀衛(wèi)方們難道在肯定文革?——?jiǎng)兿沦R衛(wèi)方們程序正義的皇帝新裝
- 從把毛左歸入所謂“極左民粹主義”,看中國(guó)馬克思主義與右翼輿論的較量
- 司馬平邦:十年撈黑隊(duì),一朝顛覆者
- 替立軍回答賀衛(wèi)方的四個(gè)問(wèn)題
- 李莊案:卑鄙是卑鄙者的通行證
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
