理性看待重慶 中性看待李莊案 ：
反省該事件炒作后的不良影響和法律界擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。
____鯊魚餌
2011年4月24日
首先全國知名律師，法律教育界名人及博友等，以李莊漏案將重慶推到輿論的高潮。引發(fā)眾多博友對重慶的唱紅打黑進行了指責(zé)，從而輿論又將重慶評為俞毒、重慶鬧文革，重慶文革即將蔓延等恐慌輿論。。。。。
李莊案在辦理過程中有疑問，被律師界轉(zhuǎn)載評論。律師界深懂與政府、法律媾合之術(shù)，在宣判之前以灼灼逼人之勢，掐著重慶說事。該案的主角是律師，重慶在打黑的過程中動了不同利益的奶酪。有律師淪為打黑階段的階下囚，這無疑給律師界抹黑。法律界、律師界紛紛高舉法治大棒向重慶鋪天蓋地砸來，為漂白律師界的清白不惜否定重慶的一切成績，借媒體平臺妄加評論。亢奮的輿論之聲將文革之毒強行給重慶灌下。整個事件在沒有事實證據(jù)的情況下，在名人效應(yīng)推波助瀾下,發(fā)展成為刺無忌怠貶損重慶的輿論事件。單憑名嘴們經(jīng)典上品慷慨激昂的文章不足以證實重慶就像他們所描繪、擔(dān)憂、疑慮的那樣有“渝毒和重慶文革”。
4月22號重慶江北區(qū)檢察院撤銷李莊漏案起訴，律師界一片歡騰喜極而泣，并冠以“這是法治中國的勝利”，“李莊恢復(fù)正面形象，讓全國20萬律師倍感臉上有光”等慶祝賦詞賦文。李莊有沒有罪要客觀的看待這個問題，誰都不知道李莊與當(dāng)事人發(fā)生的真實情況，雞蛋沒逢能有蒼蠅鉆嗎? 中國法治不成熟，能拿到職業(yè)刑事律師的證據(jù)是稀缺證物“資源”，重慶方面有點背，這也是李莊的慶幸和律師界的“榮耀”。關(guān)于李莊罪與非罪以超出法律的意義。所以微博上的名人們應(yīng)該辯證的看待該問題。律師就是拿錢辦事的，真理正義律師能擔(dān)當(dāng)多少？捫心自問整個律師界魚龍混雜，黑幕重重，是見光死的。不要搞兔死狐悲的儀式。
目前在微博上以賀衛(wèi)方教授為代表的挺莊派指責(zé)重慶唱紅打黑，鬧文革，嗆聲一片。此案如果換做普通人就不會有如此聲討的局面。幾乎同期發(fā)生的西安藥家鑫案也是輿論四起，多數(shù)引來下層百姓輿論指責(zé)，但大家指責(zé)的是該事件主角，沒有指責(zé)西安當(dāng)?shù)卣娴穆蓭熧Y質(zhì)單薄，中國哪位名律師和法律界專家主動出手相救該案的受害人，相反代表顯貴的法律界的學(xué)者專家們不惜一切代價的替一個殺人犯開脫。正如北大孔慶東教授所罵的那樣“什么專家，狗屁專家，這個新聞毫無人味，毫無廉恥，多么缺德的新聞，葬盡天良 ，專家誤導(dǎo)………”，我們不能不說道德已經(jīng)見了谷底，個別專家可以昧著良心當(dāng)著媒體的面強奸法律透支道德。不過熟諳司法軟肋和避嫌的賀教授還是體面的給媒體開了個小藥方要求輿論“甚評藥家鑫案”怕藥被判死刑，在輿論面前施展催眠術(shù)。以個人知名度借助媒體向所有關(guān)注的人實施心理暗示，欲在媒體上扭轉(zhuǎn)“藥”被動局面，從而使藥家鑫獲得法律寬恕。
賀教授的心理暗示文——以下來自新浪賀教授的博客；【一個建議】【誠是兩難】如下：
【一個建議】法律以及法學(xué)界人士此刻是否稍微節(jié)制對于藥家鑫案件的議論，尤其是如何量刑的議論？在終審判決作出之前，我們能夠做的只是觀察。當(dāng)然，如果發(fā)現(xiàn)程序有瑕疵，必須指出和批評。其他事項則宜注重維護司法的獨立性。這個道理也適用于媒體，希望媒體能夠客觀、中立和平衡報道。
【誠是兩難】建議法律人慎議藥家鑫案之微博發(fā)出后，有網(wǎng)友提出異議，認為本國司法根本未獨立，民間議論更顯重要。我也同意，若鄧玉嬌案沒有千萬網(wǎng)友齊聲吼，怕是早以故意殺人被判死刑了。但同時，網(wǎng)議紛紛也使特定案件影響巨大，政法委必插手其間，以維穩(wěn)維形象，加大法外因素之力度。此誠是兩難。
<賀教授心理暗示文>的“誠是兩難”是法律名家當(dāng)眾傳授.違避法律制裁的輿論實用技法，暗示“慎議”，披上虛偽的外衣，傳授粉絲們政府的“太極”套路。
然而對重慶，賀教授就沒有心理暗示文的【一個建議】那么理智。相反對重慶實施的是輿論媒體舌戰(zhàn)。再次以名家的知名身份借助媒體向廣大的粉絲打了一針興奮劑，驟然重慶成了千夫所指的對象，名家之間互粉身價倍增。李莊只不過是律師這條利益鏈條的小角色，猶如關(guān)系到律師的死生存亡，好像誰都不知道律師的那點事。看看該鏈條上的名人和粉絲們?nèi)绾卧u價重慶的，賀教授的文字也如此煽情。
以下來自新浪賀教授的《微博》
@賀衛(wèi)方 ：【與強權(quán)抗爭的民族有福了】與國內(nèi)強權(quán)的抗爭在馴服政府與其他威權(quán)的同時，也形成了國民性格里對自由的珍惜和對奴役的抵制。這樣的國民遇到外侮時也會萬眾一心，抗擊強敵。總是屈從于國內(nèi)強權(quán)的國民遇到外敵來犯也一樣逆來順受，甚至想象外國統(tǒng)治沒準兒比一味欺壓自己的本國統(tǒng)治者更好。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(1113)|原文評論(547)
以下來自新浪賀教授的博客；《為了法治，為了我們心中的那一份理想 ——致重慶法律界的一封公開信》的一部分。
為了法治，為了我們心中的那一份理想
——致重慶法律界的一封公開信
賀衛(wèi)方
尊敬的重慶市法律界各位同仁：
一年多來，我一直想寫一封公開信與各位交流一下關(guān)于重慶“打黑”的看法。不過考慮到自己在博客等媒體上對于某些事件已經(jīng)作出過不少評論，擔(dān)心“說三道四”，饒舌惹厭，也就作罷了。但是，最近重慶的某些走勢令人頗感焦慮，如鯁在喉。在我看來，在這座城市里所發(fā)生的種種，已經(jīng)危及法治社會的基本準則，作為一個法律學(xué)者尤其是一直參與司法改革的學(xué)者，我覺得，公開地把自己的一些困惑和批評意見發(fā)表出來已經(jīng)成為一個緊迫的義務(wù)。
促成我寫這封公開信的另一個因素是，重慶是我的母校西南政法大學(xué)的所在地，是我魂牽夢縈的一座城市。1978年，經(jīng)歷了“八千里路云和月”，在歌樂山下的這座校園里，自己開始了此后的法學(xué)生涯。當(dāng)年上學(xué)的時候，我們的老師們也剛剛從“十年浩劫”中備受壓制的狀態(tài)里回到校園，談起文革期間無法無天、生靈涂炭的一幕幕，一些老師不禁淚灑講壇。其實，我們這些學(xué)生也都是文革的親歷者，所以每個人都是何等地珍惜法學(xué)這門專業(yè)。我們憧憬著祖國法治建設(shè)的前景，盼望著能夠早日投身到這樁偉大的事業(yè)中，為保障公民權(quán)利與自由作出貢獻，并下定決心，絕不讓文革悲劇在這片土地上重演。
然而，時過三十多年，我們多么熟悉的這座城市里卻發(fā)生了很多事情，令人恍然有時光倒流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪。是的，我指的正是已經(jīng)持續(xù)兩年多的“打黑除惡”（當(dāng)然也包括“唱紅”，不過“唱紅”這里就暫時不討論了）。在整個“打黑”行動中，我們看到了運動式執(zhí)法和司法在轟轟烈烈地開展。在短短八個月的時間里，當(dāng)局發(fā)動社會密告（所謂“群眾來信和檢舉”），抓獲“涉黑”人員近五千人。隨之而來的是數(shù)百個“專案組”突擊工作，以“重慶速度”批量化地逮捕、起訴和審判。文強案二審之前出現(xiàn)在最高人民法院官方網(wǎng)站上的王立新法官的日記清楚地表明，公安、檢察和法院之間是如何不分彼此、聯(lián)合辦案的。不僅如此，所謂“大三長會議”幾乎是公開地登堂入室。對于一些重大案件，法院院長、檢察院檢察長、公安局局長開會協(xié)調(diào)，導(dǎo)致案件還沒有開審，判決結(jié)果就提前決定了。最后的審理過程就是走過場。制度設(shè)計中所追求的三機關(guān)相互制約機制也就完全失靈了。各位同仁，你們不覺得這種做法完全違反了我國憲法和刑事訴訟法所明確規(guī)定的檢察權(quán)和審判權(quán)獨立的準則么？
以下來自新浪《微博》
· 權(quán)力無度與民眾暴戾依舊，我們其實一直處在亞文革狀態(tài)而不自知。甚至因為不同意你反對死刑就詛咒你和家人，若是有權(quán)力號召••••••/@.蕭瀚:中國有兩種資源最豐厚，一種是“文革”，還有一種是“文革”。如果不阻止重慶，將來全中國都會是重慶。
|
|
重慶就怕公開透明，黑的見不了光。 //@陳有西律師在上海:無語。
- 回復(fù)@金武風(fēng)云:是啊，連對“文革”的學(xué)術(shù)研究都不允許，怎能不重演呢？ //@金武風(fēng)云:文革的賬還沒有清算，文革的余孽猶存，文革重演不是不可能！從當(dāng)前對異見人士的鎮(zhèn)壓情況來看，從對民意的輕蔑來看，從對媒體的嚴格管制來看，和吳總當(dāng)前提出的五不搞來看，文革似乎又要重演、、、
- 如果出現(xiàn)更殘酷的現(xiàn)實，只能說明重慶官方取代黑社會，自己成為了黑老大！重慶，讓人恐怖的地方！
@斯偉江 ：善良的人們不要寄予幻想，后天等待我們的會將是更殘酷的現(xiàn)實，包括在程序上。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(744)|原文評論(759)
- 重慶黑，或不黑，陰森就在那里。污濁漆黑。//@周澤談案說法：回復(fù)@徐昕:當(dāng)然整了，不整咋行 //@徐昕:【你整，或者不整，人就在那里】
- 縱容手下，王立軍也太卑鄙了。 //@富敏榮律師: //@斯偉江:// @李和平律師 :// @查良鈞 :下班回家看
@清醒的人AFM：實拍李莊漏罪案開庭： http://t.cn/hdzUb9 看點：1）23秒-39秒，“群眾”打開橫幅時，女交警上前交涉，一便衣男子制止女交警，“群眾”順利打開橫幅；2）2分20秒-結(jié)尾，楊金柱向記者講述頭天晚在機場被圍攻，宣稱：誰要敢傷害他，他就要找王立軍負責(zé)。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(755)|原文評論(263)
- 支持楊律師！官方打黑后，自己取而代“黑 ”。可笑
@律壇怪俠楊金柱 ：艸阿基：熱血直男楊金柱，怒斥重慶紅色小五毛！請看視頻： http://t.cn/hdzthy 原文轉(zhuǎn)發(fā)(247)|原文評論(183)
- 重慶打黑之后，重慶紅了，不僅紅了，而且紅里透黑，與眾不同。
· 如果重慶不做足法律功課，最終不可避免地演變?yōu)橐粓鲷[劇！//@教師的呼喚:《重慶紅黑鬧劇》本劇情節(jié)虛構(gòu)，如有雷同純屬巧合。 總導(dǎo)演：薄熙來； 主演：王立軍、文強、李莊、黑老大； 市委宣傳部感謝眾多群眾演員參演； 中宣部監(jiān)制
@陳志武 ：重慶的紅黑鬧劇值得每個人思考。關(guān)鍵詞：思考。鬧劇越演越火，難道繁榮的背后實際還只是浮云？ 原文轉(zhuǎn)發(fā)(501)|原文評論(370)
· 說得好，拋開法律尋求正義，那是革命是文化大革命。
@張雪忠 ：［重慶與文革］當(dāng)權(quán)者若真認為，打黑的正義事業(yè)可以置法律于不顧，那就直接成立革命委員會吧，不要再羞辱可憐的司法機關(guān)。法律中的正義，就是通過司法程序?qū)⒎梢?guī)定的后果賦予特定的行為。司法永遠都是解釋和適用現(xiàn)行法律的活動，在法律之外尋求正義的活動，已不再是司法，而是革命，就像文化大革命。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(703)|原文評論(228)
· ［重慶與文革］當(dāng)權(quán)者若真認為，打黑的正義事業(yè)可以置法律于不顧，那就直接成立革命委員會吧，不要再羞辱可憐的司法機關(guān)。法律中的正義，就是通過司法程序?qū)⒎梢?guī)定的后果賦予特定的行為。司法永遠都是解釋和適用現(xiàn)行法律的活動，在法律之外尋求正義的活動，已不再是司法，而是革命，就像文化大革命。
- 徐偲骕：學(xué)到新詞了，渝毒。原來我一直說紅災(zāi)……
評論(2)
- 末末的蛋蛋：渝毒紅禍開始蔓延…//@何三畏:全面左轉(zhuǎn)全面左轉(zhuǎn)。連有產(chǎn)者都不滿了。 // @任志強 :濫用公權(quán)的又豈止是文化的禁令？ // @許小年 :"文化執(zhí)法大隊"執(zhí)行文化廳的法嗎？但文化廳根本就沒有立法權(quán)啊，憑什么禁唱這些歌曲？
。。。。。。。。。。。。。。
等等以上來自互聯(lián)網(wǎng)的言論不難讓人們想象誰再制造“文革輿論”，看看內(nèi)容；以超出了輿論公正健康的評論范圍，以莫須有的罪名強加到重慶及其官員頭上。看看人；次好幾萬人參加到這場“文斗”當(dāng)中，粉絲們嫣然向捍衛(wèi)法治的革命小將。把重慶的整個名節(jié)都壓到了這場輿論戰(zhàn)役之中去犧牲，來贏取李莊事件的勝利不公平，全國20萬的律師多有面子，不惜把整個重慶作為代價。顧忌到損壞重慶形象，尊嚴，感受了沒有。勝利的代價太沉重。在輿論媒體如此發(fā)達的今天，客觀評價，就事論事，不要用文字枉殺無辜，是每一個微博名人的良心。雖然不用承擔(dān)對政府和官員的評論責(zé)任，但也不能到處亂射傷人，為了整個律師的形象不惜拿文革說事重慶不道德，文革不是來大姨媽，想說就說，想來就來，說來就來。不知道律師界的良知是怎么認為的？這是重慶的文革還是挺莊派的文革？個人崇拜在虛擬空間發(fā)動的文革式的運動，直接影響現(xiàn)實中的重慶，各位感官神經(jīng)得到了高潮刺激，絲毫不顧及自己留下來的狼煙。串并藥案和莊案不難證實：一，挺莊派實際是在偽正義的范疇內(nèi)尋求廣義的法律庇護，借用廣大粉絲的良知成全挺莊派。二，上流律師界和法律界駕馭媒體的能力是如此的嫻熟，不同類別實施不同的媒體戰(zhàn)略。絲毫不顧及正面形象。
重慶打黑動了各方利益鏈條，眾所周知律師也有為黑社會行賄，買路的業(yè)務(wù)，全國都打黑，律師界不知道損失多少銀子，借護法之名反打黑之聲此起彼伏，與黑的那點交易不用在下列舉。為達到洗白白的愿望。全國的法律界，律師界當(dāng)仁不讓，借此炒作重慶文革將波及全國的恐怖輿論，實際每必要，應(yīng)該拭目以待。是否公正要等到宣判之后再說。此時的法律界專家們完全不顧及維護司法的獨立性和媒體能夠客觀、中立和平衡報道。極端偽劣的刻畫，辱罵，描述……..重慶。對此案有意見可以對轄管的區(qū)公檢法，沒必要對整個重慶說事。重慶市委書記及其家族在文革中是嚴重受迫害的對象，怎么會成為媒體輿論指責(zé)的對象………，荒唐。并直接拿黑紅說事問罪重慶未免太過。如果重慶打黑是文革，那么中央就是發(fā)動重慶文革的人，黨的方針政策豈不就是錯誤的了。豈不要給文強這個大貪官，大黑傘平反，豈不要給危害社會、政權(quán)的黑社會組織昭雪。如果那樣是對整個重慶的政治陷害。挺莊派豈不是在利用輿論手段發(fā)動的另一場文革。中國處于亞文革狀態(tài)是博友們的觀點，無論政府和個人都或多或少有文革情結(jié)和文革陰影。請少用文革情結(jié)在輿論的平臺說話，這也是一場恐怖論，實際也給我們上了一課。這顯然不是我們法律界追求的正義，不能不說善良的微博平臺被目的不純的人利用。
1，對重慶有意見，無論通過何種渠道都要正確評價，重慶唱紅是愛國主義教育的一部分，過與不過，行與不行讓重慶把握。重慶并沒有強加到各個地方都唱紅，由于各地情況不同，有些地方唱紅是不可能的，群眾連吃都吃不飽還讓唱紅就不太現(xiàn)實了，這也是造成各地輿論對于重慶唱紅異議的原因之一，這一點想必大家都理解。
2，重慶打黑是必然趨勢，也是全人類為之奮斗的事情，有意見可以拿證據(jù)質(zhì)詢重慶，但在輿論的集貿(mào)市場賤賣重慶不妥。
3，重慶模式被恐論化，發(fā)展沒有固定的模式，固然會形成很多模式和風(fēng)格。重慶只有一個，重慶模式在黨的領(lǐng)導(dǎo)下已經(jīng)逐步形成，誰能否定事實。
4，重慶需要理解：例如薄書記曾經(jīng)說過：“中國共產(chǎn)黨之所以偉大、光榮、正確，不是因為她能奪得政權(quán)，而是因為她能為廣大人民謀福利，能給中國帶來勃勃生機，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。重慶以自身總結(jié)提煉的模式身體力行，重拾共產(chǎn)黨的創(chuàng)黨理念，這才是重慶模式最為重要的價值……….。”
薄書記說這句話也遭到新浪微薄上的鄙視，嘲諷。。。。 “為什么要“重拾共產(chǎn)黨的創(chuàng)黨理念”原因很簡單，薄書記把到了執(zhí)政黨的病脈；共產(chǎn)黨的精神，意志等光榮傳統(tǒng)現(xiàn)在幾乎都蕩然無存，看看現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)一邊貪腐，一邊向中央政府伸手要錢，不理政務(wù)不理老百姓的疾苦，吃喝嫖賭貪樣樣精通。解放前和建黨時期，共產(chǎn)黨是可以為無米之炊的，帶領(lǐng)人民自力更生，解放區(qū)和兵團不但自給自足，還要支援中央。現(xiàn)在完全反了。解放前的主動積極工作方式，現(xiàn)在變成被動無序的工作狀態(tài)。解放前的自給自足，現(xiàn)在變成向中央要錢過日子，貪污過日子……..。解放前與民患難與共，現(xiàn)在不把百姓當(dāng)回事。解放后黑社會被鏟除的干干凈凈，現(xiàn)在黑社會卷土從來與民爭利，與政府爭地盤，當(dāng)官的情愿被黑和腐敗招安，也不…….。簡直丟死人！執(zhí)政黨這樣下去不就是等著別人來接管政權(quán)嗎？薄書記的觀點與黨的政策不沖突，重慶布政無一不是圍繞黨和群眾的利益出發(fā)。如果不重拾創(chuàng)黨理念就無法更好的為人民謀福利。重慶是一個有歷史背景的城市，有義務(wù)承傳良性基因。如果換了大家做重慶市委書記你也會這樣做。這是人家的工作，沒見結(jié)果就不要下結(jié)論。換位思考一下，各位法律界的老師，換了你們做官，掌控重慶和整個國家，你們會怎么做，怎么執(zhí)行黨的政策？？？
4，不要忘記媒體擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，媒體在該事件的過程中扮演什么角色？挺重派無法和挺莊派公平辯論。挺重派的文章很快就被某媒體博客刪了，一片《禍國殃民的自供狀》除標題過了點，內(nèi)容合理合法也被刪了。媒體平臺是公平的，應(yīng)該提供同等輿論PK平臺，不能總刪一方的貼文，莫非挺莊派操縱媒體，還是摸到了該媒體的G點，促使分泌出排他的卵子，選擇性的接收精蟲，質(zhì)疑啊？莫非李莊案是對重慶的預(yù)謀安排？
綜上；過去一條船上的人現(xiàn)在死掐也是極具戲劇性的諷刺，此事件不能以勝敗和雙贏定論，贏的手段不高明，敗得未必不法治。該案是中產(chǎn)階級維權(quán)的代表作。是投機“貴族階級”，以護法之名，維護利益鏈條的一場折騰。李莊是律師，律師是中上產(chǎn)收入人群，律師界的憤怒，很難與老百姓劃等號。民憤不就是放個屁的事嗎？官憤是要拆房子的。律師憤整個世界都要顛倒，律師界不要變相炒作廣大老百姓的輿論。媒體和法治是服務(wù)全社會的不是顯貴的工具。對于李莊案，法律界和律師界的精英們可以用理智的方式向重慶政府或公檢法提出質(zhì)詢、聽證及建議。把鋼用到正地方。同樣會得到上賓的禮遇。法治健全轉(zhuǎn)變有過程，先生們不要為了顧及同類的利益強迫政府分娩，而不顧及“維護司法的獨立性”。 “司法的獨立性和政權(quán)”相對人權(quán)民主是有底線的，這個道理大家都知道。度在什么位置？這是法律界專家與政府磨合研究的正事，中國法治在成長，法治改革激進派的精神領(lǐng)袖應(yīng)該利用自己的學(xué)識推動真理和證據(jù)歸位，從而推動法治完善建設(shè)和國人道德標志的提高，不要在粉絲和學(xué)生面前灌輸實用的不道德的規(guī)避法律的技巧，不要染指律師界的黑幕。你們是中國法治道德的前沿，是公民使用法律政策的活字典。萬萬不能誤導(dǎo)誤人。把“公益性”的建議和實施方案如何焊接在我們現(xiàn)在中國的體制上。是律師界和法律界的當(dāng)務(wù)之急。用行動和自己的科學(xué)知識推動法治的建設(shè)和完善，保持法律人的正面形象和職業(yè)道德。如果各位先生善用媒體，真正是堅持真理不怕?lián)频礁F氣的有識之士，那么多關(guān)心關(guān)心，急需法律幫助的人，多到上訪人集中的北京高法，高檢，永定門甲1號等地，用你們的微言大義稟告我朝，推動法治有效安全的與現(xiàn)體制接軌。
希望各位法律界老師們和律師們事實求是客觀辯證的看待事物，正確推動和切入，恪守其責(zé)，維護真理和證據(jù)。
謝。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
