只許家鑫流淚，不許王輝痛哭

——請(qǐng)媒體莫攙和“藥家鑫案”

陳占彪

2010年10月20日深夜，西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)生藥家鑫駕車(chē)撞人后，抽出三十多公分的刀將傷者連捅八刀，致其死亡。2011年3月26日，西安市人民檢察院以“故意殺人罪”對(duì)藥家鑫提起公訴，并將擇日審判。

論理“藥案”事實(shí)清楚，沒(méi)有異議，殺人償命，合法合情，這么簡(jiǎn)單的一個(gè)案件竟有如燙手山芋，還要一審再審，遲遲不能宣判，害得九泉之下馬加爵哥哥望眼欲穿、寂寞如故。何故？

司法審判受到了媒體的干擾。

對(duì)于藥案，我們?cè)趫?bào)紙、電視等正式媒體上看到了藥家鑫落淚、懺悔、甚至要下跪的鏡頭，校友同學(xué)鄰居向受害者親屬遞送“刀下留人”的“請(qǐng)?jiān)笗?shū)”，律師的“激情殺人論”，教授的“彈琴動(dòng)作說(shuō)”，叫人眼花瞭亂，目不暇接。

類(lèi)似的內(nèi)容還有很多。

比如，我們還能在媒體上看到，有人指望“藥案”能承擔(dān)起中國(guó)廢除死刑的歷史重任，不知有這樣念想的人的父母子女如果是藥家鑫的“刀下鬼”的話，他還指望藥家鑫在廢除死刑的道路上“建功立業(yè)”嗎？

我們還能從律師的嘴里了解到“藥家鑫生長(zhǎng)在一個(gè)普通家庭，為了培養(yǎng)（他），（家人可是）嘔心瀝血。被告人因?qū)W習(xí)、就業(yè)壓力，心里承受著很重的壓力，壓抑，抑郁。被告人實(shí)際上早已經(jīng)喪失對(duì)生活的信心，都產(chǎn)生了自殺的念頭。”不管怎樣辯解，結(jié)果是我們沒(méi)看到有“自殺的念頭”的人去自殺，只看到他在殺人。就連最近留日上海學(xué)生，“懂事”兒子汪吉鑫機(jī)場(chǎng)拔刀刺母、瑞典留學(xué)上海籍學(xué)生殺死女友似乎都?xì)⒌煤堋凹皶r(shí)”，現(xiàn)在“壓力，壓抑，抑郁”的孩子多的是，藥家鑫豈能例外？

更有甚者，我們還有意無(wú)意地編造些藥出身“普通家庭”，父母系“普通下崗工人”的謊言，各路評(píng)論家好漢也痛心疾首地責(zé)備民眾往往不辨是非，先入為主錯(cuò)將“普遍人家”視為“權(quán)貴人家”。可是，不幸的是，人們終于還是知道，藥家鑫的父親藥青偉“原系解放軍總后勤部西安軍事代表局駐西安北方華山機(jī)械有限公司（中國(guó)兵器北方公司下設(shè)的軍工廠）的軍代表，屬正團(tuán)級(jí)軍銜，副師級(jí)待遇”。不知曾經(jīng)責(zé)備民眾不辨是非的評(píng)論家們是否打過(guò)自己的嘴巴否？當(dāng)然，藥氏出身如何，父母何職，與他故意殺人無(wú)關(guān)，但我們的媒體卻津津樂(lè)道于前者，甚至不惜謊言，或者引用謊言。

……

可是，在正規(guī)出版的媒體上，除了我們能看到的那些東西外，我們故意遮蔽的，故意刪除的還有很多。

比如，在這些媒體上，我們看不到張妙的丈夫王輝在法庭上“情緒失控”、“當(dāng)庭痛哭”的畫(huà)面，我們看不到“元宵節(jié)的時(shí)候，藥家鑫還在看守所里高歌”的熱鬧，我們看不到“這么長(zhǎng)時(shí)間了，他家人連一句道歉的話都沒(méi)有”的心寒，我們看不到被害人丈夫王輝“寧肯完全放棄民事賠償，也要他償命”的決心，我們看不到藥家鑫的“同門(mén)師妹李穎”發(fā)出的“我要是他，我也捅”的宏論，看不到張妙那尚還懵懂無(wú)知的兩歲女兒驟失母愛(ài)的可憐。（所幸，這些點(diǎn)滴信息在網(wǎng)絡(luò)上還未被完全刪除干凈。順便說(shuō)句，你屏蔽那些敵對(duì)言論，我理解，你屏蔽那些低俗內(nèi)容，我理解，可是你屏蔽張妙、王輝這些本分的農(nóng)民，我不理解）。

類(lèi)似的內(nèi)容還有很多。

……

       在我們的正式媒體上，只看到事物的一面，而看不到事物的另一面。只看到他們想給我們看到的，而看不到我們應(yīng)當(dāng)看到的。這真是“只許家鑫流淚，不許王輝痛哭”。

問(wèn)題是，那些編導(dǎo)、記者、教授、律師、鄰居、同學(xué)并不一定都是“藥犯”的“托兒”，但他們卻不約而同地采取了一致的報(bào)道口徑、評(píng)論立場(chǎng)。他們或閃爍其辭，或吞吞吐吐，或王顧左右而言他，或避重就輕，其共同的目的就一個(gè)，不愿看到藥家鑫被處死。

按他們的邏輯，似乎只有藥家鑫不死，倒維護(hù)了法律的獨(dú)立尊嚴(yán)，似乎只有藥家鑫不死，倒體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義；按他們的邏輯，似乎報(bào)道了張妙家人的痛楚，倒干擾了司法的獨(dú)立，似乎報(bào)道了張妙家人的痛楚，倒危害了社會(huì)的穩(wěn)定。

于是，對(duì)這樣一個(gè)喪盡天良，死有余辜的殺人犯，法學(xué)家便質(zhì)問(wèn)我們“要以群眾狂歡的方式處死一個(gè)人嗎？”犯罪學(xué)教授也堅(jiān)定聲稱“我不能說(shuō)不殺藥家鑫難平民憤”。他們呼喚“理性”，可老百姓何曾“激情殺人”過(guò)？他們主張寬容，可張妙們何曾執(zhí)拗到置人于死地的地步？

他們一再提醒我們，“警惕民意干擾司法獨(dú)立判斷”，可是，你們?cè)谀切╇娕_(tái)、報(bào)紙上連篇累牘地說(shuō)那些與案情無(wú)關(guān)的廢話屁話，“客觀真實(shí)”地報(bào)道著，“裝模作樣”地批評(píng)著，自作聰明地討論著，你們所干得不正是“干擾司法獨(dú)立判斷”的事情嗎？而那些真正的民意何嘗在正式的媒體上出現(xiàn)過(guò)呢？

2011/4/13

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)