今天，恐怕很多人都以為電動汽車是新技術產品，這是一個很大的誤解。電動汽車出現的并不比燃油汽車晚。在當時，很多人都看好電動汽車，對燃油汽車不以為然。20世紀初，美國大城市的三分之一的汽車采用電池供電。事實上，1899年紐約的出租車90%都是電動車。但是后來，燃油汽車出現了一個扭轉乾坤的人物：福特。在福特的堅定甚至偏執的開發下，燃油汽車在性能和成本方面迅速改進，很快占據主導地位，并最終淘汰了電動汽車和蒸汽汽車。今天，借著環保和低碳的東風，電動汽車又回來了，雖然電池的老大難問題依舊沒有根本解決，但是它不排放廢氣的特點頗受人們喜愛。
中國政府對電動汽車的發展寄予了很大的希望，給與了大量的補貼，并且在政策上多方扶持。但是，本人作為能源行業的一員，對于現在中國大力發展電動汽車持懷疑態度。很顯然，電動汽車在路上開動時，的確非常的環保低碳，很少或者不排放污染物和溫室氣體。不過，電動汽車之所以能動，就在于有電力供應。如果電力來源非常的清潔，那么電動汽車就真的非常有效。可是我們中國的電力主要來自火電，也就是說主要來自煤炭，煤炭是能源中最便宜的，同時也是最“臟”的，煤炭發電會帶來大量的污染以及溫室氣體排放。
因此，中國應該在發展電動汽車之前，要先有較充足的清潔電力供應。在當下中國煤炭發電為主的情況下，大力發展電動汽車，不但不環保低碳，其污染物和溫室氣體的排放恐怕要比燃油汽車更嚴重，化了這么大的人力物力，結果卻更糟，那我們不是太冤屈了嗎？在英國，是否發展電動汽車也引起了激烈的爭論，原因在于英國電力的28%來自于煤炭，因此一些英國專家認為電動汽車在本國并不環保，而我國的電力的80%左右來自于煤炭，難道我們有把握現在路上開的電動汽車就環保低碳嗎？也許有人會說，雖然我國電力大部分來自于火電，但是在火電廠可以集中處理污染物和溫室氣體，這比在汽車上處理要簡單節約的多。真的是如此嗎？如果火電廠可以輕而易舉的處理污染物和溫室氣體，那么為什么西方有眾多的人抗議和阻止新的燃煤電廠的建立呢？為什么世界不少的環保組織把煤炭當做“死敵”呢？這不就說明了燃煤電廠在處理污染物和溫室氣體方面絕非易事，這么多年來，燃煤電廠在污染環境和溫室氣體排放方面還是占很高的比例，因此那些認為在發電源頭可以較容易的減少污染和溫室氣體的人恐怕有些拍腦袋想象了。
也許有人會說，現在可再生能源發展迅速，想必很快可以發電供應電動汽車，這樣不就非常的環保低碳嗎？話雖如此，可是可再生能源難堪大任。首先我們應該承認，可再生能源的確發展很快，但是它的基數過小，因此長期內它將只起到花瓶的作用，中看不中用。我們應該面對一個現實：在未來的三、四十年內，中國的能源供應還將依賴化石能源，并且煤炭在其中還將起到舉足輕重的作用。因此，在一段時間內，中國沒有發展電動汽車的條件。再強調一遍，要發展電動汽車，首先要有清潔電力。否則，發展電動汽車除了勞民傷財，除了一部分廠商靠補貼過著滋潤的日子外，沒有多少積極的意義。
中國要發展，人民要生活，沒有能源是萬萬不能的。中國以煤炭為主的能源結構，使得我們的環境和人民健康承受了巨大的壓力。大力發展可再生能源是對的，但是可再生能源也是問題重重，比如占可再生能源大頭的水電被不少人詬病，發展可謂舉步維艱。而生物能源，比如燃料乙醇等，被認為與人爭糧，與糧爭地，要為世界范圍內的糧價飛漲負一定的責任，在全世界還有10億人沒有解決溫飽問題的前提下，燃料乙醇等生物能源的發展就存在“道德”壓力。當然，問題還遠不止這些，今天就不細談了。而民眾和環保組織推崇的太陽能發電和風電，有其自身的技術問題還未解決，比如能量轉化率和儲能等等問題，要知道，這些問題并不好解決，因此發展前景還有不確定性，而且太陽能和風能比例過小，甚至連起到能源補充作用都很勉強。在這種情況下，我國的能源發展應該如何呢？
我以為，中國在當下必須致力于減少能源中煤炭的占比，而比較現實的可行戰略是大力發展天然氣和核能在能源結構中的比例。天然氣雖然也是化石能源，但是它相對煤炭和石油而言，污染要少的多，并且燃燒天然氣排放的二氧化碳是煤炭的一半。天然氣的應用也很廣，比如可以代替石油用于汽車，我所生活的城市中，大部分出租車經過一些改造，都使用天然氣做燃料。世界天然氣儲量非常豐富，人們經常會談論石油峰值的問題，也就是說，當石油的產量越過峰值后，產量就會逐漸減少，難以滿足人們的需求。現在已經有人在談論煤炭峰值了。以前也有很多人談論天然氣峰值，現在基本沒聲了，因為大量的像頁巖氣、煤層氣和致密氣等非常規天然氣的出現，使得天然氣的儲量大大的增加了。我國的能源特點之一是“少氣”，但是如果算上非常規天然氣，我國的天然氣儲量也會大大增加，也算得上天然氣儲量豐富的國家。我國還緊靠天然氣大國俄羅斯和土庫曼斯坦，可以很方便的進口天然氣，尤其是以后我們可以大量使用土庫曼斯坦的天然氣，使雙方在能源和經濟上雙贏。現在中東的天然氣被壓縮成液化天然氣，裝滿油輪穿梭于各大洋，中國也是受益者。因此，在較長的一段時間內，我國天然氣的供應是有安全保障的，價格也不會太高，這正是我們發展天然氣的好時機。在以后新建的發電廠中，不妨多建設天然氣發電廠，對于減少污染和溫室氣體排放大有好處，這也是現在見效比較快的方法。說白了，21世紀是天然氣世紀。
還有一個是發展核能。在現在日本大地震中福島核電站核泄漏，很多人對核能驚恐不已的情況下，說這個顯得不合時宜。但是，核能確實是我國能源結構轉變的非常重要的棋子，有必要辨析一下。核電的好處大家都知道，我就不多說了。這里主要談談大家擔心的東西。一說到核電，很多人都擔心安全問題。其實核能真正的問題是核廢料的處理問題，這需要很大的投入來解決。而安全問題并不嚴重，也許你會注意到，媒體一提到核電的安全問題就會說到切爾諾貝利和三里島，這其實恰恰從一個側面告訴我們，核能還是很安全的，因為這么多年來，能提出的核能安全事件就這兩個，當然，現在會加上一個福島。其實，與其說這些安全事故害了人，不如說人們的驚恐對自己傷害更大。人們為什么對核能如此的驚恐，原因在于當年日本爆炸的兩顆原子彈，它的巨大威力的確讓人驚恐。其實，現代人很多的擔心完全是杞人憂天。比如前一段美國人搶購碘片，中國人搶購食鹽。前幾天我看到一條消息，被BBC稱為“世界上最倒霉的人” 山口疆于去年1月去世，享年93歲，是日本政府認定的唯一一名經歷兩次原子彈爆炸卻生還的人。他1945年8月6日在廣島出差，遭遇第一枚原子彈爆炸后遭燒傷，次日乘火車返回長崎，3天后再次遭遇原子彈爆炸。像山口這樣的人，先是遭遇了爆炸，后來不知遭到了多少輻射，卻依然活到了高齡。我們今天為何怕成這樣。再說美國三里島事件，雖然屢被提及，但是這次事故中沒有人受傷，更不用說有人因此而喪命了。而切爾諾貝利事件中，科學家們共同對切爾諾貝利事故的影響進行了長期的研究，結果發現，其影響要遠遠小于人們最初的擔憂。可以說，對于核能的擔憂被我們自己嚴重的夸大了。這其中，媒體起到了推波助瀾的作用，實事求是的說，媒體是當今社會的風險之一，因為它有言論自由，報道事實的尚方寶劍，卻往往在現實中不經意的或者刻意的夸大了所謂的“真相”，這也許是激烈競爭的結果之一吧。相比較而言，核能還是非常安全的。就像我們說在交通工具中，飛機也是比較安全的一樣。
要減少煤炭的能源占比，可再生能源短期內沒有作為，比較現實可行的戰略是大力發展天然氣和核能。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
