XZL這樣的人竟然還是共產(chǎn)黨員？

“辛子陵，著名學(xué)者，傳記文學(xué)家，中國人民解放軍大校，四級研究員。原名宋科，1935年生，河北安新人。1950年參加中國人民解放軍，1959年參加中國共產(chǎn)黨。曾任中國人民解放軍高等軍事學(xué)院助教、軍政大學(xué)政治研究室副主任、軍事學(xué)院出版社社長、國防大學(xué)《當(dāng)代中國》編輯室主任等職。在職期間和退休以后，為批判極左思潮，撥亂反正，有重要著述問世：（1）1974年根據(jù)鄧小平授意撰寫《林氏春秋的破產(chǎn)》，對南昌起義和兩軍會合作正確解說，重新肯定朱德、賀龍?jiān)獛浀臍v史地位，7月鄧小平主持軍委辦公會議討論批準(zhǔn)此文，1975年2月18日在《解放軍報(bào)》頭版發(fā)表。（2）1983年應(yīng)軍事科學(xué)院《軍事學(xué)術(shù)》雜志之約，撰寫《恢復(fù)百團(tuán)大戰(zhàn)的歷史地位》一文，全面肯定百團(tuán)大戰(zhàn)及其組織指揮者彭德懷元帥的歷史功績，以特約通訊員名義在增刊第5期發(fā)表。（3）1986年劉伯承元帥逝世后，受命代中共中央撰寫悼詞，中央一字未改照準(zhǔn)，即是1986年10月16日胡耀邦總書記在劉帥追悼大會上所致的悼詞。（4）《毛澤東全傳》一、二、三、四卷，150萬字，1993年毛澤東百年誕辰前夕香港利文出版社出版，在世界產(chǎn)生很大影響；同年12月臺灣學(xué)英文化事業(yè)公司推出6卷本臺灣版，風(fēng)靡寶島；1996年7月利文出版社推出《毛澤東全傳》新訂本，北京新華內(nèi)部書店設(shè)專柜銷售。（5）《林彪正傳》，50萬字，公正評價(jià)林彪一生功罪，2002年2月香港利文出版社出版。（6）《紅太陽的隕落——千秋功罪毛澤東》，70萬字，首次由體制內(nèi)人士對毛澤東一生作倒三七開評價(jià)，2007年7月由香港書作坊出版。（7）2008年在《炎黃春秋》發(fā)表《對資產(chǎn)階級認(rèn)識的歷史變遷》、《合成一個(gè)新東西》等文章，在社會產(chǎn)生很大影響。”

以上條目系百度搜索辛子陵所得。據(jù)此可以得知，這是一個(gè)純粹無恥的御用文人，后來又搖身變?yōu)闈h奸、走狗及其幫兇。辛子陵還系軍人出身，但特色中國的土壤適宜漢奸的滋生和成長，從漢奸遍布全國的各個(gè)領(lǐng)域便可略窺一斑，這倒也不足為奇。胡耀邦在劉伯承元帥追悼大會的悼詞也出此他的手筆，且一字未改，我們可以聯(lián)想，胡耀邦——辛子陵，真是堪稱絕妙的組合，這也可能就是這條頹廢但依舊兇殘的老狗能躥紅的原因。他竟然是首次由“體制內(nèi)人士對毛澤東一生作倒三七開評價(jià)”的第一人，但他所著的那個(gè)東東《紅太陽的隕落——千秋功罪毛澤東》為何不在大陸出版，卻于香港出版？是怕中國人民不答應(yīng)而群起口誅筆伐以致千夫所指，無疾而終嗎？就好比一株毒草，無論把它移栽到什么地方，都改變不了毒性的。可見，辛子陵之流在改革開放后也是一小撮。隨著李先念、陳云等老干部的去世，辛子陵、李銳等漢奸才愈發(fā)張狂起來。

日前的2010年5月25日，充當(dāng)“炎黃春秋”大將的辛子陵在中國青年政治學(xué)院做了題為《兩種政體下國家領(lǐng)導(dǎo)人的不同遭遇——兼論政治體制改革的必要性》的演講。從演講中看出，他是靠陰謀史觀論來詮釋中國革命史和共產(chǎn)黨內(nèi)歷史上的歷次路線斗爭，并以此對毛澤東進(jìn)行惡毒的人身攻擊。關(guān)于中國革命史、共產(chǎn)黨內(nèi)的路線斗爭以及新中國開國領(lǐng)袖毛澤東的歷史地位，無論是十一屆三中全會形成的決議還是以還歷史的本來面目和僅憑一個(gè)中國人的良知來做判斷，都會得出與辛子陵的偽史觀截然不同的結(jié)論。實(shí)際上，近幾年來，辛子陵及《炎黃春秋》等漢奸們所做的事情主要就是不斷地散播妖魔化毛澤東、妖魔化毛時(shí)代謠言，比如1974年“三萬八千元美金，這是當(dāng)時(shí)中國全部的外匯儲備”之類，詳細(xì)情況見附件。辛子陵散播的許多謠言十分荒唐可笑，眼下只有一些白癡腦殘才相信。問題是，《炎黃春秋》、南方報(bào)系們實(shí)際上已經(jīng)控制了互聯(lián)網(wǎng)，不斷地散播辛子陵制造的這些謠言，使謊言重復(fù)一千遍。

我們不明白，他的身后究竟有什么樣的后臺？在一個(gè)依然號稱為社會主義的國家，公開美化西方政體制度，顛覆馬克思主義觀點(diǎn)和常識，污蔑對新中國的建立和成長，建設(shè)方面都作出偉大的無人替代功勛的領(lǐng)袖毛澤東。辛子陵這樣縱跳躥躍說明了什么？是為某些人不可告人的罪惡目的張目？還是他這樣的小卒被人賜予幾根零碎的骨頭就一邊搖尾邀寵，一邊信信狂吠，來試探中國人民的底線？

歷經(jīng)三十多年，辛子陵等資改派淪落到如此的地步，國際上孤家寡人一個(gè)，僅憑抱美國主子的粗腿意淫著自己好像已是高級奴才了，但不料關(guān)鍵時(shí)候主子總是很不給面子；國內(nèi)的絕大多數(shù)人民重新淪為所謂改革的犧牲品，他們看不起病，買不起房，養(yǎng)不起老，死不起人。但面對這樣的不爭事實(shí)，那些喪了天良如辛子陵輩的所謂“專家、精英、學(xué)者”依然叫嚷著向西方學(xué)習(xí)，想使中國完全西化，圖謀顛覆共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這從“西山會議派”的罪惡企圖，從洋奴、漢奸喊出的要進(jìn)行國內(nèi)的政治改革就能看出來。

而他們要達(dá)到罪惡圖謀，擋在面前的一座巍峨大山就是毛澤東，就是用毛澤東思想武裝起來的人民大眾。所以，為了鏟平眼前的障礙，他們第一步要做的就是陰謀化污蔑毛澤東。可能他們覺得，如果能用他們控掌的話語權(quán)徹底顛覆人民心中的毛澤東形象，就會達(dá)到事半功倍的效果。于是，他們就選擇這樣一條自以為捷徑的愚蠢方法。盡其一切所能，利用一切可利用的機(jī)會公開污蔑，妖魔化毛澤東的偉大形象。但不如意的是，經(jīng)過了三十多年的“被新長征”、“被致富”、“被小康”，還有國內(nèi)勞資關(guān)系的急劇惡化，不良官員為了自身利益的需要強(qiáng)拆狂賣致使的官民對立情緒……這些可能已讓資改派勢力如坐針氈，他們是否深感日益覺醒的中國人民對私有化市場化大局正產(chǎn)生著不可阻擋的挑戰(zhàn)，于是病急亂投醫(yī)，趕緊搬出自視為救命稻草的資本主義一套來。但還是既想當(dāng)婊子，又想立牌坊。想公開了做又深懼人民的力量，就依然行多年前的一套老辦法，先造輿論聲勢，以試探人民的底線。當(dāng)年有《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，今天就用辛子陵這樣的走狗們在前臺，而他們躲在幕后以察言觀色，再定步驟行蹤？

此無他，急于賣身投靠的買辦奴才腸肺表現(xiàn)也。但不可忽視的是，中國人民早已不是三十多前年的那樣好蠱惑、好愚弄了。憾山易，想改道易轍難！別搬起石頭砸自己的腳。

最后想說的是，辛子陵這樣的人竟然還是共產(chǎn)黨員？這純屬混進(jìn)黨內(nèi)的階級異己分子。不知這樣的披著共產(chǎn)黨外衣而妄圖顛覆共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的勢利小人在黨內(nèi)還有多少？從優(yōu)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，純潔黨的機(jī)體細(xì)胞以保證黨的持久生命力方面考慮，建議實(shí)施共產(chǎn)黨員重新登記制度，用觀其言，察其行的辦法，也許還要增加人民的民主評議。非如此不可以清除黨內(nèi)的垃圾，非如此不可以健康黨的肌體……支持者，可在文后跟帖。

附文：

又領(lǐng)教了一次“無恥文人”的無恥

黎陽

2008．3．12．

辛子陵在“《千秋功罪毛澤東》出版前后——在《炎黃春秋》新春聯(lián)誼會上的發(fā)言”里舉了這么個(gè)例子：

“我到政法大學(xué)與一些研究生和青年教師座談，跟他們講了一件真實(shí)的事情。中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位后，1974年4月，聯(lián)合國召開第六屆特別會議。我國派出鄧小平率領(lǐng)代表團(tuán)去紐約。什么都安排好了，突然想起去聯(lián)合國不能用人民幣要用美元。緊急下令全國所有銀行將美元收羅起來。找出來多少錢呢？找出來三萬八千元美金，這是當(dāng)時(shí)中國全部的外匯儲備。鄧小平帶著中國國庫中美元儲備的全部家當(dāng)，率領(lǐng)代表團(tuán)到了紐約，住進(jìn)一家酒店。交了房租，扣除吃飯等日常生活的必要開銷，出現(xiàn)了堂堂中國代表團(tuán)給不起服務(wù)員小費(fèi)的尷尬事情。后來鄧小平團(tuán)長把他的全部個(gè)人經(jīng)費(fèi)作為小費(fèi)給了酒店的服務(wù)員，他回家只給他的孫女帶回來一塊巧克力。現(xiàn)在我們的外匯儲備是多少呢？一萬二千億美元。超過日本，世界第一。一個(gè)國家外匯儲備不夠政府官員出一趟差，你們說文革是不是把國民經(jīng)濟(jì)拖到了崩潰的邊緣？大家聽了很信服。”

“精英”的描述真是有鼻子有眼：“突然想起去聯(lián)合國不能用人民幣要用美元”（如此常識還要“突然想起”？）“緊急下令全國所有銀行將美元收羅起來。找出來多少錢呢？找出來三萬八千元美金，這是當(dāng)時(shí)中國全部的外匯儲備”、“ 鄧小平帶著中國國庫中美元儲備的全部家當(dāng)”、“ 率領(lǐng)代表團(tuán)到了紐約，住進(jìn)一家酒店”、“ 堂堂中國代表團(tuán)給不起服務(wù)員小費(fèi)的尷尬事情”、“ 一個(gè)國家外匯儲備不夠政府官員出一趟差，你們說文革是不是把國民經(jīng)濟(jì)拖到了崩潰的邊緣？”——多么“繪聲繪色”、“聲情并茂”，又是多么“催人淚下”啊！

然而實(shí)際呢？

純粹是胡編亂扯，當(dāng)眾造謠。僅舉幾個(gè)事實(shí)：

第一，鄧小平出席聯(lián)合國大會時(shí)住中國駐紐約總領(lǐng)事館，不是住酒店，談不上“給不起小費(fèi)”。

第二把手，1971年中國恢復(fù)聯(lián)合國席位后一大批國家跟中國建了交，紛紛互派大使。如果“當(dāng)時(shí)中國全部的外匯儲備”僅僅“三萬八千元美金”，那中國連維持一個(gè)駐外使館的正常活動(dòng)都不夠，怎么可能跑到那么多國家去建使館？

第三，僅中國技術(shù)進(jìn)出口總公司一家的數(shù)字，“從1972年到1979年，中技公司共為國家引進(jìn)367個(gè)項(xiàng)目，其中有大型化肥設(shè)備、大型化纖設(shè)備、石油化工裝置、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、發(fā)電設(shè)備、采煤機(jī)組、制氧設(shè)備等1971年至1980年中技公司共完成進(jìn)口額66.7286億美元。”http://baike.baidu.com/view/1383739.htm

——如果情況如辛子陵所說的那樣狼狽，“全部的外匯儲備”僅僅“三萬八千元美金”，這些進(jìn)口是怎么來的？

第四，以挪威為例：1974年中國從挪威進(jìn)口2，394萬美元。出口536萬美元——如果“當(dāng)時(shí)中國全部的外匯儲備”僅僅“三萬八千元美金”，這兩千多萬美元的進(jìn)口是怎么來的？光同這一個(gè)國家的貿(mào)易就維持不下去。（中國與挪威歷年貿(mào)易額統(tǒng)計(jì)）http://no.mofcom.gov.cn/aarticle/zxhz/tjsj/200211/20021100046559.html

第五，1973年周恩來總理批準(zhǔn)了國家計(jì)委提交的《關(guān)于增加設(shè)備進(jìn)口、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)交流的請示報(bào)告》，在今后三到五年內(nèi)引進(jìn)43億美元的成套設(shè)備，這一方案被通稱為“四三方案”。其中包括：大型化肥設(shè)備13套，大型化纖設(shè)備4套，石油化工設(shè)備3套，綜合采煤機(jī)組43套，10個(gè)烷基苯廠，3個(gè)大電站，武鋼一米七軋機(jī)，以及透平壓縮機(jī)、燃?xì)廨啓C(jī)、工業(yè)汽輪機(jī)工廠等大型項(xiàng)目。后來在此基礎(chǔ)上又追加了一批引進(jìn)項(xiàng)目，進(jìn)口總額預(yù)計(jì)達(dá)到51．4億美元。從1973年起中國對外貿(mào)易額大幅度增長，1973年達(dá)到109．76億美元，1974年達(dá)到145．7億美元。

（邢茹玉、陳東林：《新中國對外開放基本國策的開創(chuàng)》， http://tieba.baidu.com/f?kz=158338476）

（劉倉：《毛澤東吸收國外優(yōu)秀文化成果的思想和實(shí)踐》，《黨史文苑》2006年第4期）http://www.iccs.cn/detail_cg.aspx?sid=282

——如果當(dāng)真如同辛子陵說的，1974年“當(dāng)時(shí)中國全部的外匯儲備”僅僅“三萬八千元美金”，這么多成套設(shè)備怎么引進(jìn)得成？

順便說一句，邢茹玉、陳東林的文章揭露了另一個(gè)歷史事實(shí)：中國的布票、肥皂票是怎么取消的：

“引進(jìn)的四個(gè)大型化纖廠1982年全部建成投產(chǎn)后，中國從1984年起就宣布取消使用了長達(dá)30年的布票，敞開供應(yīng)紡織品。2003年，中國成為世界第一化纖生產(chǎn)大國。在用的方面，中國過去制造肥皂用寶貴的天然油脂，原料十分緊張。引進(jìn)設(shè)備建成南京烷苯基廠后，用石油生產(chǎn)肥皂、洗衣粉，能夠滿足全國市場的需要，取消了憑證供應(yīng)”

——看清楚沒有？取消布票、肥皂票是毛澤東的功勞，是毛澤東打破外國封鎖禁運(yùn)后立即采取的技術(shù)引進(jìn)措施的成果。1972年尼克松訪華，美國對華封鎖禁運(yùn)被打破，1973年中國即開始了“四三方案”，成套引進(jìn)西方先進(jìn)設(shè)備，1982年全部引進(jìn)建成投產(chǎn)，1984年便取消布票、肥皂票——誰說毛澤東時(shí)代“閉關(guān)鎖國”？剛剛打破封鎖立刻就爭分奪秒搞開放了。只不過從引進(jìn)到投產(chǎn)有個(gè)時(shí)間過程，不可能立竿見影而已。“精英”們開口閉口污蔑毛澤東“與世隔絕”“封閉半封閉”、“毛澤東時(shí)代一切憑票”，把毛澤東時(shí)代制定的“四三方案”、開放引進(jìn)的成果全算到自己頭上不算，居然還公然造謠，編造出1974年“當(dāng)時(shí)中國全部的外匯儲備”僅僅“三萬八千元美金”這樣的彌天大謊，其厚顏無恥程度實(shí)在堪稱世界第一。

寫到這里又想起另一篇文章《蔣介石三氣史迪威。

別的事實(shí)且不論，文中所謂“杜聿明還是想方設(shè)法集結(jié)了三個(gè)師的兵力。他們成功地殺出一條血路，撤回國內(nèi)”純粹是撒謊。歷史事實(shí)是杜聿明的殘兵敗將根本沒有能夠“成功地殺出一條血路撤回國內(nèi)”，而是不得不逃到印度，被編入駐印軍接受史迪威指揮，只有光桿司令杜聿明灰溜溜飛回了重慶。

至于文章洋洋得意地吹噓蔣介石如何用寧波方言耍弄了對方、為自己掙了面子等“壯舉”，倒令人想起魯迅的一段話：“相傳前清時(shí)候，洋人到總理衙門去要求利益，一通威嚇，嚇得大官們滿口答應(yīng)，但臨走時(shí)，卻被從邊門送出去。不給他走正門，就是他沒有面子；他既然沒有了面子，自然就是中國有了面子，也就是占了上風(fēng)了。”

表面上“蔣委員長”厲害：一再用方言耍弄了對方，最后成功地把對方趕走，倒是挺有“面子”。實(shí)際呢？結(jié)果是美國人立刻修改了靠你中國軍隊(duì)從陸地上打敗日本的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)身找蘇聯(lián)幫忙去了。蘇聯(lián)正中下懷：要我出兵可以，但得有代價(jià)——中國的主權(quán)：外蒙古獨(dú)立，旅大基地，中長鐵路。美國滿口答應(yīng)，簽署了《雅爾塔協(xié)議》，用中國的主權(quán)做了交易，而且跟中國連個(gè)招呼都不打。——相形之下，“用方言掙了面子”之類的“成就”值得一提嗎？把如此屈辱的歷史當(dāng)成“佳話”得意洋洋，居然還發(fā)表在《文史春秋》）《人民文摘》上當(dāng)“典范”，這樣的文人難道還不算無恥之尤？

光天化日之下公然造謠，公然拿國恥當(dāng)“趣聞”，拿肉麻當(dāng)有趣——如今的“精英”實(shí)在是“黃鼠狼下耗子——一代不如一代”，連起碼的羞恥都顧不上了。名副其實(shí)“無恥文人”。

同樣的事實(shí)，截然相反的結(jié)論——關(guān)于“1974年外匯儲備為0”

黎陽

2008．3．22．

有人搬出中國外匯管理局的數(shù)據(jù)證明：1974年中國外匯儲備為0，言之鑿鑿，不容置疑。（http://www.safe.gov.cn/model_safe/tjsj/tjsj_detail.jsp?ID=110400000000000000,1&id=5）

這下辛子陵一方的人如同抽足了大煙一般來了勁了：可見辛大人沒撒謊啊，1974年中國外匯儲備都為零了，當(dāng)然是“一個(gè)國家外匯儲備不夠政府官員出一趟差，你們說文革是不是把國民經(jīng)濟(jì)拖到了崩潰的邊緣？”

碰上不善于動(dòng)腦子的，沒見識過高級騙子伎倆的，對實(shí)際情況一知半解的，還真能被這一棒子打個(gè)半死，因?yàn)檫@個(gè)命題本身就是一個(gè)巧妙的圈套：把“1974年中國國民經(jīng)濟(jì)是否處于崩潰的邊緣”這個(gè)政治問題轉(zhuǎn)變成“1974年中國外匯儲備有多少”這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字問題，如同參加高考，全憑考官給的數(shù)字定終身，達(dá)到多少多少數(shù)字就是“優(yōu)等”，否則就是“劣等”；外匯儲備達(dá)到多少多少就是“國民經(jīng)濟(jì)興旺發(fā)達(dá)”，否則就是“崩潰邊緣”——這叫“孤立地、靜止地、片面地看問題”。

同樣的數(shù)字，可以得出恰恰相反的結(jié)論。

就以中國外匯管理局的數(shù)字看毛澤東時(shí)代的中國外匯儲備：從1950年到1968年，中國的外匯儲備總的來說比較平穩(wěn)，變動(dòng)不大。1951年比1950年下降了一些。1969年反常上升，1970年、1971年又降了下來。1972年又升了上去，1973年突然下降為負(fù)數(shù)，1974年回升為0，1975年、1976年繼續(xù)上升，1976年中國外匯儲備是毛澤東時(shí)代最高的。

如果用外匯儲備數(shù)字多少作為“國民經(jīng)濟(jì)是否崩潰”的指標(biāo)，那么中國1973年就“崩潰”了——那一年中國外匯儲備是歷來最低，成了負(fù)值，而毛澤東時(shí)代的最后一年——1976年中國的外匯儲備數(shù)字卻是毛澤東時(shí)代外匯儲備最多的一年，根本不存在“崩潰”的問題，這該如何解釋？整個(gè)毛澤東時(shí)代27年，就1974年這一年外匯儲備數(shù)字為0，為什么“秦瓊賣馬——掐頭去尾只要中間某一段”，偏偏就用這一年的數(shù)字做證明？可見是專門挑毛病。

其實(shí)這些數(shù)字變動(dòng)正反映出了時(shí)代的特征，體現(xiàn)了中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的外貿(mào)原則：平衡貿(mào)易，量入為出，出大于進(jìn)，略有節(jié)余。這本來就是正當(dāng)、正常、正確的做法：“生命在于運(yùn)動(dòng)，錢命在于流動(dòng)”，一旦“貨到地頭死”，流不動(dòng)了，那就離破產(chǎn)不遠(yuǎn)了——世界上哪家成功的銀行是把客戶的存款圈在家里當(dāng)寵物養(yǎng)的？更不用說學(xué)過去的皇帝把金銀財(cái)寶埋在地下當(dāng)古董了。錢是為了用的，不是為了供的。錢不用就是廢紙，外匯也不例外。越是高明的經(jīng)濟(jì)行家，壓在手里的死錢就越少。要害不在于手頭現(xiàn)錢有多少，而在于能否總是及時(shí)滿足需要——入不敷出、玩不轉(zhuǎn)了，“癩蛤蟆穿褲子——蹬打不開了”，那叫崩潰。只要不耽誤使用，把壓在手頭的“死錢”降到最低，那叫本事，而不是過失。毛澤東時(shí)代的外匯儲備變化哪點(diǎn)不符合這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則？從頭到尾體現(xiàn)著“平衡”，反映著“量入為出”、“不積壓、不拖欠、不浪費(fèi)”、“及時(shí)糾偏”：1951年外匯比1950年下降，說明了抗美援朝戰(zhàn)爭的影響，但1952年起外匯儲備又連年有所上升，說明扭轉(zhuǎn)了局面。1969年外匯儲備上升，說明受到文化大革命的影響，進(jìn)口少出口多了。1970年、1971年外匯儲備降了下來，證明這一偏差得到了扭轉(zhuǎn)。1972年外匯儲備跟歷年數(shù)字相比不算少，1972年突然下降為負(fù)數(shù)，說明中國迅速抓住了1972年尼克松訪華后放松了對華貿(mào)易限制的機(jī)會，開始了“四三方案”的成套設(shè)備大引進(jìn)，為此寧可臨時(shí)打破“既無外債又無內(nèi)債”的束縛，也決不耽誤時(shí)間、放棄機(jī)會。但從1974年起就扭轉(zhuǎn)了“入不敷出”的局面，到1976年不但恢復(fù)了平衡，而且有了節(jié)余，說明中國立即采取了有效措施平衡貿(mào)易，立竿見影。

所有這一切證明的不是“毛澤東時(shí)代國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰”，而是毛澤東時(shí)代外貿(mào)一直保持平衡，外匯一直在得到有效利用，保證了國民經(jīng)濟(jì)的基本需要，無積壓、無拖欠、無浪費(fèi)。

總而言之，問題的要害不是“1974年中國外匯儲備”有多少，是“多”還是“少”，而是“1974年中國外匯儲備是否保證了中國的關(guān)鍵需要”，也就是說，是否因?yàn)橥鈪R問題誤了大事。

辛子陵們說：既然1974年中國外匯儲備為0，那就是說，“一個(gè)國家外匯儲備不夠政府官員出一趟差”，結(jié)論：1974年中國國民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣。——這就叫“形而上學(xué)”、“想當(dāng)然”、“孤立地、靜止地看問題”。

實(shí)際呢？鄧小平到聯(lián)合國出差并沒有因外匯問題沒去成。——所謂“出現(xiàn)了堂堂中國代表團(tuán)給不起服務(wù)員小費(fèi)的尷尬事情”、“鄧小平團(tuán)長把他的全部個(gè)人經(jīng)費(fèi)作為小費(fèi)給了酒店的服務(wù)員”等等更是神話：住的是中國常駐聯(lián)合國代表處的房子，根本沒住旅館，哪里有小費(fèi)問題？即便住旅館給小費(fèi)，那也從公費(fèi)中報(bào)銷。當(dāng)時(shí)的“個(gè)人經(jīng)費(fèi)”都是公家發(fā)的，歸根到底屬于“公費(fèi)”。靠拿“個(gè)人經(jīng)費(fèi)”當(dāng)小費(fèi)，仍然是“羊毛出在羊身上”，還是來自公費(fèi)。所以所謂“公費(fèi)出不起小費(fèi)”、靠拿“個(gè)人經(jīng)費(fèi)”補(bǔ)窟窿云云全是信口開河。——事實(shí)是：別看中國手頭當(dāng)時(shí)上壓的外匯不多，但只要需要，馬上有外匯可用，決不誤事。外匯到手立即用掉，有缺口能迅速補(bǔ)上，既不拖欠也不積壓，既不礙事也不浪費(fèi)——這體現(xiàn)著一種“動(dòng)態(tài)平衡”，用匯與創(chuàng)匯能力的有機(jī)平衡。這如同日本TQC推崇的“0庫存”的最佳狀態(tài)。不管是鄧小平去聯(lián)合國出一趟差是還是維持幾十個(gè)外交使領(lǐng)館的日常工作，或者是“四三方案”等幾十個(gè)大型引進(jìn)項(xiàng)目，一個(gè)都不耽誤，而且還能大體保持“0積壓”——這叫“崩潰”還叫“藝術(shù)”？用這樣的觀點(diǎn)看問題才是用運(yùn)動(dòng)的、辯證的、由此及彼、由表及里的觀點(diǎn)看問題——不明白什么叫辯證法，什么叫“形而上學(xué)”？這就是個(gè)例子。

外匯儲備這一個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)并不能全面如實(shí)說明太多東西。如今中國外匯儲備世界第一不假。但這背后呢？借的中長期外債能算外匯儲備，能算自己的財(cái)富嗎？外國的投資能算外匯儲備，能算自己的財(cái)富嗎？至于投機(jī)的游資那就更不用說了。如果突然撤資，你的外匯儲備將會是多少？拿不屬于自己的財(cái)富到處炫耀自夸，就如同銀行的出納跟別人吹牛：看我手上有多少錢！——這些錢有多少是你自己的？有多少是你自己能任意支配的？人家實(shí)際把你這里當(dāng)成個(gè)海外倉庫、銀庫，把財(cái)富搬到你這里讓你替他看著，你倒貼錢感激涕零不算，還厚著臉皮向“家鄉(xiāng)父老”聲稱這一切財(cái)富都是自家的，也真夠阿Q的：明明是“守財(cái)奴”的身份，只是個(gè)替人看倉庫的料，還要裝出一副財(cái)主闊佬的樣子自吹自擂——可悲還是可憐？

辛子陵們夸耀中國現(xiàn)在外匯儲備世界第一，也就是說用外匯儲備來衡量國民經(jīng)濟(jì)的狀況。但為什么只講究外匯儲備而不講究其他更要害的儲備？比如，2008年1月雪災(zāi)暴露出中國這個(gè)產(chǎn)煤大國、用煤大國寒冬臘月的電煤儲備區(qū)區(qū)數(shù)天，災(zāi)害一到全國震動(dòng)，以至于鬧得國家主席親自下礦井抓煤——如果用“電煤儲備”作為標(biāo)準(zhǔn)衡量“國民經(jīng)濟(jì)是否處于崩潰的邊緣”，那會得出什么樣的結(jié)論？要知道，對于中國來說，電煤儲備對經(jīng)濟(jì)的影響可不比外匯儲備更小，尤其在冰天雪地的一月。

此外，中國的糧食儲備、石油儲備又如何？

十三億人口的大國，寒冬臘月之際，糧、油、煤這幾樣一日不可或缺、攸關(guān)國計(jì)民生生死的最基本的戰(zhàn)略物資的儲備居然只有區(qū)區(qū)數(shù)天，幾乎是“運(yùn)一車用一車，過一天算一天”，半點(diǎn)風(fēng)波經(jīng)受不起——如此局面，用“危若累卵”來形容都不夠格：“危若累卵”至少還有一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，所有雞蛋都是靜止不動(dòng)的，容得你不急不慌小心翼翼把雞蛋一個(gè)一個(gè)往上壘。如今中國的經(jīng)濟(jì)命脈呢？成了個(gè)“狗咬尾巴——團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)”的怪圈：鐵路靠電，電靠煤，煤靠鐵路——一旦斷電，立刻全盤崩潰。這倒象雜技里的“拋雞蛋”：演員玩雞蛋，兩只手一手一個(gè)，空中還飛著一個(gè)。演員必須及時(shí)拋出手里的，接住空中往下掉的，再趕緊拋出去……必須全神貫注保持這令人眼花繚亂的雜耍平衡圈子。一旦失手，所有雞蛋全部打爛。——雜技失了手，代價(jià)是幾個(gè)雞蛋；而國民經(jīng)濟(jì)命脈這個(gè)怪圈一旦砸了，代價(jià)是國家生存。如此形勢，連場自然災(zāi)害都經(jīng)受不起。如果碰上戰(zhàn)爭之類人為的破壞，難道不算“岌岌乎殆哉”？

戰(zhàn)略物資儲備如此可憐，外匯儲備卻世界第一——這么大國家，不存糧，不存油，不存煤，卻拼命存正在江河日下的花花綠綠的外國紙票子，動(dòng)不動(dòng)就損失上千億——

據(jù)2008年02月17日新華網(wǎng)“過去的５年對外開放十件大事記” http://politics.people.com.cn/GB/1026/6886579.html

——“我國的外匯儲備余額２００７年末達(dá)到１．５３萬億美元，居世界第一位。”

——“匯改以來，人民幣對美元匯率累計(jì)升值超過１３％。”

“人民幣對美元升值”等效于“美元對人民幣貶值”。1．53萬億美元外匯貶值13%，相當(dāng)于中國損失了1989億美元——即便打個(gè)折扣，按貶值10%算，人民幣對美元比價(jià)按7：1算，那也等于中國損失一千五百三十億美元，折合人民幣一萬零七百一十億元——上萬億人民幣，連個(gè)響都沒聽見就沒了。

不但有外匯匯率損失，而且還有主動(dòng)“送貨上門”：“由中國外匯存底轉(zhuǎn)投資的中國國家外匯投資公司，去年五月斥資卅億美元，收購美國第二大私募基金黑石集團(tuán)約一○％股票，然受次級房貸影響，投資十個(gè)月后大虧八十七億元人民幣”——幾個(gè)“金融專家”、“學(xué)者型官員”一拍腦袋，國家財(cái)富就幾十億、幾萬億地“蒸發(fā)”了，“孝敬”給洋大人了。相形之下，這次冰災(zāi)造成的損失簡直是“小巫見大巫”。

存糧沒錢，存油沒錢，存煤沒錢，存外國紙有錢。斤斤計(jì)較存糧的利息代價(jià)，斤斤計(jì)較存油的利息代價(jià)，斤斤計(jì)較存煤的利息代價(jià)，滿不在乎存外國紙的金融損失代價(jià)——一句話：“買棺材有錢，買藥沒錢”。——這是什么“先進(jìn)生產(chǎn)力”？上萬億的人民血汗被窩在手上融化、消失、浪費(fèi)而無可奈何，如此無能，還有臉自稱“專家”“精英”、“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”？

為什么不未雨綢繆，儲備足夠的戰(zhàn)略物資？“主流精英”早有“理論”：

——茅于軾：“萬一我們的糧食不夠蠻可以用進(jìn)口來解決。”

——張維迎：“我從來不認(rèn)為糧食是個(gè)安全問題。如果真打起仗來，糧食到處可以種，北大校園都可以種糧食。”

……

當(dāng)冰災(zāi)一到，是趕緊進(jìn)口呢還是趕緊現(xiàn)種？

再看看這條消息：“越南大幅度提高對中國出口煤的價(jià)格”——嗚呼，“主流精英”的“理論”何其“英明”也！

魯迅說：“柳下惠看見糖水，說‘可以養(yǎng)老’，盜跖見了，卻道‘可以粘門閂’。他們是弟兄，所見的又是同一的東西，想到的用法卻有這么天差地遠(yuǎn)。‘月白風(fēng)清，如此良夜何？’好的，鳳雅之至，舉手贊成。但同是涉及風(fēng)月的‘月黑殺人夜，風(fēng)高放火天’呢，這不明明是一聯(lián)古詩么？”

即便是兄弟，即便是對極普通的物品如糖水的態(tài)度都能如此天差地別，那就更不用說其他人其他事了。對于“1974年外匯儲備為0”這件事，立場不同，看法也就截然不同。用老百姓的俗話說，這叫“屁股決定腦袋”。用唯物辯證法的話說，叫“存在決定意識”。用毛澤東的話說，這叫“在階級社會中，每個(gè)人都在一定階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印”。

附文：

也批一下辛子陵和瘋僧

[ 鈴蘭臺 ] 于2008-03-16 14:43:58
 

爭辯“辛子陵故事”真實(shí)與否，是必要的。不過他那個(gè)故事的要害，不在三萬八千美元，也不在外匯儲備，而在于他的目的，是為了說服青年人相信“文化大革命把國民經(jīng)濟(jì)推向了崩潰的邊緣”（辛的原話），是要惡心一下毛澤東時(shí)代。

想要惡心一個(gè)時(shí)代，你辛子陵行嗎？

我猜他是看到了1974年前后國家外匯儲備的數(shù)字，即73年赤字和74年零儲備，于是就編出了那個(gè)故事，就說是經(jīng)濟(jì)崩潰。能夠用三萬八千美元零花錢、推而廣之，對外外貿(mào)和外匯儲備這些，來判斷一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)是否崩潰嗎？回答當(dāng)然是否定的，這里面并不存在因果關(guān)系。眾所周知，儲藏外匯的目的，如不是投機(jī)，那就是用來和外國做生意，獲得奢侈品（必需品就不必了，自己會生產(chǎn)）。極端言之，如果所有的必需品都能夠自給自足，又不想奢侈，那么對外貿(mào)易就是多余的了，外匯儲備也是不必要的了。農(nóng)業(yè)時(shí)代都過來了，也沒見經(jīng)濟(jì)怎么個(gè)崩潰。可見，這些并非什么標(biāo)準(zhǔn)，也不是經(jīng)濟(jì)崩潰的什么證據(jù)。

零花錢少了，可能有多種原因。很多情況下是把資金投向了回報(bào)率更高、更能把蛋糕做大的地方。這太有可能了，這恰恰是經(jīng)濟(jì)繁榮的表現(xiàn)。簡單的經(jīng)濟(jì)常識，辛子陵不懂。不懂不要緊，問題嚴(yán)重之處是辛子陵在顛倒黑白。多少數(shù)字以及網(wǎng)友們的論證都說明了一個(gè)事實(shí)，那就是三萬八千美元零花錢比之當(dāng)時(shí)國家外匯的運(yùn)作規(guī)模，不過一毛之于九牛，是不值一提的。

辛子陵說文化大革命把國民經(jīng)濟(jì)推向了崩潰的邊緣，說這話要有標(biāo)準(zhǔn)，三萬八千美元作標(biāo)準(zhǔn)嗎？開國際玩笑。以前我有一篇帖文《“經(jīng)濟(jì)崩潰標(biāo)準(zhǔn)”芻議》談到過一個(gè)國際通行的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這就是“一國經(jīng)濟(jì)在數(shù)年內(nèi)如果工業(yè)生產(chǎn)落到此前水平的50%之下，則可視為‘經(jīng)濟(jì)崩潰’。”根據(jù)小島葉麗教授給出的數(shù)字，1929年美國經(jīng)濟(jì)發(fā)生大蕭條，4年內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值下跌了69.5%，歷經(jīng)9年才恢復(fù)；日本戰(zhàn)敗前后3年內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值下跌了54.2%，歷經(jīng)12年才恢復(fù)。此外，林毅夫教授提到前蘇聯(lián)在休克療法后GNP下降了一半以上，歷時(shí)10多年才得以恢復(fù)。美國、日本、俄羅斯這三個(gè)資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家在20世紀(jì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)崩潰，是三個(gè)最著名的案例。

辛子陵說文革把國民經(jīng)濟(jì)推向了崩潰邊緣，有根據(jù)嗎？沒有。文化大革命時(shí)期，我國的工業(yè)產(chǎn)值除1967和68兩年負(fù)增長（與66年相比累計(jì)下降了7.7%）外，從69年到“辛子陵故事”發(fā)生的74年，工業(yè)產(chǎn)值年平均增長高達(dá)14.3%！此后，75年14.9%、76年2.2%，整個(gè)文革時(shí)期工業(yè)產(chǎn)值年平均增加率高達(dá)8.8% —— 談何崩潰？

（在此亦望媒體今后在做相關(guān)宣傳時(shí)盡量做到科學(xué)一些，講究國際標(biāo)準(zhǔn)一些。流于情緒化是很不好的，只會貽笑大方）

既然工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展如此迅速，那么文革到底禍害了誰？禍害了外貿(mào)事業(yè)、以致造成連三萬八千美元零花錢都拿不出的后果了嗎？

我們來看廣交會。1957年到1977年，廣交會是我國創(chuàng)匯（硬通貨）的主要來源，有“半壁江山”之說。根據(jù)中國對外貿(mào)易中心的數(shù)據(jù)：1957年至1965年（文革前），廣交會共出口創(chuàng)匯29.87億美元，占我國外貿(mào)出口比重17.81％；而在文化大革命期間，從1966年至1977年，11年間廣交會創(chuàng)匯214.39億美元，是前8年的7.2倍！占全國出口總額的41.53％。其中，“辛子陵故事”發(fā)生之際的72－74年，短短3年間就創(chuàng)匯72.04億美元，是文革之前8年創(chuàng)匯總和的2.4倍，是1957－1970十三年的總和！

事實(shí)證明，文化大革命不僅沒有禍害外貿(mào)創(chuàng)匯，相反，她大大促進(jìn)了我國對外貿(mào)易事業(yè)的發(fā)展，為中國的經(jīng)濟(jì)起飛掘得了寶貴的第一桶金，并直接引發(fā)了建國之后第二次大規(guī)模的設(shè)備和技術(shù)引進(jìn)。第一次大規(guī)模引進(jìn)（即“156個(gè)項(xiàng)目”）總規(guī)模約40億美元，在為我國打下初步的工業(yè)基礎(chǔ)的同時(shí)，也欠下了債務(wù)，直到70年才最終還清。文革期間，僅廣交會創(chuàng)匯就達(dá)214億美元之巨，是第一次引進(jìn)規(guī)模的5倍多。不僅還了債，搞了第二次大規(guī)模的引進(jìn)，擔(dān)負(fù)了打開外交局面后龐大的涉外行政開支，至1977年還留下了9.52億美元的外匯儲備。

有人會說，如果沒有文化大革命，廣交會的成績會更好。遺憾的是，廣交會逐年成交額的遞增數(shù)字并不支持這個(gè)觀點(diǎn)。同樣以11年為一個(gè)比較區(qū)間：1966－1977年13.2％，1978－1989年8.7％，1990－2001年9.0％，結(jié)果一目了然。

為什么著重提廣交會呢？很簡單，因?yàn)樾磷恿晏岬搅嗣涝F(xiàn)金，而在封鎖年代，只有廣交會，才是我國獲得大宗美元現(xiàn)金的唯一來源（友誼商店什么的可忽略不計(jì)）。

批完了辛子陵，再來批一批瘋瘋癲癲僧。

瘋瘋癲癲僧網(wǎng)友說：“帳戶上的現(xiàn)金余額完全可能是只剩1萬美元”，因此無論怎么說都“不是駁倒辛子陵的三萬八千美元余額的依據(jù)。”

請問瘋瘋癲癲僧：“只剩1萬美元”是 “經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣”的依據(jù)嗎？如是，請給出論證；如不是，你還為辛子陵辯解什么？豈不是在打他的耳光嗎？

瘋瘋癲癲僧說；“大量的是以美元計(jì)算貨價(jià)，用實(shí)物交換，……并無美金匯進(jìn)匯出。”

這話對又不對。與蘇聯(lián)東歐社會主義國家做生意，實(shí)物交換和延期付款確實(shí)是主要的交易方式，但是與資本主義國家做交易就不成了。道理很簡單，72年中美關(guān)系正常化前，我們與大多數(shù)西方國家之間是沒有貿(mào)易協(xié)定的，因此，貿(mào)易手段不太可能以物易物，而只能是現(xiàn)金支付（由于不存在聯(lián)行締約，恐怕支票也難通行）。這個(gè)知識我想瘋瘋癲癲僧應(yīng)會有的。廣交會是作為我國與資本主義國家做生意的唯一渠道而開辟的，大宗的外匯現(xiàn)金都來自那里。時(shí)至今日，廣交會仍占到全國出口總額的1/4強(qiáng)。

瘋瘋癲癲僧說：“除武器之外，中國并沒有遭到西方全面封鎖。”

這是胡說。美國《1949年出口管制法》中明確規(guī)定：“凡是對那些有助于增強(qiáng)共產(chǎn)黨國家的經(jīng)濟(jì)和軍事潛力而有損于美國國家安全的出口都予以拒絕。”

瘋瘋癲癲僧又說：“特別是糧食，從來沒有對中國進(jìn)行過禁售封鎖。”這是不懂外貿(mào)。進(jìn)出口的基本原則就是交換具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品。中國本身就是糧食大國，美國禁售糧食，又奈我何？給人家不需要的叫傾銷，人家想要的不給，這才叫封鎖。

最后說一下外匯儲備。

建國之初，我國毫無外匯存底，僑匯是外匯收入的主要來源，但數(shù)量非常有限，根本滿足不了大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求，于是在1957年開辟了廣交會。“156項(xiàng)”讓我國成了債務(wù)國，外匯自然不可能有結(jié)余，因此五六十年代，我國常年外匯存底一直維持在僅1億美元上下的水準(zhǔn)>。并非原來有很多很多，到了文革給搞沒了。這一點(diǎn)必須澄清。

外匯儲備和外匯運(yùn)作規(guī)模是兩碼事。雖然外匯歲余不過1億美元上下，五六十年代運(yùn)作的總規(guī)模達(dá)到數(shù)十億，到七八十年代，則達(dá)到百億至到數(shù)百億美元之多。九十年代后，運(yùn)作的總規(guī)模在數(shù)千到萬億美元之間。在毛澤東時(shí)代，外匯管理提出必須服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局和對外經(jīng)貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略，對外匯既要賺夠、又要用足，做到年底收支平衡，既無外債、又無內(nèi)債。事實(shí)證明，對一個(gè)毫無外匯家底又遭受經(jīng)濟(jì)封鎖的國家來說，及時(shí)地大進(jìn)大出，規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，是最佳的選擇。

其實(shí)毛時(shí)代可以換一種策略，這就是只出不進(jìn)或多出少進(jìn)（如改革開放以來這樣），到70年代中期搞到500億美元左右的儲備水準(zhǔn)（相當(dāng)于1994年）是沒問題的。代價(jià)是什么？那就是中國很可能至今還是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國，生產(chǎn)初級產(chǎn)品，與世界的差距越拉越大。

90年代以來外匯儲備一路飆升，這是政府提出的利用價(jià)格優(yōu)勢搶占國際市場戰(zhàn)略的成果。政府的口號是“千方百計(jì)擴(kuò)大出口”，成績自不待說，也有不少后果，包括頻繁的貿(mào)易摩擦和巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)等。粗放型的競爭增長幾乎全靠勞動(dòng)力的價(jià)格優(yōu)勢，造成利益與規(guī)模極不相稱，產(chǎn)品和企業(yè)核心競爭力相對大為降低；同時(shí)，拼命出口也加劇了國內(nèi)的通貨膨脹，使得物價(jià)高騰，因?yàn)橹迭c(diǎn)錢的都倒騰到國外去了，造成國內(nèi)稀缺。事實(shí)上，一個(gè)國家對世界經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)主要體現(xiàn)在進(jìn)口而不是出口上。普遍認(rèn)為我國的外匯儲備是多了，改變過去那種“增量不增利”的出口局面，從“千方百計(jì)擴(kuò)大出口”回到毛澤東時(shí)代進(jìn)口與出口維持基本平衡的戰(zhàn)略，是時(shí)候了。

鈴蘭臺
2008/03/15

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號