還有公平、公正、公理和陽(yáng)光嗎？

養(yǎng)老金是每個(gè)人的“養(yǎng)命錢”，在某種程度上也是社會(huì)對(duì)一個(gè)人一生貢獻(xiàn)價(jià)值的評(píng)價(jià)。這種屬于國(guó)民收入再分配范疇的社會(huì)保障體系，在制度設(shè)計(jì)上首先應(yīng)該注重保持社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)社會(huì)公平，而不是拉大群體差距或帶來(lái)更多的社會(huì)矛盾。但現(xiàn)行的中國(guó)養(yǎng)老制度，卻與再分配原則明顯相悖。　　

同為金子為何不同價(jià)？　　

“是金子在哪兒都會(huì)發(fā)光”嗎？我們看一個(gè)實(shí)例。南方某報(bào)曾報(bào)道:2007年上海某位享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的企業(yè)高工，月退休金2006元，某民主黨派機(jī)關(guān)一普通司機(jī)退休金為2550元。事實(shí)上，2006元僅相當(dāng)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位同等職稱人員工資（或退休金）的1/3甚至更少。而那些“強(qiáng)勢(shì)”的機(jī)關(guān)人員，他們的退休待遇可能更高。廣州市一位高工提供的數(shù)據(jù):截止到2007年7月，該市部分企業(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金約為930元，相當(dāng)于當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。進(jìn)到了不同行業(yè)的金子同樣是在發(fā)光，可社會(huì)對(duì)他們發(fā)光的價(jià)值評(píng)價(jià)卻不一樣。　　

這些在工作崗位上奮斗了一輩子，有的還享受特殊津貼的高工，不能說(shuō)不是企業(yè)中的“金子”，能力不可謂不強(qiáng)，貢獻(xiàn)不可謂不大，但是退休了，養(yǎng)老金對(duì)他們作出的價(jià)值評(píng)判還不如政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位的一個(gè)普通司機(jī)或一個(gè)清潔工。如果這些高工們當(dāng)初不是去了企業(yè)，而是去了政府機(jī)關(guān)呢？他們真應(yīng)該后悔！　　

比較而言，公務(wù)員們的福利待遇已步入“共產(chǎn)主義”。與此相反，企業(yè)退休職工相對(duì)微薄的基本醫(yī)療保險(xiǎn)，已難以應(yīng)付人到老年時(shí)不可避免的高額醫(yī)藥費(fèi)。非但如此，若企業(yè)因故不能繳納醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，退休人員只能由個(gè)人先行墊付醫(yī)藥費(fèi)，最后能不能報(bào)銷還是個(gè)未知數(shù)。這使得退休人員、困難企業(yè)與醫(yī)保機(jī)構(gòu)的矛盾進(jìn)一步加深。　　

此外，由于養(yǎng)老金基數(shù)偏低，盡管每年有一定比例的上調(diào)，但仍不及物價(jià)上漲速度。為了避免退休后的驟然貧困，大多數(shù)退休人員不愿意離開(kāi)崗位，選擇繼續(xù)打拼，無(wú)奈與年輕人爭(zhēng)利。　　

某省級(jí)科技進(jìn)步獎(jiǎng)獲得者，2007年調(diào)整后的養(yǎng)老金為每月1500余元，但每月僅治病的醫(yī)藥費(fèi)就要近千元；原上海第一冷凍機(jī)廠的一位高工，曾是全國(guó)公認(rèn)的空調(diào)行業(yè)權(quán)威，80歲高齡還被迫打零工做翻譯來(lái)補(bǔ)貼家用；上海市一政協(xié)委員說(shuō)，他的老師—— 一位為當(dāng)?shù)刈鲞^(guò)巨大貢獻(xiàn)的企業(yè)高級(jí)專家，因養(yǎng)老金微薄，出門看病坐公交車都要選擇無(wú)空調(diào)的。　　

養(yǎng)老待遇上的差異，使企業(yè)退休人員成為社會(huì)的一個(gè)新的弱勢(shì)群體。　　

到底是“入錯(cuò)行”惹的禍，還是現(xiàn)行養(yǎng)老體制本身的問(wèn)題？顯然，后者一定存在著顯失公平的設(shè)計(jì)缺陷。　　

公務(wù)員，本身并不直接創(chuàng)造稅收，是吃財(cái)政的。財(cái)政哪里來(lái)？當(dāng)然主要是靠稅收。而企業(yè)是最主要的納稅大戶。養(yǎng)老體制的缺陷使得國(guó)企在成為財(cái)政開(kāi)支和養(yǎng)老資金積累的主要貢獻(xiàn)者的同時(shí)，卻不能同等受益。　　

運(yùn)動(dòng)員兼裁判，難逃“開(kāi)小灶”嫌疑　　

1995年，國(guó)家對(duì)企業(yè)養(yǎng)老制度進(jìn)行社會(huì)保障改革，實(shí)行了以企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)為內(nèi)容的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式；國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位則未列入改革范圍，依舊由國(guó)家財(cái)政完全撥付。也就是說(shuō)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位仍實(shí)行福利性質(zhì)的養(yǎng)老金制度，而企業(yè)則實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)制度，即“雙軌制”。　　

從“福利”、“保險(xiǎn)”的字面上就可以看出，這是兩套保障程度高低截然不同的養(yǎng)老制度。它顯然是不公平的。　　

首先，制度施于個(gè)體的負(fù)擔(dān)不公平。國(guó)家財(cái)政本身就是來(lái)源于企業(yè)和個(gè)人納稅，而企業(yè)職工還需要按自己工資的一定比例繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，即所謂的“個(gè)人上繳部分”。這筆錢屬于工作年限內(nèi)勞動(dòng)者節(jié)衣縮食的儲(chǔ)蓄，相當(dāng)于“自我養(yǎng)老”。而未列入改革范圍的機(jī)關(guān)事業(yè)單位卻沒(méi)有這一項(xiàng)。　　

其次，制度執(zhí)行結(jié)果的不公平。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)一位專門從事研究社會(huì)保障的專家介紹:目前絕大部分地區(qū)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休金由財(cái)政直接補(bǔ)貼，養(yǎng)老金替代率（即:養(yǎng)老金平均替代率，指勞動(dòng)者退休時(shí)的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率）非常高，一般能達(dá)到90%以上。而城鎮(zhèn)職工不但要繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而且養(yǎng)老金替代率一直下降，目前只有50%多，并且還有下降的可能。政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率則分別比企業(yè)高出1.1 倍和 0.8 倍。　　

2008年，全國(guó)月人均養(yǎng)老金只有1080元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位的水平。企業(yè)職工既需要辛勤工作創(chuàng)造稅收供養(yǎng)公務(wù)員，還需要自己掏錢供養(yǎng)自己。結(jié)果是，別人白白胖胖，自己卻面黃肌瘦。　　

第三，制度持續(xù)強(qiáng)化的過(guò)程更不公平。“雙軌制”持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，機(jī)關(guān)事業(yè)和企業(yè)之間的養(yǎng)老金差距越大。數(shù)據(jù)顯示，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金費(fèi)用總額1990年為59.5億元，到2003年已達(dá)到1270億元，增加了20多倍，年均遞增20%.從1993年到2003年底，機(jī)關(guān)事業(yè)和企業(yè)退休人員的月養(yǎng)老金差距由40元左右拉大到600元，而且該差距還在不斷擴(kuò)大，到2006年相差擴(kuò)大到千元之巨。有全國(guó)政協(xié)委員調(diào)查:在2000年至2004年的5年間，全國(guó)企業(yè)職工的退休金年均增長(zhǎng)6.31%，而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位職工的退休金增長(zhǎng)速度分別是13.45%和11.67%.不僅如此，機(jī)關(guān)事業(yè)單位連退休人員去世后的喪葬撫恤標(biāo)準(zhǔn)也普遍高于企業(yè)人員。2006年，上海市企業(yè)退休職工的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是去世前一年本市平均工資的兩倍，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的一次性喪葬補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)卻是按其病故前20個(gè)月工資計(jì)發(fā)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)職工獲得的喪葬費(fèi)只有5000多元，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工的喪葬費(fèi)則高達(dá)60000多元，兩者相差10倍還多。湖南省機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)人員的喪葬撫恤標(biāo)準(zhǔn)相差竟達(dá)15倍。同是為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出貢獻(xiàn)的人，同是在社會(huì)主義制度下的公民，同是在具有“國(guó)家性質(zhì)”的單位工作，只不過(guò)社會(huì)分工不同難道就可以“同命不同價(jià)”嗎？　　

然而，事實(shí)就是這樣殘酷。2005年，上海市社保局出臺(tái)了給予企業(yè)高級(jí)職稱退休人員額外補(bǔ)貼的政策，副高級(jí)和正高級(jí)職稱人員每月補(bǔ)貼額分別為300元和500元；與此同期，該市對(duì)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的同類人員也有一次遞增，額度卻高達(dá)400元和700元。湖南2006年機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員的退休費(fèi)每月增加額度標(biāo)準(zhǔn)為，廳局級(jí)750元，縣處級(jí)450元，鄉(xiāng)科級(jí)275元，科員辦事員180元，教授及相當(dāng)職務(wù)700元，副教授及相當(dāng)職務(wù)400元，而企業(yè)退休人員月均增長(zhǎng)水平僅為80元，機(jī)關(guān)的一年勝過(guò)企業(yè)的五年。　　

即便為同一科技獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者，在退休待遇上也是涇渭分明。在上海，若是企業(yè)員工，一次性補(bǔ)貼數(shù)千元，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位則以每月增發(fā)比例計(jì)算，持續(xù)到離世。一份統(tǒng)計(jì)資料顯示，以增發(fā)至80歲為止，二者累積所得相差近14倍。　　

這公平嗎？眾所周知，稅收是國(guó)家財(cái)政的主要來(lái)源，國(guó)家的強(qiáng)大，需要企業(yè)的支撐，企業(yè)是納稅大戶，而政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位只屬于享受國(guó)民收入二次分配的群體，也就是吃國(guó)家稅收的。企業(yè)職工辛辛苦苦一輩子，讓企業(yè)盈利，為國(guó)家納稅，到頭來(lái)能夠領(lǐng)取的養(yǎng)老金卻比吃國(guó)家稅收的人還少得多，作為社會(huì)財(cái)富的直接創(chuàng)造者他們無(wú)法不寒心。　　

2007年海南省人大一條題為《關(guān)于重視和解決機(jī)關(guān)與企業(yè)養(yǎng)老金待遇差別的建議》中提到:機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員退休，享受在職工資待遇，并隨著現(xiàn)職人員工資調(diào)整而調(diào)整。而企業(yè)退休人員待遇只及原工資的一半左右，且每次調(diào)整，只是象征性的提高一點(diǎn)。2007年該省企業(yè)退休人員月人均退休金為600多元，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員月人均退休金為1500多元。　　

造成上述不公平的主要原因在于養(yǎng)老金制度制定程序上的不公平。政府既是政策的制定者，又是政策的受益者，也就是說(shuō)，在養(yǎng)老制度改革的過(guò)程中，政府既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。政府將企業(yè)員工推向了市場(chǎng)，卻又將政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工藏在自己翅膀下面。一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理:如果養(yǎng)老改革是對(duì)國(guó)家和職工都有利的事，為什么政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位不參與改革呢？法律面前人人并不平等，難怪有人將中國(guó)的養(yǎng)老制度戲稱為“窮人俱樂(lè)部”。　　

一般來(lái)說(shuō)，制定政策的人應(yīng)該回避政策所帶來(lái)的利益，這樣才有可能做到基本的公平。克林頓在位時(shí)給美國(guó)總統(tǒng)提了一次薪，但他自己并不能享受加薪的利益。因?yàn)槊绹?guó)法律規(guī)定，倡導(dǎo)或提議加薪的這一屆政府不能直接享受加薪的好處，尤其是總統(tǒng)。人民不允許作為國(guó)家最大“管家”的總統(tǒng)，為了自身的利益向人民討薪。　　

而在我國(guó)養(yǎng)老制度的改革中，作為政策制定者的政府機(jī)關(guān)，并沒(méi)有將自身也融入到改革的行列，看似避嫌保持了客觀中立，但實(shí)質(zhì)卻是從中受益。所以，一些企業(yè)退休人員認(rèn)為我國(guó)政府部門在制定養(yǎng)老政策時(shí)是“漁利自肥”，有的地方更是出現(xiàn)了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工退休前，競(jìng)相調(diào)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位的“大遷移”現(xiàn)象。　　

為什么公務(wù)員報(bào)考中的熱門職位突破1比4100大關(guān)？無(wú)非是奔著“工作穩(wěn)定、待遇穩(wěn)定、醫(yī)療養(yǎng)老有保障”去的。現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)生中更是流傳著一句順口溜:寧到機(jī)關(guān)做職員，不到企業(yè)做骨干！這是一個(gè)民族多么可卑的文化勢(shì)頭。　　

南方某鋼鐵公司的兩位退休干部，曾是早年企業(yè)的創(chuàng)建者，2008年，退休金一個(gè)是900多元，一個(gè)是700多元。東北一些老工業(yè)企業(yè)的工程師退休金也只有六七百元，而且還要負(fù)擔(dān)很多報(bào)銷不了的醫(yī)療費(fèi)。　　

緣何“一國(guó)兩制”，制度何時(shí)統(tǒng)一　　

在全國(guó)政協(xié)十屆四次會(huì)議上，有委員提出退休金“政高企低”有失公允的問(wèn)題，“機(jī)關(guān)退休的處級(jí)干部每月2000多元，企業(yè)退休的正局級(jí)干部只有1000多元。”原四川長(zhǎng)虹電子集團(tuán)董事長(zhǎng)倪潤(rùn)峰說(shuō)他的退休金就是1000多元。　　

國(guó)企和政府機(jī)關(guān)都是為國(guó)家利益服務(wù)的部門，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部和政府機(jī)關(guān)官員只不過(guò)是分工不同，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部做出的貢獻(xiàn)更大，退休待遇的巨大差異客觀上全盤否定了他們的貢獻(xiàn)。　　

尤其是國(guó)企中的一些高級(jí)管理人員，由于組織需要，拋家舍業(yè)，為瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)收拾殘局，不計(jì)報(bào)酬。結(jié)果到頭來(lái)退休金還不如機(jī)關(guān)一個(gè)工勤人員。“當(dāng)年組織上派我來(lái)，現(xiàn)在組織不管了。”　　

這樣的制度設(shè)計(jì)不僅不利于國(guó)有企業(yè)管理人員隊(duì)伍的穩(wěn)定，也不利于國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展。不合理的養(yǎng)老金制度會(huì)讓在企業(yè)工作的人們“幡然醒悟”，難怪很多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)不能把全部心思放在企業(yè)上，而是想著打通關(guān)系“跳”到政府機(jī)關(guān)或以權(quán)謀私在退休前給自己攢上一筆。　　

有一個(gè)沒(méi)逃過(guò)“59現(xiàn)象”的國(guó)企貪官，他在懺悔書(shū)里這樣講述:“我一直想當(dāng)個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，也是一直這么做的，直到快退休了，一次去市里開(kāi)會(huì)，遇到我以前在政府機(jī)關(guān)工作的同事，他比我級(jí)別低，退休后能拿到的退休金卻是我的幾倍，而且醫(yī)療基本上100%報(bào)銷。而我只能拿到2000多元，我有糖尿病，很多藥都是自費(fèi)的，我的心里就一直堵著，我也辛辛苦苦為國(guó)家?jiàn)^斗了一輩子，太不公平了……為了找平衡，我開(kāi)始撈錢，為了就是退休后能過(guò)得好一點(diǎn)……”　　

被迫行善，國(guó)企兼職福利院　　

如果我們把國(guó)企養(yǎng)老金的負(fù)擔(dān)問(wèn)題放到整個(gè)社會(huì)當(dāng)中去對(duì)比，就會(huì)看到國(guó)企是養(yǎng)老統(tǒng)籌的主要貢獻(xiàn)者，其負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于其他。　　

理論上說(shuō)，企業(yè)及其職工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金越多，職工退休后得到的退休金應(yīng)該越多。但是，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)的計(jì)算辦法和國(guó)家的政策條件，差距并不是很明顯，國(guó)有企業(yè)多繳的資金并不能為本企業(yè)職工帶來(lái)直接利益，而是被“社會(huì)統(tǒng)籌”嚴(yán)重稀釋，這是非常不公平的現(xiàn)象。　　

不僅如此，隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程逐步加快，養(yǎng)老費(fèi)用的負(fù)荷逐年增大。目前，我國(guó)企業(yè)退休人員達(dá)4000多萬(wàn)，而且以每年300萬(wàn)人左右的速度增加，國(guó)家每年為此新增養(yǎng)老金支出近500億元。同時(shí)，由于生活水平提高的需要和高速通貨膨脹的影響，國(guó)家不得不連續(xù)提高企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金，目前，企業(yè)月人均養(yǎng)老金首次超過(guò)1000元。　　

但天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，必然有人要為此買單。國(guó)家需globrand.com要用于社會(huì)統(tǒng)籌的養(yǎng)老資金越來(lái)越多，而目前養(yǎng)老基金空賬運(yùn)行的現(xiàn)狀是全國(guó)2/3的省（區(qū)）連養(yǎng)老保險(xiǎn)的確保發(fā)放都面臨困難，國(guó)家財(cái)政如果不予補(bǔ)貼，必然要求提高目前能夠收繳的養(yǎng)老資金的社會(huì)統(tǒng)籌力度，買單的還是企業(yè)和企業(yè)的在職職工。　　

在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)冗員多、負(fù)擔(dān)重，在競(jìng)爭(zhēng)中本來(lái)就處于劣勢(shì)，結(jié)果在國(guó)企冗員未完全分流的情況下推行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，使得許多的老國(guó)企不堪重負(fù)、舉步維艱。　　

顯而易見(jiàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同就業(yè)領(lǐng)域的收入水平差距是難以避免的。但是如果政策的制定不從理念和方式上找問(wèn)題，不從“斬腰齊民”的角度上考慮問(wèn)題，不顧及一般的公平底線來(lái)決定問(wèn)題，那么，勞動(dòng)者只是因?yàn)樗幍纳鐣?huì)組織不同，在養(yǎng)老金方面的負(fù)擔(dān)和待遇就分了高下，則勢(shì)必進(jìn)一步加劇因養(yǎng)老收入差距拉大而產(chǎn)生的不滿情緒。更重要的是，養(yǎng)老制度的決策偏差跟我們“按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”相違背，它不僅破壞了社會(huì)的公平與和諧、造成了社會(huì)矛盾，更會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的負(fù)面影響。

再這樣糾結(jié)下去，還有公平、公正、公理和陽(yáng)光嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)