一、改革開放三十年，養(yǎng)老改革近二十年，企業(yè)養(yǎng)老改革也已十幾年了，機關(guān)公務(wù)員作為這項改革政策的制定者和操控者，自身的養(yǎng)老保險改革卻至今尚未啟動，且仍無時間表。“干部干部，先干一步”是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，黨和政府歷來要求，黨員干部在各項改革建設(shè)事業(yè)中必須率先垂范，起到模范帶頭作用。國家從1991年6月發(fā)布國發(fā)（1991）33號文件，正式啟動養(yǎng)老保險改革，1993年黨的十四屆三中全會上明確提出：“社會保障政策要統(tǒng)一，管理要法制化”，“城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老和醫(yī)療保險金由單位和個人共同負(fù)擔(dān)，實行社會統(tǒng)籌和個人帳戶相結(jié)合。”此后歷次黨代大會都對機關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險改革提出明確要求。二十年過去了，企業(yè)早就改革十幾年了，機關(guān)卻以“循序漸進(jìn)”、“摸石頭過河”為托詞，一拖再拖，至今拒不參加養(yǎng)老保險改革。事業(yè)單位養(yǎng)老改革試點所以屢次擱淺，就是因為以公務(wù)員作參照系認(rèn)為極不合理，同時懼怕向企業(yè)靠攏養(yǎng)老金水平會大幅降低。只改別人，不改自己，公務(wù)員群體實際上成了養(yǎng)老改革的最大阻力。如今，不參加養(yǎng)老保險的人卻在操控著億萬人的養(yǎng)老改革事宜，豈非咄咄怪事！
二、我國社會主義市場經(jīng)濟體制與公務(wù)員的計劃經(jīng)濟養(yǎng)老方式難以相容。《中華人民共和國憲法》第一章“第十五條 國家實行社會主義市場經(jīng)濟。”而機關(guān)的退休養(yǎng)老卻仍在繼續(xù)執(zhí)行計劃經(jīng)濟的一套辦法。目前從全國看，幾乎所有能夠?qū)嵭惺袌龌⑸鐣念I(lǐng)域都實行了改革，甚至連住房、教育、醫(yī)療都早已市場化、社會化了，企業(yè)養(yǎng)老實行社保也已十幾年了，唯獨機關(guān)人員至今仍保留著計劃經(jīng)濟的一套福利性的養(yǎng)老方式，成為市場經(jīng)濟海洋中遺留的一塊計劃經(jīng)濟的“綠洲”。尹蔚民說“國家機關(guān)和事業(yè)單位仍實行原來的單位退休養(yǎng)老制度，與社會化的社會保障要求不相適應(yīng)”。 楊宜勇也說：“公務(wù)員養(yǎng)老金不是脫軌了，公務(wù)員養(yǎng)老金30年來沒改過，不是脫軌，一直是沿著計劃經(jīng)濟的軌。”國家實行社會主義市場經(jīng)濟已有30多年，公務(wù)員養(yǎng)老卻30年一貫制，一直沿著計劃經(jīng)濟的軌道運行。這與憲法規(guī)定的我國的市場經(jīng)濟的性質(zhì)顯然是不相容的，存在違憲之嫌。計劃經(jīng)濟時代，機關(guān)與企業(yè)一樣實行的低工資，僅能維持基本生活，不可能繳養(yǎng)老保險，為保退休后基本生活，也只能保持高替代率。改革開放后，這種只適合于低工資時代的不繳費，高替代率的計劃養(yǎng)老方式拖延至今堅持不改。而機關(guān)人員的工資卻早已市場化了，進(jìn)而還要國際化，急于與國際接軌。早在上個世紀(jì)就開始實行了高薪制，并且大幅增加了津補貼和各種福利待遇，津補貼的數(shù)額接近甚至超過了名義工資。這就意味著，機關(guān)人員一方面享受的是市場經(jīng)濟的高薪高補貼，另一方面卻又享受低工資時代不繳費高替代率的計劃式福利性養(yǎng)老方式。在職時高薪不繳費，退休了高替代率，實現(xiàn)了終生不退休。這顯然是一個蘿卜兩頭切，占盡了好處，這就造就了他們終生享受榮華富貴的超國民待遇。
三、公務(wù)員養(yǎng)老保險辦法另起爐灶，反映了公務(wù)員養(yǎng)老的超國民地位。在百姓的廣泛質(zhì)疑和反對聲中，《社會保險法》中關(guān)于“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員養(yǎng)老保險的辦法由國務(wù)院規(guī)定”的條款終于面世了。公務(wù)員養(yǎng)老保險辦法不是由人大直接制定，而是脫離公民統(tǒng)一的養(yǎng)老保險體系，授權(quán)國務(wù)院單獨規(guī)定。這等于是公務(wù)員自己為自己規(guī)定養(yǎng)老保險辦法，明顯違背了基本的程序正義原則。公務(wù)員不得自我增加福利，是各國立法的基本原則，政府機關(guān)及其工作人員的一切社會福利都必須由立法機關(guān)直接作出規(guī)定。授權(quán)國務(wù)院制定公務(wù)員基本養(yǎng)老保險辦法，就等于授權(quán)國務(wù)院自行頒布行政法規(guī)增加公務(wù)員的社會福利，可以說是自定規(guī)則，自我受益，逃避了納稅人的監(jiān)督。一些國家為了避免此類現(xiàn)象發(fā)生，明確規(guī)定凡是政府機關(guān)提出增加工資和社會福利的法案，國會表決通過之后，本屆政府工作人員不得從中受益。而我國卻將這種有違基本程序正義原則的條款堂而皇之地寫入法律。
四、我國企業(yè)養(yǎng)老保險繳費率世界最高，而替代率卻最低的反常現(xiàn)象，是養(yǎng)老不公的集中表現(xiàn)。根據(jù)有關(guān)資料，我國社保繳費率在世界181個國家中排名第一，五項社會保險法定繳費之和相當(dāng)于工資水平的40%，有的地區(qū)甚至高達(dá)50%，約為“金磚四國”其他三國平均水平的2倍，是北歐五國的3倍，是G7國家的2.8倍，是東亞鄰國和鄰近地區(qū)(中國香港和中國臺灣)的4.6倍。 社保繳費率如此之高，養(yǎng)老金替代率反而處于世界末位。鄭秉文的文章披露，養(yǎng)老金替代率據(jù)“官方統(tǒng)計，2007年為42％。” 國際勞工組織《社會保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》目前規(guī)定，養(yǎng)老金的最低替代率為55%。目前在實行養(yǎng)老保險制度的160多個國家中，低于40%的只有海地（33%）一個國家，替代率在40%的有6個國家，45%的有2個國家，78%的國家超過60%，說明絕大多數(shù)國家在《公約》的指導(dǎo)和約束下，都通過高于《公約》限定的最低替代率來保障退休人員的養(yǎng)老金水平。而我國企業(yè)養(yǎng)老金替代率竟然跌落至40%左右。如果考慮到我國畸高的繳費率，應(yīng)該說實際替代率水平已居于世界160多個國家排名的末位 。更加出奇的是，同是社會主義中國的公民，有一小部分人即機關(guān)人員卻可以不繳費而享受高替代率。據(jù)有關(guān)資料顯示，其退休金替代率竟然達(dá)到92%至107%，可謂世界之最。零繳費卻能享受（高薪的）高替代率：不盡繳費義務(wù)，卻享優(yōu)厚待遇：退休了甚至比在職時拿的還多（替代率高者達(dá)107%），而且還要與在職的同步增加待遇，實際上等于終生不退休。照理，養(yǎng)老保險繳費率高，替代率應(yīng)該相應(yīng)地高，繳費率世界最高，替代率也應(yīng)世界最高，這才是正常的，合理的。繳費率高，替代率反而低，這就明顯不正常了。繳費率世界最高，替代率卻世界最低，這就極端不正常了！特別是不繳費者替代率反居世界之最，就更加異乎尋常了。這種極端反常的怪相，說明我們的養(yǎng)老改革存在嚴(yán)重問題。
五、退休雙軌制造成的巨大養(yǎng)老鴻溝有悖于黨的宗旨和執(zhí)政理念。黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，黨的執(zhí)政理念是要執(zhí)政為民，權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。黨章說：“黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上。”然而事實卻是，企業(yè)機關(guān)養(yǎng)老待遇兩重天。企業(yè)的養(yǎng)老保險繳費率世界最高，替代率反而最低，養(yǎng)老金水平十分低下。機關(guān)公務(wù)人員零繳費，卻享受著世界最高的退休金替代率（92%—107%），甚至達(dá)到了終生不退休的程度，同類人員在機關(guān)的退休待遇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過企業(yè)好幾倍。公務(wù)員的這種超國民養(yǎng)老待遇，與我們黨的宗旨和執(zhí)政理念顯然相去甚遠(yuǎn)。人們不能不質(zhì)疑，公務(wù)員究竟是為人民服務(wù)還是為自己服務(wù)？究竟是把群眾利益放在第一位還是把個人利益放在第一位？究竟是同甘共苦還是擁權(quán)自肥？究竟是人民的公仆還是人民的主人？
六、企業(yè)養(yǎng)老保險繳費率世界最高替代率卻最低的反常現(xiàn)象，與特色社會主義的優(yōu)越性和養(yǎng)老改革的初衷形成強烈反差。社會主義國家發(fā)展生產(chǎn)力的根本目的，就是為了最大限度地滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。在我國社會經(jīng)濟發(fā)展取得重大進(jìn)步的情況下，職工的社會保障水平理應(yīng)隨之得到明顯提高，而且應(yīng)該顯著優(yōu)于那些非社會主義國家，才能充分體現(xiàn)特色社會主義的優(yōu)越性。然而事實卻是，我們的繳費率世界最高，而替代率卻連國際勞工組織《社會保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》目前規(guī)定的最低替代率55%的水平都遠(yuǎn)未達(dá)到，不僅趕不上一些資本主義國家的水平，甚至排到了160多個實行養(yǎng)老保險制度國家的末位。這顯然未能體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性。與企業(yè)養(yǎng)老改革前比，那時由于實行低工資高積累的分配政策，職工剩余勞動所創(chuàng)造的價值全部上繳，個人不需繳納養(yǎng)老保險費，退休金按照不同的工齡劃段確定，工齡滿三十年的可以拿到退休前工資的90%。而養(yǎng)老改革后不但個人必須扣除工資收入中一定比例繳納養(yǎng)老保險金，而且繳費率逐步提高，由1993年開始時的3%經(jīng)過4%、5%直到8%。而養(yǎng)老金替代率反而大幅降低，并逐年下降至40%左右，比改革前的90%降低了一半還多，來了個腰斬！顯然這是與養(yǎng)老改革的初衷背道而馳的。改革的目的只能是逐步提高人民群眾的生活水平，共享改革發(fā)展成果，實現(xiàn)共同富裕，只能是越改越好，越改保障水平越高，怎么能改革后反而繳費從無到有，從低到高，而替代率卻越來越低呢？難道非要犧牲幾千萬企業(yè)職工的基本權(quán)益不可嗎？這樣的養(yǎng)老保險改革與改革的初衷不是背道而馳的嗎？
七、社會保障制度本來應(yīng)當(dāng)具有縮小社會收入差距的功能。但近年來，由于退休雙軌制問題遲遲得不到解決，社會保障反而出現(xiàn)了明顯的反向調(diào)節(jié)、反向配置作用。養(yǎng)老金差距不僅不能縮小，反而在加速倍增，嚴(yán)重失控。中國體改研究會會長宋曉梧指出：“十年前機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)之間的差距不過一倍，目前達(dá)到了三四倍” ，“近十年來，這一逆向配置的現(xiàn)象不僅沒有得到扭轉(zhuǎn)，反成擴大趨勢”。由此引起一系列明顯違反公平正義原則甚至違憲的怪相。如企業(yè)納稅人在為國家財政貢獻(xiàn)之后，必須另外掏錢購買養(yǎng)老保險，為自己養(yǎng)老，而由財政供養(yǎng)的機關(guān)人員卻可以分文不需繳納。買養(yǎng)老保險的企業(yè)職工養(yǎng)老金很低，目前名義養(yǎng)老金月均僅1300元，若從中扣除個人繳納的保險費返還部分，實際從社會得到的養(yǎng)老保障凈收入不足1000元。而不繳費的機關(guān)退休金實際凈收入（含各種補貼福利等）卻相當(dāng)于企業(yè)的三到五倍。同是司機，在企業(yè)退休養(yǎng)老金1000多元，在機關(guān)退休三四千元。同是研究員級高工，在企業(yè)退休1000多元，在機關(guān)退休則高達(dá)五六千元以上，出現(xiàn)了養(yǎng)老收入“三個企退高工，比不上一個機關(guān)勤雜工”的世紀(jì)怪相。“十一五”規(guī)劃確定的縮小養(yǎng)老金差距的目標(biāo)任務(wù)不但沒有縮小，反而大幅增至三四倍以上。億萬人民翹首盼望的縮小養(yǎng)老金差距的目標(biāo)行將落空。目前退休雙軌制的反向調(diào)節(jié)作用仍在加速加劇。解決退休雙軌制問題已經(jīng)成為迫在眉睫的問題，而有關(guān)方面卻至今仍然無動于衷。
八、政府對企業(yè)社保欠賬久拖不還. 對社會保障投入又嚴(yán)重不足，造成企業(yè)養(yǎng)老金水平嚴(yán)重低下的狀況。早在企業(yè)養(yǎng)老改革之初，就有部分經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟工作者提出歸還社保歷史欠賬的建議。指出：“在國家承諾包攬國有企業(yè)職工的養(yǎng)老、醫(yī)療等保險，實行現(xiàn)收現(xiàn)付的情況下，職工的社會保障繳費在發(fā)放工資以前已經(jīng)作了扣除。這筆錢積累在國家手里，用來興建國有企業(yè)，職工不需要也沒有個人賬戶積累。”因此，當(dāng)老職工的養(yǎng)老保障由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向統(tǒng)賬結(jié)合制時，政府就必須履行原來的承諾，按照國家與職工之間的隱性契約，將原來上繳給國家已移作他用的這部分本屬于職工養(yǎng)老、醫(yī)療等的費用返還給他們，用于補充社會統(tǒng)籌基金并做實“老人”和“中人”的個人賬戶。這是國家在養(yǎng)老改革過程中對企業(yè)職工的一種隱性負(fù)債，屬于必須承擔(dān)的轉(zhuǎn)型成本。經(jīng)過采用不同方法測算，欠賬數(shù)額高達(dá)數(shù)萬到十幾萬億。雖經(jīng)多年的呼吁、提案，還賬事宜至今杳無聲息。致使統(tǒng)籌基金總額嚴(yán)重不足，企退老人“視同繳費”賬戶長期空白。社科院專家鄭秉文指出，我國目前是三個人工作繳錢，其中有一個是退休的，“等于三個養(yǎng)一個，每個人繳的錢是工資的28%， 三個養(yǎng)一個這個替代率應(yīng)該是退休的這個人拿的退休前工資的84%才行，而現(xiàn)在不是這樣，現(xiàn)在僅僅是相當(dāng)于退休時的50%。”實際上只有40%左右。原因就在于三個人中“老人”的28%繳費其實是空的，“中人”的部分28%繳費也是空的，等于三個人中只有一個半人繳的錢。資金缺了一半，替代率當(dāng)然只有40%左右了。這就是養(yǎng)老金替代率水平超低的根本原因之一。為了給現(xiàn)有退休職工發(fā)養(yǎng)老金，不得不挪用在職人員賬戶資金，寅吃卯糧，結(jié)果又造成新的巨額空賬，窟窿越來越大。今年七月，全國人大常委、中國社科院經(jīng)濟學(xué)部主任陳佳貴介紹說“多數(shù)地區(qū)的個人賬戶有名無實，空賬運轉(zhuǎn)的賬戶總額高達(dá)1.7萬億元。專家說我國養(yǎng)老改革學(xué)習(xí)拉美不成功，個人賬戶失靈了。其實早在養(yǎng)老改革開始時就有專家忠告過，說社保巨額欠賬不歸還，新的養(yǎng)老保險體系無法正常運作，現(xiàn)在已被事實所證明。為什么學(xué)習(xí)拉美不成功，個人賬戶失靈了？有人故意回避巨額欠賬問題，將失敗原因歸咎于養(yǎng)老基金投資收益率低于工資增長率，通脹侵蝕等原因。鄭秉文則說學(xué)習(xí)拉美不成功，是因為拉美“較好地解決了養(yǎng)老保險制度轉(zhuǎn)型成本問題，但中國一直未能解決該問題。”這就點出了問題的實質(zhì)。俗話說：“沒有錢玩不轉(zhuǎn)”。試想這么大的窟窿不補，老是東拼西湊，新的體系如何能正常運行？養(yǎng)老金替代率又怎么能提高？如果一開始就把空賬做實，建立起正常的調(diào)整機制，哪會出現(xiàn)如此天文數(shù)字的空賬？養(yǎng)老金替代率又怎么會大幅跌落至40%的超低水平？造成企業(yè)養(yǎng)老金水平嚴(yán)重低下的另外一個原因則是國家對于養(yǎng)老保障的資金投入比例嚴(yán)重低下。今年7月13日，“中國養(yǎng)老金制度國際研討會”在北京舉行，《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，截至2009年底，我國養(yǎng)老金總規(guī)模為2.25萬億人民幣，僅占當(dāng)年GDP的6.62%，而發(fā)達(dá)國家平均占比為40%~50%。6.62%比之于40%~50%，僅占后者的七分之一左右，相比之下，這個比例顯然太低了。人家占比40%-50%，我們達(dá)到人家的一半行不行？20%行不行？起碼也得上兩位數(shù)吧，作為社會主義國家，6.6%的比例無論如何也說不過去吧！社保欠賬不還，新的資金投入又嚴(yán)重不足，養(yǎng)老金替代率怎么能提高？企業(yè)機關(guān)養(yǎng)老待遇巨大鴻溝又怎么能填平？
九、維護社會穩(wěn)定不著重抓好養(yǎng)老不公的源頭治理，反而打壓訴求養(yǎng)老公平的上訪職工。早在五年前政府就強調(diào)：“企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金水平與機關(guān)事業(yè)單位人員退休費水平形成差距，成為影響社會穩(wěn)定的因素”，并將縮小養(yǎng)老差距列為五“十一五”規(guī)劃的重要目標(biāo)任務(wù)。同時，能否及時妥善地解決好對企業(yè)職工的巨額社保歷史欠賬問題，也是影響社會穩(wěn)定的一個重要源頭。早在企業(yè)養(yǎng)老改革之初吳敬璉就提醒說：“對老職工的這筆養(yǎng)老保險欠賬問題不解決，新的養(yǎng)老保險體系無法正常運作，建立社會安全網(wǎng)、保持社會穩(wěn)定就會成為一句空話。”可見，為了實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定，就必須下決心及早解決養(yǎng)老待遇差距過大和歸還社保欠賬這兩個影響社會穩(wěn)定的重要源頭。可是人們發(fā)現(xiàn)，縮小養(yǎng)老待遇差距雖然被列入“十一五”規(guī)劃，實際上并沒有認(rèn)真落實，差距不僅沒有縮小，反而由原來的一倍擴大到了三四倍。歸還欠賬，做實賬戶也至今久拖不決。這兩個影響穩(wěn)定的源頭并未得到及時治理。廣大企退職工深受退休雙軌制和社保欠賬之害，一直對這種歧視性的制度和做法強烈不滿和持續(xù)抗?fàn)帯６嗄暌詠恚笸寺毠ぁ⑵笸烁吖ぁ⑵笸塑娹D(zhuǎn)干、企退教師等上訪訴求接連不斷。奇怪的是，對于他們的合理訴求，有關(guān)當(dāng)局不但不分析原因，抓緊解決養(yǎng)老待遇差距過大和及時歸還社保欠賬問題，進(jìn)行源頭治理，反而采取種種方式打壓上訪人員。明知差距過大“成為影響社會穩(wěn)定的因素”，不去縮小，反而任其擴大；明知欠賬不還“建立社會安全網(wǎng)、保持社會穩(wěn)定就會成為一句空話”，卻長期不予解決，這些責(zé)任都在政府。不從源頭上解決問題，反以維穩(wěn)名義打壓合理訴求的企退職工，豈非本末倒置！
十、養(yǎng)老保障信息極端不對稱，其實是事實上養(yǎng)老不公的真實寫照。十幾年來，企業(yè)廣大職工對現(xiàn)行退休雙軌制強烈不滿，要求縮小企業(yè)機關(guān)養(yǎng)老待遇懸殊差距，實現(xiàn)養(yǎng)老公平的呼聲風(fēng)起云涌，日益高漲。在近幾年兩會的民生熱點調(diào)查中，訴求養(yǎng)老公平的意見遙居榜首。八成以上的被調(diào)查者認(rèn)為退休雙軌制不合理。近年來，因退休雙軌制引起的群眾信訪活動不斷增加，去年兩會期間代表委員提出的建議廢除退休雙軌制和歸還社保歷史欠賬的提案也比往年明顯增多。這些表明，訴求養(yǎng)老公平已上升為當(dāng)前最大的社情民意。黨中央提出：“認(rèn)真解決群眾反映強烈的突出問題”。養(yǎng)老公平問題不可謂不突出，反映也不可謂不強烈！奇怪的是，有關(guān)當(dāng)局迄今不做回應(yīng)，不置可否。國家主流媒體特別是平面媒體也始終不做正面報道、不予置評，不給說法。主流網(wǎng)站的論壇上，有關(guān)養(yǎng)老不公的帖子審查極嚴(yán)，措辭稍顯激烈即遭刪除、封貼或轉(zhuǎn)移。部委留言板上的有關(guān)留言也是只見發(fā)表，不見回應(yīng)。E政廣場反映養(yǎng)老不公的數(shù)以百計的提案，遞交的不過輕描淡寫的一兩個，且至今沒有回應(yīng)！即使列入“十大牛案”之一的提案也被束之高閣。退休雙軌制儼然成了“敏感區(qū)”、“禁區(qū)”，媒體和當(dāng)局都在“躲貓貓”，委員代表都“避嫌”。對于事關(guān)上億職工基本權(quán)益的一件大事，群眾的質(zhì)疑之聲如此強烈，訴求之聲如此高漲，長期避而不答，漠然置之，實屬一大怪相！還有一件怪事，機關(guān)事業(yè)的養(yǎng)老待遇信息長期秘而不宣，“陽光收入” 不陽光。多年來機關(guān)事業(yè)增加退休金、津補貼都是秘密進(jìn)行，每次幾百上千元從未見媒體吭氣。而企業(yè)每次增加百十元，卻是大張旗鼓，三年連調(diào)提前告知，每次事前事中事后各媒體都要發(fā)布信息，大張旗鼓造勢。什么“贏得退休老人的熱烈掌聲”啊，“這不僅在我國是空前的，在國際上也獨樹一幟”的啊，煞是熱鬧，成為一道特殊風(fēng)景。另外，企業(yè)機關(guān)養(yǎng)老差距明明在加速擴大，2006年相差僅一倍，據(jù)宋曉梧講“目前達(dá)到了三四倍”。而人社部胡曉義前年回答網(wǎng)友提問時，卻說差距“在縮小”。究竟怎么個縮小法，卻不明說。比如差距原來是多少，現(xiàn)在縮小到了多少，企業(yè)平均水平是多少，機關(guān)事業(yè)平均水平是多少，這些都應(yīng)該拿數(shù)據(jù)說話，給個實事求是的解答吧！否則怎么能令人信服？企業(yè)繳費的養(yǎng)老金與機關(guān)不繳費的退休金性質(zhì)不同，沒有可比性，僅以名義養(yǎng)老金、退休金簡單作比較，得出的差距是失實的，虛假的。企業(yè)的名義養(yǎng)老金中包含了個人繳費的返還部分，必須從中將其扣除，計算出社會保障凈收入，即從社會實際得到的保障收入。機關(guān)的名義退休金只是其退休收入的一部分，也必須加上其他的津補貼等實際收入，計算出社會保障凈收入。以二者的社會保障凈收入作比較得出的差距才是真實的合理的。否則就會得出虛假數(shù)據(jù)，從而掩蓋真實差距。胡曉義所說差距“在縮小”，究竟葫蘆里裝的什么藥，是真實差距還是虛假差距不得而知，不能不令人生疑。
船能載舟亦能覆舟，如今已是干柴烈火，當(dāng)政者不可迷也！
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
