美國有著眾多的“民間”基金會，其實力極其雄厚。中外都有人研究，這些基金會的背后站著共濟會、骷髏會等影子老板。其背后有中情局和美國政府作推手。其名義上是民間的，卻無時無刻無一文錢不是服務于、服從于美國的全球戰略的。
中國正在開始許多的民間基金會。近傳秦曉也搞了個博源基金會。不知這些基金的資金來源是什么，是否有一根神秘的線牽扯在美國的各大“民間”基金里。
如果，中國的民間基金都有美國民間基金的志向，服務于服從于中國的國家戰略，與美國的民間基金倒可以形成某種制衡，中國人民應該為此高興。如果，中國這些所謂的“民間”基金，有一根神秘之線連接在美國的基金里面，是為美國對中國的戰略服務的，那就是極其嚴重的問題，值得全中國人民警惕。
秦曉，已打起了普世的旗號，公開聲稱要推動完全徹底的政改，要徹底清除“行政性干預”。他的基金的資金會用來干什么，應該不難看出端倪。
有一套理論雜碎作忽悠，再加上巨額的基金作支撐，是完全有機會也有可能通過民營化傳媒來占領一些輿論高地，甚至組織起一支人數有限但忽悠力、破壞力較強的顏色革命隊伍的。一旦遇到某種極其特殊的條件，這種有經濟力量支撐的隊伍可能起而與外部顛覆勢力里應外合，給中國人民制造慘重的麻煩。
從蘇東巨變到中亞顏色革命，再到這次非洲的茉莉花革命，這種麻煩的可能性在中國有所表現是美國幾十年不變的戰略期待，也是幾十年不變的戰略策動。僅有一群蒼蠅在那兒嗡嗡地叫喚那一堆美國泊來的理論雜碎并不可怕，如果有了巨大的資金支持，這一群蒼蠅就可以變成一群攻擊性極強的毒蜂，那就比蒼蠅可怕多了。
風起于青萍之未，見微知著，一切不愿受大分裂、大動蕩之巨大災難的中國人民，對這類所謂的基金，都不能不保持高度的警惕。國家亦不能不防微杜漸，提前考慮立法予以規范和節制，導之于合法之途。一旦其圖謀不軌，即可依法及時處理之，絕不可養虎成患，切不可忘記《農夫和蛇》的教訓。
我的博客地址： http://blog.sina.com.cn/ichunmama
附文：
【簡介】
該組織網站為：http://www.boyuan.hk ，該組織成員見下：
理事長：秦曉
總干事：何迪
理事會成員： 中國：秦曉、何迪、吳曉靈、高西慶、汪建熙、李劍閣、曹遠征；中國香港：史美倫；美國：Brent Scowcroft；歐盟： Rory Tapner、Leon Brittan。
執行委員會成員： 秦曉、何迪、汪建熙
顧問委員會成員： 衣錫群、陳小魯、王波明、袁明、許善達、梁愛詩、紀文鳳、Rodney Ward、易綱、金耀基、沈聯濤、任志剛、吳敬璉
學術委員會成員： 周其仁、Jonathan Anderson、許小年、史正富、王緝思、金觀濤、曹遠征、高全喜
法律顧問： 張毅
資金管理顧問： 田溯寧、蔣小明
博源基金會財務主管： 趙潔
博源基金會投資委員會： 汪建熙、蔣小明、朱俊偉、周舸、姜建
博源基金會秘書長： 左軍
該組織自介見下：
博源基金會成立于2007年10月，是一個在香港正式注冊，得到香港政府正式批準，具有獨立法人資格的非營利性公益組織。
博源基金會以推動學術及政策研究為目標，著眼于研究中國經濟、社會及國際關系領域內的中長期問題。博源基金會倡導多學科交流，通過疏理問題、建立框架和尋求共識來促進國內外學界，政府部門及商界志士仁人之間的對話。 博源基金會提倡研究的創新模式，愿為國內外各領域有識之士探索、研究重大課題搭建平臺，提供資金支援和相關服務。
基金會的活動包括：組織、支援研究課題，召集年度論壇，組織年度專題講座及出版專著及論文集等。基金會以自己組織參與研究課題為主，同時也向外部研究機構及個人提供經費，資助符合基金會研究方向的課題。
博源基金會總干事何迪過去是瑞士銀行集團投資銀行部副主席。
壹基金的股東之一招商銀行行長馬蔚華，一直是秦曉任招商局董事長時的手下。
博源基金會理事會由國際知名人士組成，其中包括中國招商局集團董事長秦曉，瑞銀投資銀行副主席何迪，全國人大財經委員會副主任委員吳曉靈，中國投資有限公司總經理高西慶，中國投資有限公司副總經理汪建熙，前國務院發展研究中心副主任、中國國際金融有限公司董事長李劍閣，美國斯考克羅夫特集團主席、美國前國家安全事務助理斯考克羅夫特（Brent Scowcroft），瑞士銀行副主席、前歐盟副主席列昂·布列坦（Leon Brittan）, 前瑞士銀行亞太地區主席譚信樂（Rory Tapner），香港特別行政區行政委員會成員、?豐投資亞洲控股有限公司非執行主席、中國證監會國際咨詢委員會副主席史美倫（Laura Cha）。
博源基金會第一屆理事會
顧問委員會成員有中國人民銀行副行長、國家外匯管理局局長易綱，標準國際投資管理公司董事長陳小魯，北京控股集團有限公司董事長衣錫群，中國證券市場研究設計中心總干事王波明，前瑞銀投資銀行亞洲區主席賀利華（Rodney Ward），銀監會首席顧問、前香港證監會主席沈聯濤，前香港中文大學校長金耀基，全國人大常委會香港特區基本法委員會副主任、前香港特別行政區律政司司長梁愛詩，國家稅務總局原副局長許善達，北京大學國際關系學院副院長袁明，新世界中國實業專案有限公司董事總經理紀文鳳。
學術委員會成員有北京大學國家發展研究院主任周其仁，北京大學國際關系學院院長王緝思，香港中文大學教授金觀濤，復旦大學新經濟政治學研究中心主任史正富，中歐工商管理學院教授許小年，瑞銀全球新興市場研究部主管喬納森·安德遜（Jonathan Anderson），中銀國際首席經濟學家曹遠征。
左軍，
1965 年11月-1978年 總參北京軍區測繪局工作
1978年9月-1982年9月 長沙國防大學本科專業史學
1982年9月-1986年6 月 本院工作（修學俄語語言學）
1986年9月至今 做某商貿公司及文化公司首席
1998年-1999年與文化部中國藝術博覽會合作，在博覽會開通中華藝術網，使博覽會首次實現全面入網
2000年策劃組織博物館建設考察團趙德與德國博物館學會進行交流訪問并參加組織科隆藝術博覽會
2002年受德國工商代表委托組織中國老年健康事業訪問團
2003年組織中國老年工商高層管理者考察團，赴歐洲社會保障部青年政策中心訪問，同年在中國童協少兒美術委員會的學術支持組織中國兒童美術歐洲巡展和教育考察活動
2003年-2007年創辦藝術兒童工作室，由于對先進理念的探索和研究，分別命名為中國美術家協會少兒美術藝術委員會教育活動基地，聯合中國兒童基金會早期兒童綜合發展項目藝術教育研發基地
2007 年-2008年新浪網發起中國首屆家庭美育環境調查列入聯合國兒童基金會的工作項目中
曾任德國工商業同業公會總協會唯一中國事務顧問。
【簡評】
張宏良：今年（2010）這個基金會開年便干了兩件事，一是開會研究蘇聯解體問題；二是開會批判“中國的國家主義思潮”。這兩件事結合起來，再加上突尼斯的烏鴉一叫，究竟想干什么，恐怕連傻子都知道。大家千萬不要小看這個基金會，雖然這個基金會表面上叫基金會，其實完全是一個金融精英為主體的政黨雛形，囊括了中國金融領域幾乎所有頂級高官，其中有兩個中央銀行副行長，一個國家外匯管理局局長，兩個前證監會主席，兩個前證監會副主席，許多個中國國家級金融公司的董事長，許多個世界金融財團的董事長、主席，甚至連美國原國家安全事務助理，原歐盟副主席等都包括在內。這些基本掌控了中國全部金融資產的官僚大佬，還僅僅是一些公開露面的前臺人物，其后臺人物是何等驚天動地，就更是可想而知。特別有意思的是，這個基金會絲毫不掩飾自己的右翼色彩，所有人都知道這個基金會要干什么，可所有人又都眼睜睜看著這個基金會在干什么，并且看著他們在用共產黨的錢干什么，在用共和國的錢干什么，當然，其實是在用老百姓的錢干什么。http://www.wyzxsx.com/Article/view/201101/211811.html
秦曉博源基金會如何參與圍剿汪暉
參見核心關聯詞條：秦曉,博源基金會,汪暉抄襲？南方系的無恥剿殺
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201102/214390.html
秦曉為何讓魏京生歡欣鼓舞興奮不已？ （摘錄）
何雪飛
不要小看秦曉們的能量，也不要低估秦曉們的手段。
2007年，《讀書》主編汪暉突然遭到解職。正在此前后，秦曉運作的博源基金會正式成立。從此，《讀書》雜志多次與博源基金會合作舉辦一系列宣揚劉曉波式自由主義的研討會，對于研討會，《讀書》雜志內部知情者披露：
“博源基金聯合《讀書》雜志開會，除了賈寶蘭和樊希安外竟然沒有一個編輯知道會議內情，會議開完才做通告。我的天，一貫號稱民主自由的《讀書》雜志也有今天。”
而惜墨如金的《讀書》雜志多次大規模刊登秦曉和他的博源基金會那些自由主義陳詞濫調。
2010年，秦曉從招商局集團董事長位置退位，為了通過“體制內改革”實現劉曉波的改革主張—顛覆社會主義共和國落實零* 八憲章，秦曉開始專心致志地搞他的博源基金會。
而在這一年，汪暉被《南方周末》等自由派媒體以誣陷的方式攻擊為一個文抄公。三聯舒煒為汪暉辯護的文章《南方周末》拒絕刊登，《北京青年報》刊登舒煒文章的一部分后再也不敢刊登后半部分，因為他們擔心得罪南方系。而李陀、劉禾組織的國外著名學者的聲援汪暉的簽名信則沒有一家主流媒體刊登。國內所有的主流媒體對支持汪暉的聲音都是全面封殺。汪暉被逼無奈只得選擇稍微公正的新加坡媒體《聯合早報》，雖然該媒體也是南方系立場，但至少沒有曲解汪暉原意。最后，真相大白，真正稱得上抄襲的是自由派代表人物朱學勤。對比汪暉與朱學勤的著作，明顯可以看出的是，汪暉的問題至多稱作不規范，而朱學勤則是徹徹底底的抄襲。然而，網友揭露朱學勤大量抄襲的文章主流媒體報道的卻很少，這與汪暉形成鮮明對比，知道汪暉抄襲的普通民眾人數遠遠高于知道朱學勤抄襲的民眾。最終，復旦大學學術規范委員會委員、復旦大學教授葛劍雄鑒定朱學勤沒有抄襲，這一結論卻被主流媒體大肆傳播。（葛劍雄是朱學勤的好友，與朱學勤同屬自由派陣營。葛劍雄因為侮辱中華民族曾登上網民推選出的中國漢奸榜。而葛劍雄、徐友漁、朱學勤等自由派文人曾一起策劃在南方系媒體傳播海外民運編造的給毛澤東潑污水的謠言，葛劍雄、徐友漁還親自就稿費問題撰寫文章攻擊毛澤東并在南方都市報發表。）讓葛劍雄審查朱學勤，等于讓朱學勤審查朱學勤，即當裁判員又當運動員，這就是丑陋的自由派頭面人物。
另外，香港中文大學教授金觀濤是秦曉博源基金會的骨干，學術委員會成員。秦曉也對金觀濤十分欣賞。博源基金會還資助金觀濤、嚴博非等人發起成立了歸來書院。金觀濤、嚴博非等人都是是倒汪骨干，而參加歸來書院學術活動的知識分子們也大多是倒汪的積極分子。
總而言之，通過以上簡單跡象我們可以分析出，對汪暉的迫害，顯然是自由派發動的一場有預謀的有組織化的行為。而秦曉的博源基金會，則是將自由派權貴、資本家、知識分子，將國內漢奸和國外壟斷資本組織起來的重要機構。
汪暉得罪自由派，大概是因為當《讀書》主編時，為了追求真相而發的兩篇文章，一篇是高默波的《書寫歷史—<高家村>序言》，此文從一個個例出發公正評價毛時代農村的經濟成就，一篇是王紹光的《中情局與文化冷戰》，揭露美帝通過各種巧妙手段進行意識形態控制、給對立國家知識分子和民眾洗腦的真相。這些文章自然讓自由派十分頭痛、害怕——既然辯論不過新左派，那么只好用權力進行鎮壓。
至此我們可以看到自由主義秦曉學術斗爭（其實是政治斗爭）的手腕，哪怕是對汪暉這樣的溫和新左派，一個純正的醉心于學術的知識分子，一個曾經和眾多自由派交情不淺的知識分子，仍然是精心策劃，調動大量的權力，壟斷控制主流媒體，剝奪左派知識分子手中有價值的資源（如《讀書》雜志），通過在主流媒體上廣泛造謠、傳謠的方式對其丑化，進行一系列大規模的圍剿、迫害。
從汪暉事件可以看出，自由派，從體制內高層到體制外民間，從權力到資本到知識分子，從國外壟斷資本到國內漢奸買辦，都已經全面的組織起來了。秦曉及其博源基金會，就是這種組織化的標志。他們正有計劃有步驟地采取一系列行動，他們正逐漸接近他們的目的地。而左派們，還是一盤散沙。尤其是體制內的左派們，不敢像右派那樣冒險，不敢孤注一擲，所以基本上無法發揮作用。而體制內的右派們早就為了捍衛自己的利益而高度活躍，這是右派猖獗的重要原因。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
