韓寒有能力討論社會(huì)問題嗎？

近年來，兒童乞討的現(xiàn)象劇增。走在街上，時(shí)時(shí)可以看到地?cái)偵嫌谐赡耆藬y帶兒童乞討。這里面，有迫于生計(jì)的，有不幸被拐賣的，甚至有被拐賣后弄?dú)埍粔娜嗣{迫乞討的。這些令人心酸發(fā)指的事情，引起了人們的關(guān)心和憤慨。關(guān)心憤慨之余，人們亟思有以解決。可是很多人又往往不得其道，只是亂嚷嚷而已。他們的情緒可以理解，但是頭腦卻又跟不上。例如所謂“青年作家”韓寒，二月十一日在博客上發(fā)表《乞》一文，嘴里喊著要“立法”、“立法”、“立法”，很多人不明所以也跟著喊“立法”、“立法”、“立法”，這種壯觀的場面，令人啼笑皆非。

《乞》文有這樣兩段：　　

最近微薄上看見說有人將小孩拐走以后弄?dú)垼瑢ｉT用于乞討，突然間想起幾年前老是在街上臥在木板小車上的殘疾兒童沿街乞討，不知道是不是他們。看到網(wǎng)上有人提出，其實(shí)法律早已規(guī)定，禁止脅迫兒童乞討。公安部也表示，看見有人脅迫兒童乞討要報(bào)警，但問題是，我也算有豐富的被乞討經(jīng)驗(yàn)，但我還真沒見過有人當(dāng)場脅迫者兒童乞討。所以，我覺得法律應(yīng)該禁止任何兒童參與乞討，不管他有沒有收到脅迫或者是親生父母生計(jì)所迫，凡有，兒童參與乞討的一概違法。而且這不難實(shí)施，因?yàn)樗械钠蛴懙胤蕉际侨巳壕奂鼗蛘呓煌ǚ泵β房冢蠢碛兄銐虻木ΑＶ灰懔⒎ǎ蚁嘈湃嗣袢罕娪凶銐虻挠X悟和憤慨讓這個(gè)國家沒有一個(gè)兒童行乞。……我們都希望禁止兒童行乞能最終被寫進(jìn)法律，能最終被嚴(yán)格執(zhí)行，雖然孩子被拐賣，很大一部分并不是去乞討而是被賣給別家，但無論如何，總要從最容易解決的問題開始。　　

韓寒說“看到網(wǎng)上有人提出，其實(shí)法律早已規(guī)定，禁止脅迫兒童乞討”，足見他對兒童保護(hù)連基本常識(shí)都沒有，更沒有興趣去查看法律，只想怎么輕松討巧。靠這種知識(shí)程度和態(tài)度，怎么能討論得了社會(huì)問題？社會(huì)問題是需要研究的，社會(huì)問題的解決是需要學(xué)問的，不是光憑一腔情緒和感想就可以應(yīng)付得了。即如兒童乞討問題，要主張立法禁止，前提必須是法律闕如。但事實(shí)上，在現(xiàn)行法律中，早就明文禁止兒童乞討。

按《刑法》第二六二條規(guī)定：

“以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿十四周歲的未成年人乞討的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”　　

再按《未成年人保護(hù)法》第四十一條、第七十一條:　　

“禁止脅迫、誘騙、利用未成年人乞討或者組織未成年人進(jìn)行有害其身心健康的表演等活動(dòng)。”　　

“脅迫、誘騙、利用未成年人乞討或者組織未成年人進(jìn)行有害其身心健康的表演等活動(dòng)的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰。”　　

可見，不特是脅迫，即便是誘騙或利用兒童乞討，都屬違法行為。而兒童無民事行為能力，換句話說，只要帶著兒童參與乞討，就可按法律論處。這就是為什么和未成年發(fā)生性關(guān)系，無論是自愿還是強(qiáng)迫，均以強(qiáng)奸定罪的緣故。

既然《刑法》、《未成年保護(hù)法》早已明文禁止兒童乞討，那么，現(xiàn)在再主張什么“立法”、“立法”、“立法”，甚至一窩蜂搞什么網(wǎng)站投票或什么正反互辯，豈非脫褲子放屁？這不是無知的胡鬧嗎？

至于韓寒說“只要你立法，我相信人民群眾有足夠的覺悟和憤慨讓這個(gè)國家沒有一個(gè)兒童行乞”，好像一立法就萬事大吉了，這更是幼稚的笑話了。這就好比穿衣服，第一顆扣子錯(cuò)了，下面的就都錯(cuò)了。——《刑法》、《未成年保護(hù)法》實(shí)施多年來，還是有這么多兒童乞討，可見“徒法不足以自行”，古人之言，早就見及矣！

《乞》文后面有一段答問：

所謂的提高國家經(jīng)濟(jì)水平，人民生活水平本質(zhì)改善，才能從根本上杜絕，這才是一個(gè)空的命題，它可以被套用在被強(qiáng)拆甚至被強(qiáng)奸上，它需要不可預(yù)計(jì)的時(shí)間，有個(gè)不可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)空泛的愿望是不能用來解決現(xiàn)實(shí)問題的，更不能用于阻礙解決問題。……如果能立法禁止兒童乞討并執(zhí)行，就能從根本上杜絕前者的發(fā)生。如果說傷害到了自愿乞討的兒童或者自愿帶兒童乞討的家庭，會(huì)導(dǎo)致餓死很多人，那就必須傷害到，任何法律的制定一定會(huì)傷害到利益群體，哪怕這個(gè)利益群體是弱勢群體，否則我們無法進(jìn)步，無法真正的保護(hù)到弱勢群體。

這些話，可謂憨態(tài)可掬。第一、我們知道，乞討很大程度上是因?yàn)樨毟F，通過提高國家經(jīng)濟(jì)水平，提高社會(huì)保障能力，當(dāng)然是消滅貧窮、杜絕乞討的根本路徑。這條路徑，看起來“空”，但卻可以將其做實(shí)，比如督促政府改善分配關(guān)系、制定保障規(guī)劃等等，逐漸消滅乞討現(xiàn)象。第二，所謂“如果說傷害到了自愿乞討的兒童或者自愿帶兒童乞討的家庭，會(huì)導(dǎo)致餓死很多人，那就必須傷害到”，這意思是說，如果立法導(dǎo)致自愿乞討的兒童餓死，那就必須讓他餓死，“否則我們無法進(jìn)步”。這個(gè)邏輯太有意思了。按照前面韓寒“它可以被套用在被強(qiáng)拆甚至被強(qiáng)奸上”的思路，那我們也可以說，城市規(guī)劃強(qiáng)制拆遷如果導(dǎo)致很多農(nóng)民失去維持生計(jì)的土地，甚至去死，那就必須讓他去死，因?yàn)槿魏握叩闹贫ǎ耙欢〞?huì)傷害到利益群體，哪怕這個(gè)利益群體是弱勢群體，否則我們無法進(jìn)步，無法真正的實(shí)現(xiàn)城市化”；也可以說，計(jì)劃生育政策如果導(dǎo)致很多嬰兒胎死腹中，那就必須讓他去死，因?yàn)槿魏螄叩闹贫ǎ耙欢〞?huì)傷害到利益群體，哪怕這個(gè)利益群體是弱勢群體，否則我們無法進(jìn)步，無法真正的保護(hù)中國人口”。……這種犧牲論、代價(jià)論、阻礙進(jìn)步論，且不說是當(dāng)代酷吏的口吻，且不論對與錯(cuò)，光從邏輯和立場上，就可使反對強(qiáng)拆的他、反對計(jì)劃生育的他進(jìn)退失據(jù)、自我掌嘴，這種頭腦，又怎么能討論社會(huì)問題呢？　　

二〇一一年二月十三日