致韓寒——不認(rèn)識(shí)乞丐，卻要給乞丐立法？

     致韓寒——不認(rèn)識(shí)乞丐，卻要給乞丐立法？

　　 某次和朋友聊天，發(fā)現(xiàn)彼此有相似的童年往事——有一天我在附近居民樓玩耍，見一老媽媽要飯，別人給錢而我沒錢，我不甘落后，趕緊跑回家掏媽媽錢包。我閉口不答媽媽的疑問(wèn)，搶了一張票子就跑，飛奔五十米交給人家。事后才知道那是一張五斤的全國(guó)糧票。媽媽罵我也不是夸我也不是。那時(shí)候沒糧票可就沒飯吃呵，我哪懂。朋友呢，是個(gè)女孩子，心更軟，放學(xué)路上被行騙的乞丐攔住，聽對(duì)方說(shuō)得感天動(dòng)地，跑回家問(wèn)媽媽硬要200元錢，很害羞，不解釋，拿了錢就走……
　　
　　我說(shuō)這兩件事不是要證明乞丐不值得同情，而是要肯定我們這代人天性里無(wú)法泯滅的善良，哪怕曾經(jīng)被欺騙過(guò)。說(shuō)到微博拍照解救乞討兒童這事，我仍然認(rèn)為動(dòng)機(jī)是好的，雖然也有人在嘩眾取寵、自欺欺人。
　　
　　但是，我們不可以用善心的名義把自己一直欺騙下去。
　　
　　我贊同韓寒說(shuō)的，從容易的事情做起。說(shuō)實(shí)話，一個(gè)文質(zhì)彬彬的白領(lǐng)敢在大街上冒著被罵的危險(xiǎn)沖著乞丐拍照還是需要一點(diǎn)勇氣的，并不是很容易。而且他們也知道光“做起”不夠，還要深入思考。問(wèn)題是現(xiàn)在流行的思考都起調(diào)過(guò)高，習(xí)慣性地立刻指向法制和政府，把其他方面深入的思考和行動(dòng)都忽視掉。他們或者說(shuō)這是專門機(jī)構(gòu)的事，或者思考如何立法和執(zhí)法，或者干脆指責(zé)政府的社會(huì)保障不利。都非常正確，因?yàn)楣纺煤淖佣喙荛e事，因?yàn)榉捎肋h(yuǎn)不完善，因?yàn)樯鐣?huì)福利政策永遠(yuǎn)有缺陷，因?yàn)橹两駴]有一個(gè)政府能夠消滅乞丐現(xiàn)象。
　　
　　韓寒今天也出手了（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b01017hzx.html）。之前最令人權(quán)愛好者頭疼的問(wèn)題是，明明是親爹帶著孩子乞討，卻被善心洶涌的中產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合五百警力逼著去做親子鑒定。這顯然侵犯了人權(quán)。況且有人批評(píng)說(shuō)：乞討也是自由，憑什么不讓人家?guī)е尥奁蛴懀克匀藱?quán)思想家要做出應(yīng)對(duì)解釋。他們的基本思路就是細(xì)化人權(quán)，區(qū)分邊界。韓寒的觀點(diǎn)就是典型：成人享有乞討的自由，但是未成年人不可以。所以請(qǐng)立法禁止一切未成年人乞討，然后嚴(yán)格執(zhí)法。
　　
　　韓寒的話聽上去很符合自由主義原則——自由，但是有底線。你贊同成年婦女賣春合法化，但是不允許幼女賣春。你捍衛(wèi)成年人乞討的自由，但是要立法禁止兒童乞討。他的觀點(diǎn)總是又正義又正確，乍看上去毫無(wú)瑕疵。可問(wèn)題是這話看上去太正確了，簡(jiǎn)直沒法再正確一點(diǎn)點(diǎn)了，所以我們不妨仔細(xì)推敲一下：
　　
　　首先，說(shuō)到立法，我國(guó)早有相關(guān)立法，我國(guó)法律嚴(yán)懲組織14歲以下兒童乞討。韓寒說(shuō)要禁止任何未成年人乞討包括自愿乞討的，那么我們也已經(jīng)有“禁止使用童工”的法律。當(dāng)然他可能想規(guī)定得更明確，因?yàn)槲覀兪怯兄袊?guó)特色的大陸法系國(guó)家，法官只根據(jù)法典原文或你爸是不是李剛來(lái)判案，不像沒有法典的英美普通法國(guó)家，法官自由度比較大。其次，就算明確立法，其執(zhí)行效果也很可疑甚至適得其反。法律還禁止未成年人輟學(xué)呢，可是農(nóng)村輟學(xué)兒童多了去。韓寒會(huì)說(shuō)，有這個(gè)法律總比沒有好，哪怕有兒童輟學(xué)，仍然要有強(qiáng)制教育法。這個(gè)我同意，這個(gè)可以有，只是我們已經(jīng)有了。韓寒認(rèn)為這個(gè)法律執(zhí)行起會(huì)來(lái)比較容易，因?yàn)槠蜇せ径荚隰[市口，監(jiān)管方便。其實(shí)我們政府趕盲流趕乞丐一向很容易，想趕的時(shí)候，用個(gè)大卡車把乞丐們收集起來(lái)運(yùn)到鄰縣、鄰市、鄰省去，或者直接抓進(jìn)收容所。一貫不信任警察的韓寒似乎忘了，如果你非逼著警方處理鋪天蓋地應(yīng)接不暇的乞討兒童，恐怕脾氣一向很大的警察叔叔對(duì)待被收容兒童不見得比那些乞討家長(zhǎng)更好吧？甚至把孩子交給脾氣更兇的協(xié)警處理呢？當(dāng)年深圳政府禁止沒有暫住證的外地人居留，執(zhí)法的結(jié)果就是打死了外地大學(xué)生孫志剛。我看在我們國(guó)家，法律還是不能定得太死，否則你就會(huì)被執(zhí)行到死~。當(dāng)然，韓寒說(shuō)不管能不能執(zhí)行，民眾要有這個(gè)心，這很正確，這太正確了，簡(jiǎn)直不用說(shuō)。
　　
　　更重要的是，韓寒自己也隱約意識(shí)到這不僅僅是法律問(wèn)題，因?yàn)椤罢娴挠胁簧偃松碛袣埣玻踔梁⒆託埣玻蛘叩拇_無(wú)路可走，必須乞討”，那該怎么辦？他馬上想到政府的保障政策，“這就牽涉到社會(huì)保障和福利的問(wèn)題了……低保根本不夠活的，如果是農(nóng)村戶口，更沒有保障。”（這話其實(shí)暗示只要是農(nóng)民就不得不要飯了）“大家都知道，我們政府很有錢。”我和韓寒一樣贊同強(qiáng)化政府的社會(huì)保障政策，促進(jìn)社會(huì)公平，減少貧富差距，哪怕很多自稱的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不贊同。但是韓寒接下來(lái)就控制不住自己思路了，習(xí)慣性地去調(diào)侃政府，以美國(guó)為榜樣，提倡“只有政府常常破產(chǎn)，人民才會(huì)不破產(chǎn)”。我不是反對(duì)批評(píng)政府，這個(gè)政府太值得批評(píng)了。問(wèn)題是，韓寒暗示這一切都僅僅只是個(gè)法律問(wèn)題或者政權(quán)問(wèn)題，暗示如果我們實(shí)現(xiàn)美國(guó)一樣的憲政制度就可以消滅乞討現(xiàn)象。可是請(qǐng)問(wèn)，美國(guó)沒有乞討嗎？美國(guó)沒有貧民窟嗎？美國(guó)天天有人破產(chǎn)，甚至為此開小飛機(jī)撞稅務(wù)局大樓。（放心，馬上又會(huì)有精英教育我們：中國(guó)的乞丐應(yīng)該向英國(guó)乞丐學(xué)習(xí)，遵守秩序，彬彬有禮，最好打領(lǐng)帶，像紳士一樣自由文明地乞討~）所以，不僅中學(xué)語(yǔ)文課本里有神話，韓寒也會(huì)講神話。
　　
　　如果韓寒是故意借題發(fā)揮，那我也愿意一起借題發(fā)揮。我要說(shuō)我非常支持憲政，但問(wèn)題是什么樣的憲政以及建立在什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的憲政。如果不講經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不講政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只講政府只講法條，那么不是自欺欺人就是小罵幫大忙。就像我之前在微博上說(shuō)，希望有做農(nóng)村研究和農(nóng)村工作的人出來(lái)談?wù)勂蛴戇@個(gè)事情。不是要把任務(wù)踢給他們，而是希望聽聽他們腳踏實(shí)地的思考。因?yàn)閱?wèn)題的根子在農(nóng)村，在這個(gè)國(guó)家現(xiàn)階段的基本政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里，不在街頭不在法律條文。
　　
　　剛看過(guò)陳柏峰根據(jù)多年農(nóng)村調(diào)查寫的新書《鄉(xiāng)村江湖》，此書討論鄉(xiāng)村灰色化問(wèn)題和鄉(xiāng)村混混們的歷史，用很多生動(dòng)故事告訴我們因?yàn)樯鐣?huì)邏輯的變化，混混已經(jīng)從當(dāng)年抬不起頭的“社會(huì)排泄物”變成今天村里人人追捧的“社會(huì)理想物”，他們從事非法營(yíng)生發(fā)財(cái)致富，受村民羨慕。政府再怎么給他們普法也沒用，因?yàn)槿藗冏裱氖请[蔽而堅(jiān)硬的政治經(jīng)濟(jì)文化邏輯。請(qǐng)問(wèn)你可以立法禁止未成年人當(dāng)混混嘛？有用嗎？在這一點(diǎn)上，我贊同“和菜頭”的言論。
　　
　　我自己曾經(jīng)在某個(gè)算命村生活過(guò)半年，那里幾乎家家戶戶都出去給人看相算命，其實(shí)也就是忽悠。他們個(gè)個(gè)小學(xué)文化，但是忽悠個(gè)大學(xué)生或者縣長(zhǎng)都不成問(wèn)題，每次忽悠5元到5000元不等，足跡遍布大江南北。這比乞討更來(lái)勁，一個(gè)貧困村硬是靠這個(gè)家家蓋起樓房。我其實(shí)很猶豫要不要把這事公開說(shuō)出來(lái)，因?yàn)楸厝灰鹉承┚?duì)那個(gè)地方的歧視。可是這幾天看到新聞?wù){(diào)查里公開提到某個(gè)拐賣乞討村，地點(diǎn)竟然非常靠近我去過(guò)的算命村，心里咯噔一下。我多么希望新聞里說(shuō)的不是事實(shí)，但是理智告訴我這可能不是空穴來(lái)風(fēng)，因?yàn)樗忝宓泥彺寰褪鞘捌茽€村（拾破爛和盜竊渾然一體），再出現(xiàn)個(gè)乞討村應(yīng)該也不是不可思議。那么我索性簡(jiǎn)單談?wù)勥@事，談?wù)勊麄兙烤故鞘裁礃拥娜恕Ｎ乙f(shuō)，他們并不天生狡詐，我們國(guó)家也不缺少法律。他們所在的地區(qū)歷史上就是兵荒馬亂的貧窮地區(qū)。今天變態(tài)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加劇了那里的貧窮。我們要知道，那些喝假冒奶粉而死亡的兒童大部分也都在那個(gè)地方。他們?cè)咎幵谧畈焕奈恢谩Ｃ鎸?duì)不平等，有的地方農(nóng)民采取打工方式合法謀求幸福（其實(shí)是在為企業(yè)主謀求幸福）。我承認(rèn)，算命村的人不夠老實(shí)，采用了非法手段致富。可就像韓寒說(shuō)的，非法不非法要看從誰(shuí)的角度。算命村的人也有一套自己的理由：“我們才不去工廠打工，以前有人去打工，工資都拿不到，山西黑煤窯還把農(nóng)民當(dāng)豬使，命都沒了，咱都知道。”是的，他們都知道，他們看電視看報(bào)紙，見多識(shí)廣，對(duì)于這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能比韓寒理解得還要深刻。他們只是用變態(tài)的方式回報(bào)變態(tài)社會(huì)加諸于他們的不公而已。
　　
　　正是逐利的權(quán)貴資本主義生產(chǎn)模式本身會(huì)生產(chǎn)出大量的失業(yè)后備軍，生產(chǎn)出極端的貧富差距（注意，我沒有說(shuō)這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，資本主義并不等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。泰國(guó)早就憲政了，可是紅衫軍的主力就是農(nóng)村乞丐）。這個(gè)貧富差距要放在全球范圍來(lái)看，就算西方國(guó)家的乞丐數(shù)量較少并且乞丐素質(zhì)較高（這話很肉麻），那也不過(guò)是因?yàn)榇蟛糠制蜇づc貧困一起被轉(zhuǎn)嫁到了拉美、非洲以及亞洲。美國(guó)模式不但解決不了全球問(wèn)題，反而可能是全球問(wèn)題制造者。全世界的自然資源也不夠維持兩個(gè)美國(guó)的生活方式。也許有人要急了：“你說(shuō)這些有啥用？我要立竿見影的措施。”是的，立竿見影，所以你去拍照，所以可能你們確實(shí)也解救了幾個(gè)被拐兒童。可是也許今后很多年，街上還是有大量?jī)和衅颍銜?huì)灰心嗎？你會(huì)失望嗎？
　　
　　我要說(shuō)，不必失望，我們做的都有意義，只是必須有耐心吸取教益。解決問(wèn)題不能只靠正義感、法條以及中產(chǎn)階級(jí)的漂亮手機(jī)。至少，沖乞丐拍照仍然是一種對(duì)立的姿態(tài)，我希望有理想的城市中產(chǎn)、小資能放下身段，像賀雪峰、陳柏峰們一樣，走向農(nóng)民，和他們交流，對(duì)話，融合，一點(diǎn)一滴地積累。這可能并不風(fēng)光，但卻是真正有效。

　　兒童乞討須由家長(zhǎng)陪伴監(jiān)護(hù)——深入學(xué)習(xí)韓寒講話

　　這個(gè)標(biāo)題很找罵，但不是我的觀點(diǎn)，而是我根據(jù)韓寒們的語(yǔ)言游戲規(guī)則推導(dǎo)出來(lái)的觀點(diǎn)。
　　
　　很多人說(shuō)強(qiáng)迫親子鑒定和禁止乞討侵犯了乞丐的自由和人權(quán)。嚴(yán)格地說(shuō)，應(yīng)該是剝奪了他們作為人的最后一點(diǎn)手段和尊嚴(yán)，而不是侵犯什么乞討自由。對(duì)于不乞討就活不下去的赤貧者來(lái)說(shuō)，乞討是被逼無(wú)奈的困境，而不是什么自由。對(duì)于依靠乞討而致富的人來(lái)說(shuō)，行乞根本就是惡習(xí)，也不是什么自由。有人大概武俠小說(shuō)看多了，真以為乞丐都像洪七公那么自由瀟灑。其實(shí)一部乞丐的歷史就是一部苦難史、陰暗史，這方面有很多研究著作。只有對(duì)于那個(gè)當(dāng)街乞討的富二代來(lái)說(shuō)，乞討才是享受自由——明明開著寶馬，卻要玩票乞討，多么自由。可是對(duì)于一個(gè)淪落街頭的人，你說(shuō)他享有乞討的自由，你說(shuō)她享有賣身的自由，你說(shuō)他享有拾破爛的自由，你說(shuō)他享有撿爛菜葉吃的自由，未免太荒唐太殘酷。可自由控們就愛這么說(shuō)，而且不以為怪。
　　
　　偶像韓寒也跟著這么說(shuō)，什么成年人享有乞討自由、兒童乞討的自由不應(yīng)該被申張?jiān)圃啤Ｈ绻@是自由，自由是好東西，就應(yīng)該人人享有，兒童也不例外。韓寒又說(shuō)兒童需要保護(hù)，兒童乞討自由不可申張。那么好辦，就讓兒童在家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)下行使自由乞討權(quán)好了！自由嘛，公權(quán)力不可以強(qiáng)加干涉，這是韓式自由主義者們一向堅(jiān)持的原則，怎么現(xiàn)在就突然短路了，公然要求公權(quán)力干涉呢？不過(guò)你作為公民可以監(jiān)督那些家長(zhǎng)稱不稱職，如果不稱職，你就剝奪他的監(jiān)護(hù)權(quán)，由你親自監(jiān)護(hù)兒童乞討。這還能體現(xiàn)未成年人保護(hù)法呢。（注意，這是按照韓寒們的自由邏輯來(lái)說(shuō)的，不是我的主張。）
　　
　　韓寒可能也意識(shí)到乞討其實(shí)不是自由，只是思路拐不過(guò)彎，于是就以賽車的速度在語(yǔ)言上拐個(gè)彎，說(shuō)成年人可以享有乞討自由但兒童不可以享有。要按他這邏輯說(shuō)話，那么法律禁止成年人和幼女發(fā)生性關(guān)系的理由就應(yīng)該是：幼女不能享有性生活的自由。還好我們的法學(xué)家沒那么扯淡。說(shuō)白了，對(duì)于底層人民來(lái)說(shuō)，乞討是哪門子的自由？要是有好日子過(guò)，除了少數(shù)喜歡行為藝術(shù)的人士，誰(shuí)愿意去流浪去乞討？成人乞討竟然被韓寒們說(shuō)成享有自由，原來(lái)火車站那顫顫巍巍的討飯老媽子是在享有自由，地鐵站那挨個(gè)垃圾箱撿瓶子的老頭也是在享有自由，這話聽起來(lái)真是美妙無(wú)比！
　　
　　偽自由主義的語(yǔ)言游戲，我們已經(jīng)厭倦了，但是樂(lè)此不彼者大有人在。實(shí)際上權(quán)貴們的詭計(jì)之一就是要把悲慘的事情改頭換面說(shuō)成是自由，比如把裁員失業(yè)說(shuō)成“你有下崗擇業(yè)的自由”，90年代大批工人就這么被忽悠著自由了，下場(chǎng)很慘很自由，這里不多說(shuō)，可參見紀(jì)錄片《鐵西區(qū)》。可是就有那么多知識(shí)分子、熱血青年也跟著這么說(shuō)。我真怕有一天他們把饑餓也說(shuō)成是“你有辟谷的自由”，那可真是天下太平了。我們將最終享有做僵尸的自由，然后就可以闖進(jìn)豪宅斗花花草草了。
　　
　　看到韓寒在最新修改的文章里回答網(wǎng)友質(zhì)疑。首先那個(gè)質(zhì)疑比較傻，認(rèn)為必須提高經(jīng)濟(jì)水平才能杜絕乞討。可是美國(guó)那么高經(jīng)濟(jì)水平也不能杜絕乞討，因?yàn)閷?dǎo)致乞討的原因是生產(chǎn)關(guān)系而不是生產(chǎn)力。接下來(lái)我們看到了韓寒高潮迭起的語(yǔ)言游戲：
　　
　　“如果攜帶兒童乞討永遠(yuǎn)合法，那么也將是政府不積極推進(jìn)社會(huì)保障的一個(gè)借口”，太有想法了，可是不攜帶兒童的乞討不也將是政府不積極推進(jìn)社會(huì)保障的一個(gè)借口嗎？反對(duì)兒童乞討自由卻贊同成人乞討自由，這真是左手畫圓右手同時(shí)畫方塊的自由。
　　
　　韓寒說(shuō)：“對(duì)于政府，只要你能活下去，他們就不會(huì)保障你。”說(shuō)得真對(duì)。我們干脆一起絕食，這樣政府就只好來(lái)保障我們了。
　　
　　韓寒辯解說(shuō)“總要從最容易解決的問(wèn)題開始”。那當(dāng)然，警察抓捕貪官污吏比較難，趕趕小乞丐還是很容易的，大不了交給城管去干。這就叫柿子要挑軟的捏，但是這話太難聽，不如韓寒說(shuō)的好聽。
　　
　　韓寒說(shuō)：“拐賣孩子一般有兩個(gè)用途，一個(gè)是用于乞討，一個(gè)是用于賣給其他需要孩子的家庭……如果能立法禁止兒童乞討并執(zhí)行，就能從根本上杜絕前者的發(fā)生。”簡(jiǎn)單點(diǎn)，這話的意思就是：如果能禁止乞討，那就能杜絕乞討。這真是天才的語(yǔ)言，他還可以說(shuō)：如果能禁止吸毒，那就能杜絕吸毒；如果能禁止殺人，那就能杜絕殺人；如果能禁止貧窮，那就能杜絕貧窮……這同義反復(fù)的語(yǔ)言游戲真是爐火純青，韓寒越來(lái)越具有做外交部發(fā)言人的潛質(zhì)了。
　　
　　網(wǎng)友擔(dān)心嚴(yán)禁乞討會(huì)導(dǎo)致窮困的孩子餓死。這也是扯淡，明顯腦筋已經(jīng)跟著韓寒轉(zhuǎn)了。怎么會(huì)餓死呢？大不了去偷竊啊，就像上海很多的兒童扒手一樣。偷竊比乞討隱蔽，更難被微博網(wǎng)友和警察發(fā)現(xiàn)，有法律也禁不了。所以按照韓寒的邏輯，還是允許兒童乞討吧，這樣可以杜絕他們被培養(yǎng)成小偷。可是韓寒說(shuō)“如果說(shuō)傷害到了自愿乞討的兒童或者自愿帶兒童乞討的家庭，會(huì)導(dǎo)致餓死很多人，那就必須傷害到”，“否則我們無(wú)法進(jìn)步，無(wú)法真正的保護(hù)到弱勢(shì)群體。”這太感人肺腑了，愛你愛到餓死你，韓寒不僅可以當(dāng)政府發(fā)言人，而且可以當(dāng)?shù)乱庵镜谌蹏?guó)領(lǐng)袖了。
　　
　　無(wú)論兒童乞討還是成人乞討，都是應(yīng)該消滅的現(xiàn)象，但不是通過(guò)法律嚴(yán)禁，就好比你無(wú)法用法律加警察來(lái)嚴(yán)禁貧窮。五千年都沒有消滅的乞丐現(xiàn)象可不是一條法律就能消滅的。韓寒最后說(shuō)：“所以，我認(rèn)為禁止兒童乞討，也許不能杜絕兒童被拐賣，但可以杜絕被拐賣兒童遭遇不幸，也可以迫使政府考慮更多的社會(huì)福利保障問(wèn)題。”看看這扯淡功夫，原來(lái)他暗暗承認(rèn)禁止兒童乞討不是為了杜絕兒童乞討本身，而且也不能杜絕兒童拐賣，但又說(shuō)這可以杜絕被拐賣兒童遭遇不幸。所謂不幸也就是送去乞討，所以這話意思就是“我認(rèn)為禁止兒童乞討，也許不能杜絕兒童乞討，但可以杜絕被拐賣兒童乞討。”天那，我已經(jīng)被韓式語(yǔ)文五雷轟頂五體投地了。我拼出最后的力氣也要模仿偶像造一神句：“我認(rèn)為應(yīng)該禁止兒童懷孕，禁止兒童懷孕，也許不能杜絕兒童懷孕，但可以杜絕被拐賣兒童懷孕。”天國(guó)的大門打開了，我頭頂環(huán)繞著神句緩緩升入自由幸福的天國(guó)。
　　
　　（批評(píng)歸批評(píng)，但我相信韓寒的善意。僅憑多年前他與黃思路一起參加電視節(jié)目時(shí)那張靦腆而堅(jiān)定的臉，我就無(wú)條件相信他的善意。可是光有善意沒用，他的問(wèn)題是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論深度不夠，全憑抽象概念和小聰明思考。現(xiàn)在看來(lái)，韓寒也滿難的，任何大事發(fā)生了，他如果不表態(tài)，就會(huì)落到其他姿態(tài)黨后面，如果表態(tài)，就說(shuō)出一通光鮮漂亮廢話。其實(shí)在錢云會(huì)事件中，韓寒保持了冷靜，與其他姿態(tài)黨保持了距離。我看也不用每次都必須表態(tài)，不如沉潛一段時(shí)間修煉修煉。不然的話，如果韓寒也不幸走到那條專講光鮮漂亮廢話的貴族路線上，那對(duì)于一整代青年都是個(gè)悲哀。）
　　
　　
　　
　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)