“捧殺”蘇紫紫與“逼良為娼”沒有區別
人大女學生蘇紫紫“裸模養學”的事通過媒體曝光后引來一片同情，筆者也曾新華博客撰文《美女大學生蘇紫紫以“裸模養學”到底惹了誰？》來力挺這位自強不息的女大學生。然而，隨著更多人的關注，更多媒體的介入，蘇紫紫的命運非但沒有向好的方面發展，卻開始走向了事物的反面，而造成目前這種局面的元兇便是傳說中的“捧殺”。
接受完“裸采”的蘇紫紫感到了從沒有過的委屈與無助
天使與惡魔只有一步之遙。現在，相信任何一個人當看了蘇紫紫在光線昏暗、骯臟不堪的養魚缸里赤身裸體，按照眾媒體記者的要求，一遍又一遍地、疲憊地扮“美人魚”狀，在眾目睽睽之下全裸身體接受我們自譽有“高尚”道德情操的媒體記者采訪時，心中殘留的那么點同情和憐憫便會蕩然無存。那么是誰將一個好端端的學生逼上了一條不歸路呢？
“這是媒體與學校聯手 “逼良為娼”的結果！”最近新浪、騰訊、東方、鳳凰等各網站的微博中不斷傳出網民對媒體與學校的尖銳批評，反映出的人們對網絡媒體熱衷于“裸模”的惡炒和蘇紫紫所在學校袖手旁觀、幸災樂禍的冷淡心態已到了無法容忍的地步。
骯臟不堪的魚缸真讓一些人找到了兒時記憶中美人魚的快感？
許多網友質疑，那家出資讓已身不由已的蘇紫紫跳入一分鐘前還養滿熱帶魚的臟水中表演美人魚的網媒是否存在著嚴重變態心理？質問另一家要求蘇紫紫裸體接受采訪的媒體是否懂得“尊重”二字的涵義？有網友更是直言不諱道：“這家媒體從記者、主編再到總編輯，不要說缺少應有的職業操守，就是連最起碼的做人的道德都沒有了，簡直就是沒有人性的社會渣子。”“這種的害群之馬不除，媒體有何公允性可言，還有何臉面在大庭廣眾之下談什么社會責任？”
對于一個人生觀還沒有成熟的只有19歲的女大學生，中國人民大學所采取的“多一事不如少一事”的不負責任的作法同樣遭到了輿論的譴責。眾網友認為：蘇紫紫不管怎么樣都是人大的學生，在目前蘇紫紫孤獨無助，任人宰割的情況下，人大有義務行使其保護權。同時應該與社會各界和傳統媒體緊密合作，使其能健康成長，而不應該撒手不管任其走向邊緣，出了事后一紙“開除令”了事。有的網友極端地指責：人大現在的作法有些逼良為娼的味道！
這樣的采訪是要體現記者的敬業還是無恥？
還一些網友對中國人民大學的助學機制提出了疑問，指出：相信中國人民大學的學生中，像蘇紫紫這樣既沒有任何經濟來源、且生活如此坎坷的貧困生并不多，人大完全有能力將“黨的陽光”照在蘇紫紫們身上，為她們解除后顧之憂，安心完成學業。是蘇紫紫們高風亮節甘愿地將機會讓給那些生活本比她們要富裕的多的“偽貧困生”呢？還是人大本身的助學機制就存在著嚴重的缺陷呢？
2007年筆者曾在北京市各高校調研“大學助學貸款和獎學金落實情況”時就親眼所見，有的所謂的“貧困生”上午被學校減免了學費，下午就去買高檔手機，電腦等設備。有的領到助學貸款或者獎學金的第一件事就是請同學“撮一頓”，一次花費的飯錢就高達六、七百元。相當于蘇紫紫這樣的學生一個學年的飯票錢。這其中就有人大的學生。而那些最應該拿到“救助金”的同學卻偏偏被“遺忘”了。
同學們說那個昔日陽光可愛蘇紫紫還能回來嗎？
當然，學校也有學校的難處，現在“貧困生證明”滿天飛，有位在大學當校長的朋友就曾相當苦惱地說：在大學新生報到現場，每一個學生兜里都揣著一打證明，有鄉鎮的、街道的、縣區的，有的還有省市招生辦出具的證明，有許多還是小車送來的“貧困生”呢，“不讓一個貧困孩子失學”，可大學卻無能力鑒別真偽。
但不管怎樣，目前拯救蘇紫紫已到了迫在眉睫的關口，它不僅是媒體和大學的責任，更是全社會的義務。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
