書記舉報親身經歷（85）
看到寨-橋村民跪求真相的場面，人人都會感到震撼！
“老百姓”為何變成“老不信”？相信每個和博主有類似經歷的人，都不會感到困惑。
如果這樣的經歷成了許許多多人的經歷，社會就會變得風雨飄搖。
老百姓之所以覺得真相難尋，往往是因為原來被其寄予厚望的“公仆”發生了蛻變。
它們道貌岸然的標簽不再代表什么。
它們的信誓旦旦更不值一提。
它們的聰明才智更多地用在了掩蓋真相、編織謊言上。
本案《判決書》便提供了參照——
其“經審理查明 4” 在首句：“ 2009年10月12日起 ，原告不再到被告處上班。”之后，接下來兩句是：
“ 2009年10月23日 ，原告向被告遞交協商解除勞動合同并補發工資的通知， 11月10日 ，被告書面通知原告暫不同意與原告協商解除勞動合同， 11月11日 ，原告再次向被告遞交協商解除勞動合同并補發工資的通知。”
“ 2010年3月25日 ，被告發出通知，明確與當日起解除與原告的勞動合同。”
——讀過小學語文的都知道，“經審理查明 4” 的段落結構是：
１、 原有待查明，現已查明的事實。
２、 認定該事實的依據。
然而這后兩句提到的內容，完全游離于本段的邏輯關系之外。
一、 它們不是有待查明的事實。
這兩句所指的，原被告的信函和文件，是特定時期形成的原始檔案，上面有原、被告的簽名和印鑒。
函件白紙黑字的存在，就是客觀事實本身。
無需由后來的“雙方當事人陳述、儀征市勞動爭議仲裁委員會儀勞仲字（2009）第428號仲裁裁決書”等來證實。
二、它們也沒有被當作認定事實的依據。
這兩句被放置在“待查明，現已查明為事實”的位置，和首句“ 2009年10月12日起 ，原告不再到被告處上班”并列。
因此，它們也沒有作為認定事實的依據。
三、荒謬的“自證”。
被告“關于汪平同志解除勞動合同的通知”，既出現在“待查明，現已經查明為事實”的部分，又出現在“認定其為事實”的部分——同一事物，自己證明自己，是存心搞笑么？
如果它是“待查明的事實”，就不應當由自己成為證據。
如果它是證據，它又究竟證明了什么？
四、這些函件表達的意向明確無誤
即：在 2009年10月23日 至 2010年3月25日 期間，
原告要求解除勞動關系；
被告不同意解除勞動關系。
五、關鍵點：它們自身是證明力充足的證據
證明在上述函件標定的時期內，雙方均認同彼此存在勞動關系。
證明原告要求解除而未能解除，被迫維持勞動關系。
證明被告出于不明目的，強行維持勞動關系。
六、它們的所在位置，顯示了精心設計
法院為何要把證明力遠大于“陳述”和“裁決書”的原始證據，安插在“已經查明的事實”部分，且與上下文脫離內在聯系呢？
又為何會出現“自證”笑話？
唯一合理的解釋只能是一個：
將無可辯駁的證據，降格為“待查明，現已經查明的事實”，掩蓋函件自身作為證據的強大證明力。
附：揚邗民初字第0818號《判決書》
經審理查明：
……
4、 2009年10月12日 起，原告不再到被告處上班。
2009年10月23日 ，原告向被告遞交協商解除勞動合同并補發工資的通知， 11月10日 ，被告書面通知原告暫不同意與原告協商解除勞動合同， 11月11日 ，原告再次向被告遞交協商解除勞動合同并補發工資的通知。
2010年3月25日 ，被告發出通知，明確與當日起解除與原告的勞動合同。
該事實有雙方當事人陳述、儀征市勞動爭議仲裁委員會儀勞仲字（2009）第428號仲裁裁決書、關于汪平同志解除勞動合同的通知等證據證實；
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
