錢云會事件疑點多多
浙江省溫州市樂清市錢云會事件是有許多疑點的。
錢云會何許人也，錢云會是浙江省溫州市樂清市蒲岐鎮寨橋村村委會主任。據北方網轉載南方日報報道，錢云會案警方未查出謀殺證據 又一目擊村民反駁，報道說，
錢云會當了6年村官,坐了4年多的牢獄。
“除了1992年那一次外,后面3次坐牢都和上訪有關。”昨天上午,和錢云會同時在2005年當選村委的部分成員,在村委辦公室集體接受了數十家媒體記者的采訪。
據這些村民回憶,2008年的所謂“非法轉讓土地”,是指錢云會將村里集體所有的13間房屋地基賣給村民,籌集了70萬元,作為上訪的費用。“上訪是為村里爭取征地補償款,因此賣地基也是經過村民同意的,但是鎮里沒同意,就說他非法轉讓土地。”
2008年4月,村委改選。絕大多數村民們表示只投票給尚在獄中的錢云會。新一屆的村委,在村民們的抵制中流產。
今年7月19日,錢云會刑滿釋放。村里安排了兩輛車,前往金華的監獄接他回來。村民們回憶說,那一天,幾乎全村的人都趕到十幾里之外的104國道路口,夾道歡迎,鞭炮響個不停。
“他的性格直,敢說敢做。”曾經擔任錢云會副手的村民錢文福回憶說,2010年7月19日,錢云會出獄之后,曾召集村委成員開會。（稿源：《南方日報》）
恰恰就是這樣的一個錢云會出事了。此事很快在網上引起了網友的熱議，許多的主流媒體也紛紛介入。
央視采訪的第一位“目擊證人”叫做錢成宇，央視介紹他是“目前確認的第一目擊者，因為涉嫌圍攻民警，目前被公安機關控制”，采訪在樂清看守所進行。從采訪畫面上看，錢成宇普通話說得不流利，有些意思表達起來比較磕巴。
“第一目擊者”錢成宇說（根據聲音和字幕）：
這條馬路有十六米多，我從四五米的地方看見這個車走動了六七十公分，我一過馬路，我到車總有一米左右的距離，后面有四個人，車停在這個位置吧，（用兩只手掌比成直角）后面有四個人從這里走，從車的屁股這里走，什么事我也不知道，我再過前面一點點，我說你這個車那邊不走你走這邊，那是一個大車嘞，我從那邊走，看見村長（此處似乎有些哽咽），我真的看看是我們村長。（記者問：你有沒有看到有四個人抬著村長放到車底下），這個我是沒有看到的，這個沒看到。
央視采訪的第二位“目擊證人”客觀地說是某媒體先報道的，然后網絡上盛傳開來，是一看上去有六七十歲的老太太，叫黃迪燕，這位老人不會說普通話，看上去思維比較遲鈍，表述問題不太順利。
“第二目擊者”黃迪燕說（根據字幕）：
有人叫我去做好事，這樣你女兒（的病）會好起來，你（的病）也會好起來，我問那做好事怎么做，他說這個人被謀殺了，手被人拉住，脖子被人掐住，喊救命，（旁邊有一男士，四十歲左右，用當地話問：你看到別人把這個人（按住）），我沒看到，有幾個男人讓我說，讓我說看到了，去幫他作證，作證（官司）如果贏了，這樣哪天你女兒（的病）也會好起來，做了這樣的好事…（云淡水暖：《值得深入：看錢村長慘死案兩位“直接目擊者”的采訪》）
事件似乎還有目擊證人，前引南方日報報道同時報道，隨著目擊證人錢成宇被帶走調查,村民的質疑聲始終得不到有力證據。直至昨日傍晚時分,一名自稱也是目擊證人的新一村村民李海燕(化名)現身村莊,告訴記者們“錢云會是被三個戴口罩的男子按到了滾滾車輪下”,敘述時,她渾身顫抖。
昨晚,一名自稱是目擊者的隔壁村莊———新一村村民李海燕突然出現在寨橋村。
李海燕用夸張的手勢配合著顫抖的聲音。其敘述的過程是,12月24日上午9時許,她去蒲岐鎮一個寺廟買六合彩,恰好經過事發的寨橋村村口,看到了被困住的錢云會,看到了停在路邊的白色桑塔納。
此前,有村民稱,看到剛出獄半年的村長打著一把雨傘走向村口的公路,之前還打了一段時間的電話。“三個男人,都戴著白手套、黑口罩,其中兩個反扭著他的手,另外一個人掐住了脖子。”
李海燕稱,被掐住脖子后,錢云會有點昏迷。她曾上前好心勸阻,卻被人一把推開,她只好怯怯地緩步離去。但當她回望之際,“一輛停在五六米遠的卡車慢慢地開過來,三個人推著他背過去的雙手,將脖子推向車輪下”。
錢云會的妻子王招燕說,事發前幾天,每到晚上錢云會都會擔心“被人抓走”,天一黑就出門躲避。
出事那天早上7時許,錢云會從外面回到家,大約看了一小時電視后,下了一碗面條給妻子,自己去隔壁的華秋村買了三包煙回來,之后帶著雨傘走進涼風凄雨,在這之后,他的脖子被車輪壓過。
南方日報記者仔細查看了事發路段,錢云會被碾壓的地方處于公路邊的泥土路上,寬約半米,而水泥路足有三米寬。數位村民稱,當時公路上沒有堆積物,無法理解卡車為何要在泥土路上逆行。
錢云會事件官方是怎么表態的呢，
12月29日晚10時45分，浙江省溫州市人民政府新聞辦公室在樂清市召開了樂清寨橋村前任村主任錢云會死亡一案的新聞發布會。
“案件事實已經查清，證據已經固定。樂清蒲岐"12·25"案件排除謀殺可能，認定為交通肇事案件。”錢云會一案調查組組長、溫州市公安局黨委副書記、常務副局長沈強在新聞發布會上說。
警方排除“謀殺”有三點依據
沈強在新聞發布會一開始就敘述了排除“謀殺”的依據。
“在調查中，我們一是嚴格審查了嫌疑人供述的真實性、嫌疑人與死者是否有利害關系、是否受人指使等情況，并對其生活軌跡、工作情況、人際交往進行了全面詳盡的調查，排除了其主觀故意的可能。”
“二是細致地開展了現場調查訪問。既對公安機關已掌握的所有證人重新進行了詢問、調查，又對目擊證人錢成宇和網民提出的"第二目擊證人"黃迪燕進行了詢問，確定并無"謀殺"行為被直接目擊。”
警方公布，錢成宇向警方作證，他看到了車輛停下，沒有看到之前所謂的多人扭住錢云會推到車下等情景，也沒有向村民散播這一信息。“我們警方也和網民、媒體一樣，都會深入思考，提出懷疑。因此我們給他做了測謊，結果顯示他通過了。”溫州市公安局新聞發言人黃小中說。
“三是從現場勘查情況看，現場留有明顯的車輛剎車痕跡、尸體拖痕、人車碰撞痕跡，與被人強行壓住碾壓的情況不符。”沈強說。（來源：中國青年報）
『天涯雜談』刊載南方周末記者柴會群 呂明合專訪，《南方周末專訪溫州市公安局錢云會案發言人黃小中：“謀殺可以排除”》南方周末：警方昨天公布的材料，有駕駛員沒有作案動機和跡象這個說法。能詳細解釋一下嗎，為什么沒有作案動機和跡象？
黃小中：如果是謀殺的話，肯定有作案動機。駕駛員跟當事人，或者說被軋的人，是一點不認識的，沒有任何矛盾。同時，這兩個駕駛員開車，跑運輸生意，才一個來月，9月份、10月份以前一直在外地，是初到這個地方的外地人。既沒有跟工地、跟這個人有經濟利害關系，也沒有什么民間的口角和其他矛盾，他為什么要把他殺掉？
南方周末：有人說出事時司機是逆向行駛，這個怎么解釋？
黃小中：碰撞的時候，這個車是在逆道上，但沒有一直逆向行駛，司機發現正前方有人，怕剎不住會撞上去，就往左邊，也就是逆道上打，錢云會也想逃命，結果也往逆道上跑，剛好撞上。
“傳聞按住錢云會的四人只是圍觀保安”
黃小中：所以你問我進到什么程度，我說一切正在進行之中，說明還有一些沒有做完。我加一點，剛才有其他媒體的記者已經采訪了那四個錢成宇所說的人，我建議你也去采訪。
南方周末：就是目擊證人所說的把錢云會按倒在地的人？
黃小中：對。實際上是四個圍觀的保安，網上傳成了四個抬人的保安。你可以去采訪他，如果是抬的話，這四個人是要槍斃的。
南方周末：村民說前后去過兩批治安警察和防暴警察，第一批是100人，第二批是1000人。
黃小中：整個樂清市公安局也沒有1000人，到哪里找那么多警察？
南方周末：據說從溫州也調人了？
黃小中：沒有。
南方周末：這個過程有民警受傷？
黃小中：的確有民警受傷，有人甩了石頭，有部分民警受傷。
南方周末：群眾有沒有受傷？
黃小中：我們依法克制，采取有理、有節的措施，群眾沒有受傷。
南方周末：有村民說民警也拿石頭投他們。
黃小中：公安手里有石頭嗎？公安要出手也是依法使用警械。公安不會自掉身價，沒有拿石頭。（來源：南方周末，記者：柴會群 呂明合）
盡管警方排除了“謀殺”，但是，一些疑問仍然是存在的，
1，為什么會有幾個人幾乎同樣聲稱，看到了錢云會被人反扭著他的手、掐脖子等情況？這是無緣無故的嗎？這里面究竟有沒有什么玄機？
2，在現場除了那幾個目擊者，警方也證實了，在現場恰巧還有四個保安，這是一個非常大的疑點。那么，警方是否應該說明，這幾個保安為什么會出現在慘案現場，是巧合嗎？他們是受雇于什么單位的，他們在那里干什么？那幾個目擊者應該與這幾個保安無冤無仇，他們為什么會說這幾個保安又是反扭著錢云會的手又是掐脖子？而不是說，他們看到同樣是“四個圍觀的保安”？他們怎么會無緣無故地去編出這樣的故事？
3，黃小中說這四個保安，實際上是四個圍觀的保安，在事發的幾乎同一時間，幾位目擊者都看到過這幾位保安就在現場，應該還是在汽車的后部，就是圍觀，也應該在汽車的前部，怎么會跑到后部去呢？即便他們就是圍觀，那么，難道說，這幾個保安未卜先知，事先就知道這里會出事，并且第一時間趕到現場來“圍觀”？再說，難道這幾個保安沒有自己要做的工作，無事一樣地到現場來圍觀？這說得通嗎？
4，肇事汽車駕駛室也有兩個人，他們都是怎么說的，警方為什么不公布？
5，警方為什么要出動那么多的警察去搶尸體，有必要調動那么多的警察，甚至還出動了警犬，有這樣的必要嗎？少去幾個人，耐心地做做說服的工作，說理的工作，和老百姓講清道理，說服民眾，然后把尸體抬走，難道不好嗎，難道老百姓就那樣的不講理嗎？，還是某些官員一開始就把自己放到了民眾的對立面，根本就不相信不信任老百姓？在他們的眼里，現在的群眾簡直就是屁民刁民賤民，政府是不肖于與他們講理的。或者，是某些官員知道事態嚴重，自己有些心虛？
6，黃小中說：“碰撞的時候，這個車是在逆道上，但沒有一直逆向行駛，司機發現正前方有人，怕剎不住會撞上去，就往左邊，也就是逆道上打，錢云會也想逃命，結果也往逆道上跑，剛好撞上。”這就更讓人生疑了。我們可以設想一下，這里會有兩種情況，a，司機發現正前方有人，怕剎不住會撞上去，就往左邊，也就是逆道上打，如果這時，他看到錢云會也往左邊在跑，司機是否應該往右打而不是往左打呢？從網上的現場照片看，好像汽車上的碰痕在汽車的左邊，也就是駕駛員所在的一邊，這樣就是說，如果這個碰痕是真的，那么，當時錢云會已經在汽車的左前方，可司機偏偏不往右打方向，而是偏偏往左打，說明了什么？另一方面，人跑的速度是怎么也跑不過汽車的，既然錢云會是被汽車左側所撞，那么也就說明，錢云會其實當時應該就在汽車的左前方，而司機偏偏也要往左側打方向盤，這又說明了什么？b，錢云會看到汽車撞來了，錢云會想逃命，他就往逆道上跑，按理司機是不應該也往逆道上跑的，而是應該往相反的方向，也就是右方向打才對，但是，他不，他偏偏也往逆道上打，“剛好撞上”了。這說得通嗎？別說有經驗警察，就是普通老百姓，也覺得司機的作為更像是在謀殺！
7，嫌疑人與死者是否有利害關系，并不能排除其主觀故意的可能。
8，“確定并無"謀殺"行為被直接目擊”，并不能作為警方排除“謀殺”的依據。
9，“現場留有明顯的車輛剎車痕跡、尸體拖痕、人車碰撞痕跡，與被人強行壓住碾壓的情況不符。”但這并不能排除前述6點謀殺的可能，何況還有蹊蹺地出現在現場的四個保安。
10，還有一個疑點，事件現場是裝有攝像頭的，有攝像頭為什么會沒有現場的錄像？
顯然，網民的質疑不是沒有道理的，中國社會科學院農村發展研究所教授于建嶸所說，土地爭議是“錢云會事件”的根源，政府有沒有牽涉到“土地爭議”之中，在土地問題上，政府與村民資方與村民存不存在博弈，從錢云會及村民被抓被判的情況看，這些博弈是否是存在的呢？如果這些博弈真的存在，那么，會不會影響到警方對于錢云會事件的調查判斷和處理，如果政府把自己放到了老百姓的的里面，老百姓和政府對立就是不可避免的事情了，網友的質疑同樣是不可避免的事情了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
