關注“樂清村長車禍案”中，警方、駕駛員、目擊者說法的相互矛盾

關心樂清村長車禍案的網友，請仔細觀看以下視頻：　　

（1）CCTV記者對溫州市公安局局長葉寒冰的采訪；　　

（2）CCTV記者對肇事駕駛員費良玉的采訪；　　

（3）CCTV記者對第一目擊證人錢成宇的采訪；　　

（4）樂清市公安局新聞發布會；　　

（5）溫州市公安局新聞發布會　　

從這五個視頻中，你能看到巨大的矛盾和問題，現逐一分析如下：　　

一、駕駛員和目擊證人錢成宇敘述的巨大矛盾：　　

駕駛員費良玉的敘述是：“在正常行駛中（焦點1：說明當時汽車沒有靜止，而是以一定的速度正常行駛），忽然看到死者從馬路右側向左橫穿馬路。當時他先鳴笛（焦點2：司機的第一個動作--鳴笛），然后先左打方向緊急避險（焦點3：司機的第二個動作，向左猛打方向），并剎車（焦點4：司機的第三個動作--剎車）。　　

樂清市公安局新聞發布會上說：當時的剎車距離是5.6米（焦點5：剎車距離）　　

第一目擊證人錢成宇的敘述是：“我離車的距離大約4、5米，看到這個車怎么半天才移動了六、七十公分。……我走過馬路，看到村長已經被壓到輪子下了。”錢成宇的這段描述說明了以下問題：　　

（1）錢成宇看到汽車時，汽車在緩慢地向前移動，而并不是如費良玉所言：“處于正常行駛中”。　　

（2）錢成宇應該沒有聽到鳴笛的聲音，費良玉的先鳴笛從何而來？而且在緊急情況下，司機的第一個反應是剎車或避讓，先鳴笛不合常理。這很可能是費良玉本身并不是司機，駕駛經驗少，謊話有些編不圓。　　

（3）錢成宇并沒有看到費良玉所說的打方向的動作，也沒有聽到車輛的剎車聲。這在如此近的距離下怎么可能？唯一的解釋是費良玉根本就沒有這個動作。那么樂清市公安局所說的剎車距離5.6米可能就是一個謊言。而且樂清市公安局提供的剎車照片中只有左前輪，沒有提供其他三個輪子的剎車痕跡，這也頗令人懷疑。　　

（4）如果確如錢成宇所說，車輛是很慢地向前移動的話，錢村長就不可能被撞倒。而極其可能地是，此時錢村長正倒在地上，而車子在慢慢地碾壓。　　

二、葉寒冰局長所說與現場的矛盾　　

按照也局長所言，當時是車輛的左前保險杠碰到了死者的臀部。這與駕駛員所說的緊急向左打方向避險明顯不符。如果車輛緊急向左打方向，車輛的左前部是無論如何不會碰到死者臀部的。即使車輛保險杠真的撞倒了死者，由于臀部是人體重心位置，人應該被撞出，而不是壓在左前輪下。有誰能把如此高難度的碰撞、碾壓方式模擬出來，讓廣大網民信服？　　

三、“現場車速無法測出”也是一個巨大的疑問　　

溫州市公安局記者招待會回答關于車速問題時，說：“現場車速無法測定”。筆者大惑不解：如此簡單的問題怎么難倒了我們專業的公安機關？　　

首先，駕駛員和副駕駛都在，他們不能回憶出車速嗎？　　

其次，目擊證人錢成宇已經提供了車速啊--基本是停著的，慢慢移動了六七十公分。　　

再次，通過地上的剎車痕跡不能判斷出車速嗎？　　

車速問題應該是太簡單的一件事，為何難倒了我們的公安機關呢？不會是怕車速說出來不能與現場自圓其說吧？　　

四、肇事司機的淡定與目擊證人的不安形成了巨大的反差　　

按說，肇事司機應該很不安，但視頻中卻表現得相當淡定；按說目擊證人，應該沒什么可怕的，但視頻表現的卻是神情不安。這巨大的發差，我就不妄加揣測了，權當是一個個體現象吧。