邋遢道人：主流知識(shí)分子為什么圍剿汪暉先生

主流知識(shí)分子為什么圍剿汪暉先生　　

2010年中國文化界最重要事件，是《南方日?qǐng)?bào)》和《中國青年報(bào)》帶領(lǐng)一批媒體和主流知識(shí)分子圍剿非主流學(xué)者汪暉的鬧劇。雖然發(fā)起者最終沒有達(dá)到發(fā)起者徹底批臭汪暉先生的目的，鬧劇最終不了了之，但是為什么幾家媒體一發(fā)起，一大批立刻與汪暉學(xué)術(shù)相關(guān)不相關(guān)的學(xué)者立刻群起而攻之，是值得思考的。這是從南到北的主流學(xué)者第一次在同一旗幟下、同一口號(hào)中團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗的預(yù)演，其背后的原因究竟僅僅是“派性之爭”，或者是學(xué)術(shù)造假的標(biāo)準(zhǔn)不同還是別的，也值得探討。尤其值得注意的是，汪暉先生從從事的研究及其著作主要在思想界里被熟悉，一般人并不了解汪暉其人其事，但為什么主流學(xué)者和媒體為什么會(huì)專門把汪暉先生挑出來并群起而攻之呢?　　

貧道對(duì)汪暉先生的著作和觀點(diǎn)不熟悉，鬧劇演出時(shí)看了很多文章，沒有發(fā)表意見。最近看了賀桂梅的一篇文章，有些啟發(fā)，說點(diǎn)看法。關(guān)于所謂“造假”問題，貧道不加評(píng)論了，因?yàn)楹芏辔恼聦?duì)這個(gè)問題探討得很清楚：這完全是一場鬧劇，是欲加之罪何患無辭的典型事例。　　

中國主流知識(shí)分子，一直被一些勢力稱為“公共知識(shí)分子”，大多數(shù)主流知識(shí)分子包括活躍在各種媒體上的所謂精英們，都認(rèn)為自己 是“反體制”的，是制度的批判者。他們不斷批判現(xiàn)存體制中的一些問題，更是對(duì)這個(gè)制度的前身進(jìn)行窮追猛打。他們覺得自己扮演的就是中國歷朝歷代那些憂國憂民的文士們和西方獨(dú)立于主流意識(shí)形態(tài)的知識(shí)分子們的角色，覺得思想受到壓抑，對(duì)執(zhí)政者不滿。雖然實(shí)際上無論從知識(shí)分子整體上還是已經(jīng)是主流精英，都已經(jīng)是現(xiàn)體制最大受益群體，他們不僅在經(jīng)濟(jì)收益上遠(yuǎn)高于一般工農(nóng)階層，而且已經(jīng)把持著幾乎全部媒體，主導(dǎo)著多數(shù)人的思想，并受到從官員到粉絲們的追捧。沒有人對(duì)中國主流知識(shí)分子的實(shí)際精神狀態(tài)和功用做一個(gè)比較完整的、系統(tǒng)的價(jià)值判斷。　　

在大家都沉浸在“公共知識(shí)分子代表”的自娛自樂時(shí)，汪暉出現(xiàn)了。他在1997年發(fā)哦2006年先后發(fā)表了《當(dāng)代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題》、和《再論》、《去政治化的政治、霸權(quán)的多重構(gòu)成與60年代的消失》等文章，對(duì)中國主流知識(shí)分子所倡導(dǎo)和津津樂道的“反體制”思想進(jìn)行了剖析。認(rèn)為當(dāng)代中國知識(shí)分子是將自己定位為“針對(duì)講話的社會(huì)主義國家政權(quán)與主流意識(shí)形態(tài)的‘反體制’力量”，實(shí)際上屬于“推進(jìn)全球資本主義之主流意識(shí)形態(tài)的‘新自由主義’的構(gòu)成部分”。說透了，當(dāng)他們津津樂道，喋喋不休地討伐已經(jīng)消失了三十年的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制以及主流意識(shí)形態(tài)時(shí)，無非是全球資本主義膨脹起來的，現(xiàn)在處在霸權(quán)地位的主流意識(shí)形態(tài)的代表而已。可以說，中國從沒有人這樣尖銳地說出“皇帝沒穿衣服”的話來。汪暉先生的文章真正刺痛了中國幾乎所有臺(tái)面上的文人們。這就是為什么連看起來八竿子打不到的易中天也張羅著要制裁汪暉先生。　　

汪暉先生分析了“全球意識(shí)形態(tài)”或者叫“普世價(jià)值”的來源。汪先生用“現(xiàn)代性”來描述現(xiàn)代化以來的意識(shí)形態(tài)。他將全世界所有國家和民族在追求發(fā)展和進(jìn)步的過程中的思想和道路的探討都看做現(xiàn)代性的表現(xiàn)。基于這一點(diǎn)，汪先生把“毛澤東的社會(huì)主義思想”看做“現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)”的一種。認(rèn)為毛澤東的社會(huì)主義思想“不是對(duì)現(xiàn)代化本身的批判，恰恰相反，它是基于革命的意識(shí)形態(tài)和民族主義立場而產(chǎn)生的對(duì)現(xiàn)代的資本主義形式和階段的批判”。　　

汪先生指出，現(xiàn)代化理論形成于上世紀(jì)五十到六十年代的冷戰(zhàn)氛圍中，把毛澤東的社會(huì)主義理論看做“前現(xiàn)代”的，“封建”、“傳統(tǒng)”的理論，是西方人為冷戰(zhàn)需要制造出來的。但是，毛澤東在中國實(shí)踐的現(xiàn)代化過程本身確實(shí)取得了巨大的成就，奠定了今天中國現(xiàn)代化進(jìn)程的基石，這是“真實(shí)的歷史”而不是非歷史的價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)。因此，當(dāng)今中國文人們?cè)谌P拾起資本主義現(xiàn)代化理論的同時(shí)，一方面將毛澤東的社會(huì)主義思想武斷地定義為前現(xiàn)代的，封建的產(chǎn)物進(jìn)行批判；另一方面通過大量的，完全失去知識(shí)分子傳統(tǒng)的陰謀史學(xué)手法扭曲毛澤東時(shí)代的成就。似乎只要如此，毛澤東的現(xiàn)代化實(shí)踐和社會(huì)主義現(xiàn)代思想就不具備現(xiàn)代性特點(diǎn)了。不過汪暉先生還是很仁慈的，他將中國文人們這種心態(tài)判斷為沒有站在全球視野上看中國的角度以及將歷史與理論脫離的研究方法的錯(cuò)誤。　　

讀了賀桂梅的文章，貧道終于理解了為什么中國文人們對(duì)汪暉先生這么咬牙切齒地痛恨，因?yàn)樗_實(shí)踩住了中國所有自稱知識(shí)分子的主流們的尾巴。　　

總結(jié)一下這三十年中國文人們的行徑，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們基本是按照汪先生描述的那樣走過來的。而且他們的問題，確實(shí)是汪先生所指出的，一是缺少全球意識(shí)，二是缺少歷史觀。　　

所謂現(xiàn)代化，無非是一次全世界各民族追求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的一個(gè)過程。但是，現(xiàn)代化往往被定義為西化，也就是資本主義化。直接的原因是西方資本主義國家最早實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，票決為代表的西方民主政治制度。于是，任何國家再向工業(yè)化和民主化努力，都帶有資本主義國家走過的痕跡。　　

但是，西方的現(xiàn)代化并不僅僅是工業(yè)化和票決政治制度，而是一套完整的，世界性的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事體系。這套體系的本質(zhì)特點(diǎn)是為少數(shù)，尤其是美國通過暴力和非經(jīng)濟(jì)手段掠奪其他國家的財(cái)富。從資本主義產(chǎn)生初期，列強(qiáng)們?cè)谏形垂I(yè)化前，所謂資本主義的萌芽，無非就是掠奪其他民族的財(cái)富，奴役其他民族的勞動(dòng)者。自這個(gè)時(shí)期，西方就建立了以股份制為代表的贓物分配制度和全球暴力武器。西方早期工業(yè)化時(shí)期，同樣建立在掠奪殖民地資源、奴役殖民地人民、霸占殖民地市場的完整政治軍事體系的支撐。現(xiàn)代資本主義的特性，通過這次金融危機(jī)就可以看出來，美國為首的西方依然利用他們主導(dǎo)建立的全球政治、經(jīng)濟(jì)、軍事體系在攫取其他國家創(chuàng)造的財(cái)富。而那些即使已經(jīng)意識(shí)到這種掠奪危害性的國家，照樣對(duì)這套體系束手無策。　　

因?yàn)檫@套體系已經(jīng)被格式化為“現(xiàn)代化的方向”、“普世價(jià)值”，具備了“合法性”。所有試圖反對(duì)這個(gè)體系的人都面臨理論上的捉襟見肘，因?yàn)檫@些做法都是符合“自由主義市場”規(guī)則的，而主流意識(shí)形態(tài)已經(jīng)判定這是各國發(fā)展的方向。　　

很顯然，雖然很多人向往美國，但所有人都知道他們不可能變成美國。這就像有老板就有打工的，打工的變成老板還有打工的，不可能只有老板沒有打工的。因此，對(duì)于打工的人來講，這套現(xiàn)代化的道路實(shí)際上是走不通的。除了冷戰(zhàn)時(shí)期西方陣營前沿幾個(gè)小國外，拉美國家的實(shí)踐、東南亞國家的實(shí)踐，尤其是蘇東反水投靠西方的實(shí)踐，都證明全球化需要打工的，打工的就是打工的。而這幾個(gè)所謂現(xiàn)代化的小國，照樣在扮演打工的角色。　　

于是有了毛澤東的社會(huì)主義現(xiàn)代化理論和實(shí)踐。毛澤東的社會(huì)主義思想和實(shí)踐給了受壓迫民族可能走向現(xiàn)代化的出路。　　

幾千年來，知識(shí)分子和文人們都覺得自己是社會(huì)的良心。在朝則美政，下位則美俗。西方則把知識(shí)分子定義為對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判的知識(shí)群體。其實(shí)，像左拉等批判者之所以稱為知識(shí)分子的初創(chuàng)，并不是含義單一的“批判現(xiàn)實(shí)”，而是站在維護(hù)弱者立場的批判，更多的是站在維護(hù)普通勞動(dòng)者利益進(jìn)行的批判。當(dāng)代中國文人們的屁股坐在全球資本主義立場上，坐在處于霸權(quán)地位的全球主流意識(shí)形態(tài)上，動(dòng)輒拿美國人嘴里那些“普世價(jià)值”來說事。而他們批判的對(duì)象，恰好是弱者實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，或者在現(xiàn)代化中充分受益的毛澤東現(xiàn)代化思想和實(shí)踐。靠在強(qiáng)者懷里，而且這個(gè)強(qiáng)者還是搶奪、強(qiáng)奸自己的霸主，去批判為弱者利益張目的思想，甚至不惜造謠生事來達(dá)到這個(gè)目的，卻煞有介事地把自己打扮成社會(huì)良心，反體制的先鋒，真讓人感覺無聊。　　

汪暉先生把中國知識(shí)分子，尤其是主流知識(shí)分子實(shí)際上在為霸權(quán)意識(shí)形態(tài)張目，卻自以為是“反體制”的英雄的面目給揭穿了，揭得干凈利落，讓他們一絲不掛，這當(dāng)然讓他們暴跳如雷。但是他們并沒有能力在理論上和事實(shí)上，通過辯論反駁汪暉，于是想到了這樣一個(gè)卑劣的手段。讓貧道越發(fā)對(duì)當(dāng)代中國知識(shí)分子感到不齒。　　

最近，南方報(bào)系又把矛頭對(duì)準(zhǔn)孔和尚，說他是文革殘余。貧道是孔和尚的粉絲，他的書買了很多。孔和尚其實(shí)沒對(duì)文人們?cè)趺礃樱瑹o非有點(diǎn)俠義情懷而已。孔和尚對(duì)當(dāng)代知識(shí)分子的心理陰暗作風(fēng)無恥看不慣，說點(diǎn)贊同毛澤東社會(huì)主義思想的話，也不可能見容于文人們。不過汪暉先生身居學(xué)斎做學(xué)問，粉絲不多。招惹孔和尚恐怕問題比較大了。一篇罵孔和尚的文字，幾百幾千篇反駁的跟帖就出來了。文人們可能能在主流媒體上打勝仗，因?yàn)樗麄儼哉贾荒芩麄冋f不能別人說。但他們肯定不可能在網(wǎng)絡(luò)媒體上打贏，因?yàn)檫@是真正的辯論場所。　　

2010年中國文人集體圍剿汪暉先生的事件，會(huì)記載在中國思想史上的。這是中國知識(shí)分子整體墮落的恥辱柱。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)