從圍剿孔慶東現象看階級斗爭

 

 

       并不是僅有南方旗下的N家媒體，清華大學哲學系教授肖鷹也加入了批孔大合唱。寫了一篇《從孔慶東現象看“文革”遺害》，鏈接：http://view.gmw.cn/2010-12/03/content_1435484.htm

 

       認為文革的根本毒素是以類分人。文革在“階級斗爭”的大旗下，把中國公民分為敵我兩大類，并且又進而分為“紅五類”、“黑五類”等等。肖教授這是睜著眼睛說瞎話呢。根據可以看到的資料，紅黑五類的劃分是1949年以后在中國社會上對某些人的稱呼。并不是文革劃分出來的。況且文革只是在特定時期全社會都參與了的一場社會運動，其中有贊成的也有反對的，有建設的也有破壞的。要具體的看才是理性客觀的基本要求嘛。四人幫的罪狀二就是破壞無產階級文化大革命，這就很具體。

 

 

       實際上至少階級是客觀存在的，而不是人為劃分的。進入資本主義社會以后，社會化大生產導致了激烈的階級分化。分工越細，分化的就越具體。資產階級小資產階級無產階級只是籠統的劃分，還可以更細致一點，如買辦資產階級流氓無產階級等等。但總體是這樣的。這種劃分首先源于客觀的分化，是對這種分化的具體的認識。我并沒有學習過馬克思主義哲學，清華大學有這門課程吧？不知道肖教授認為以上觀點對不對？我若說的對，你就錯了。1949年新中國成立以后原來吃香的后來就不吃香了。比如地主富農資本家，就不吃香了。被打入另冊，也是可以理解的。當然改革開放以后這些人再度成為主流，而貧下中農工人民工們則成為弱勢群體。

 

       這都是客觀存在的，“在理性和客觀的立場上”，是否可以這樣認為呢？

 

       還有一句話叫做階級地位決定階級立場，階級立場則決定階級意識。雖有例外的，但總體如此。而孔教授就是這樣一個例外。按說一個是北大的教授，一個是 清華的教授。都是高等學府的教授，立場應該差不多才對。但每個朝代都有這樣的例外，雖沒有處在弱勢群體的地位，但因種種原因在情感上傾向于弱勢群體，常為他們說話。當然就比主張“犧牲一代人”的專家學者要受歡迎。這也是孔教授的博客點擊率很高的原因，大家都喜歡。成了教授中的異端，當然也必然受到圍剿。就像郭得鋼，其他的藝人全都依附權貴，你偏偏要來諷刺一下，當然要圍剿你。孔教授背叛了教授這個階級，當然也就被教授以及其他知識分子們所不能容忍。

 

       和諧社會也并不和諧，仍然存在著階級和階級斗爭。閉上眼睛不承認是不行的。如果認為階級斗爭是文革根本的遺害，恐怕文革遺害就還要繼續遺害一千年。除非消滅階級，實現共產主義。至于文革中其他的遺害也需要具體的清理，具體的分析。正如肖教授所主張的那樣，要理性和客觀。