我看“重慶模式”的興奮點

我看“重慶模式”的興奮點　　

沈善增　　

收到“‘重慶模式’高層研討會”的邀請函，第一反應是有點突兀。因為對重慶情況的了解，僅止于傳媒看到的一些報道，唱紅歌、公務員辯論賽與打黑，這些舉措都很好，很有現實針對性，很有創意，很得民心，特別是打黑行動，雖然網上看到有各種議論，但我相信整體是大快人心事。然而，如果就在這些舉措的基礎上要總結出一個“重慶模式”來，我是有些隱憂的，這隱憂，也許是我們經歷了十年浩劫的一代人的一種共同的顧慮，擔心一種哪怕是很好的經驗，被固化為模式，推廣開來，即使一時紅紅火火、轟轟烈烈，也可能“運動”化，成為表面文章，甚至成為禍害，就像《老子》說的“正復為奇，善復為妖”。所以，我希望能事先看到“重慶模式”的有關文章。我從山東濟寧出差回來，到家已經11時，打開電腦，看到主辦方發來的資料，一口氣看了幾位學者的文章，已到凌晨兩點，感覺很興奮。我的發言就想說說我看“重慶模式”的興奮點在哪里?！　?/p>

要說明這個問題，先要簡單介紹一下我的話語視角?！　?/p>

現在媒體上在頻頻使用“話語”與“話語權”這個詞，但照我看來，有很多是把“發言權”誤認為是“話語權”了?！霸捳Z”其實就是指的概念、觀念（成熟的觀念便是理論）?！霸捳Z權”就是觀念或理論的影響力。　　

我看“重慶模式”的話語視角，第一是崇德文化，這是我十多年來，在甄讀與細研儒釋道經典，撰寫《還吾莊子》《還吾老子》《老子走近青年》《孔子原來這么說》《心經摸象》《壇經摸象》的基礎上，總結出來的一個話語。在不久前完成的《崇德說》里，我選取中華崇德文化與西方現代崇力文化為樣本，進行比較研究，得出農耕文化、生命哲學、人本主義、和諧理念與建設思維，是崇德文化的四大支柱，與之相對，游牧類型文化、制造哲學、神本主義、沖突理念與戰爭思維，是崇力文化的四大支柱。從崇德文化的話語視角來看，老子提出的“無為而治”不是消極放任，孔子提出的“大同社會”不是虛構的烏托邦，是中國歷史上事實存在過推舉制族盟社會，今天的人們之所以會認為是虛構的理想社會，是因為今人已經習慣以富庶度作為評價社會的價值標準。而老子與孔子實際是以和諧度作為評價社會的價值標準的。用富庶度還是以和諧度作為理想社會的評價標準，是關乎發展方向的大問題，用富庶度來評價社會，來規定發展方向，在當今世界上好像已經是不言而喻的，而正是這個似乎不成問題的問題，恰恰是當今世界、也必然影響到當今中國的一些嚴重問題的癥結所在。和諧度的評價標準已不為人知，被嚴重遮蔽了?，F在，我在“重慶模式”里看到了。“民生才是硬道理，公正也是生產力”，“才是”，就是唯有，提得好。在“和諧度”與“富庶度”兩個標準之間，是不能搞折中的，尤其在和諧度標準被嚴重遮蔽的當下，有正本清源、撥亂反正的作用，一定要旗幟鮮明，這個“才是”是我的興奮點。為什么我興奮？因為相對“發展是硬道理”來說，糾正了對“發展”的一種誤解，認為發展就是指經濟發展，而經濟發展就是指GDP的增長速度；特別指明，“發展是硬道理”中的“發展”，是指“民生”事業的發展，是人民生活水平的提高，滿足人民群眾的物質文化需求，是提高生產力的目的，所以說，這“才是硬道理”。“重慶模式”提出的“五大重慶”（宜居重慶、暢通重慶、森林重慶、平安重慶、健康重慶）戰略，都是從“民生”角度來提出的，說明“民生才是硬道理”不是嘴上說說的好聽口號，而是實實在在的重慶“新政”的綱。　　

邀請函中提到，重慶新政是“行非同尋常之舉”，在我看來，豈止是非同尋常，實在是非同小可。為什么這樣說？這就要提到我的第二個話語視角，“趨同—崩塌”說與健康型價值。這是上海一個80后的青年沈雄風提出來的。很榮幸，我是他的父親。但盡管他是我生出來的，我不能把他的研究成果據為己有，所以要特別說明一下。他從復旦大學數學系畢業后，在家研究四年，完成了數理哲學論文《趨同—崩塌》，論證由于“趨同”導致“崩塌”，是自然界與人類社會的普遍現象，但被當今世界的“崇尚一體化，追求巨大化”的主流話語所遮蔽。全球金融危機，就是由企業巨大化過程中，三次權限趨同形成的文官系統的弊病所造成的。論文出版以后，他覺得有個重要問題還不能很好解決。他發現，人類社會最嚴重的趨同是價值趨同，但設立一個價值目標，就是要人們來趨同的，不趨同，這個價值目標就顯得沒有什么價值了。價值目標要吸引人來趨同，趨同又要引起崩塌，這個邏輯怪圈怎么走出來？按一般的思路，就是搞幾個系數，在趨同到一定程度時發出預警。這在理論上是可以辦到的，盡管非常復雜，如果繼續研究的話，他本來也打算這么做。在參觀世博會排隊期間，他來了靈感，提出了建設健康型價值的解決方案。他的思路是這樣的——　　

首先，他問：為什么價值趨同會引起崩塌？　　

他發現，我們今天所謂的“價值”，可以分為兩大類：排他型價值（零和游戲，我多必你少，非此即彼）與排序型價值（從高分到低分排位，價值從相互比較在順序中的位置顯示出來），往往兩者兼而有之。這樣的價值趨同，必然引起崩塌，排他性與排序性是導致崩塌的原因?！　?/p>

他進而問：有沒有非排他非排序的價值呢？　　

他找了一下，找到了，最典型的是“健康”。人人都追求健康，但我追求健康不會減少你的健康，你不健康也不會增加我的健康，我的健康與你的健康無從比較，也不必比較，但沒有排他、排序的刺激，不會減弱人追求健康的熱忱。他把這類價值稱之為“健康型價值”。　　

他進而推出健康型價值系統的三項基本原則：一，追求健康是人與生俱來的基本要求，所以是天賦人權。二，自我實現健康與幫助他人實現健康，就是“善”。自我實現健康要鼓勵，幫助他人實現健康要提倡。三，自我減損健康與減損他人健康就是“惡”，自我減損健康要勸誡，減損他人健康要制止?！　?/p>

從此三項基本原則，他認定健康型價值是基礎價值。別的價值（如自由、民主、平等、人權等）可以在其基礎上衍生，而它不是從其它價值基礎上衍生出來的。　　

與健康型價值相對的一類價值，沈雄風定義為“財富型價值”，從別的價值可以從它的基礎上衍生出來的意義上說，它也是基礎價值。　　

因為健康型價值趨同不會引起崩塌，所以，它能夠成為普世價值；而財富型價值趨同必然引起崩塌，所以，它不是普世價值。其它的衍生價值，一定要進一步定義是在哪個基礎價值上衍生出來的，才能確定它是不是普世價值。　　

如果他早些日子看到有“健康重慶”的戰略目標，也許會早一點觸發他產生“建設健康型價值系統”的理念。但從他的推理過程可以看到，“健康重慶”里的“健康”，是“健康”第一次作為城市建設的價值標準來提出，而且，“宜居”、“平安”都屬于健康型價值，因為它們都是非排他非排序的價值，我“宜居”、“平安”，不建筑在“宜居”、“平安”的基礎上，我的“宜居”、“平安”我自己就能明確感受到，不需要與他人的“宜居”、“平安”去比較，通過排序來確定價值?！吧帧?、“暢通”也是在健康型價值基礎上衍生出來的價值。所以，“五大重慶”就是建設健康型價值的重慶，這是價值取向上的一個重大轉換，是老子、孔子夢寐以求的回歸自然的社會，回歸人的天性，幫助每個人按照他的天性去生存、發展社會，這怎么不是非同小可，怎么不令人興奮呢？　　

最后我要提個建議，“重慶模式”建議改成“重慶理念”。毛澤東主席提出，學習馬克思主義要學立場、觀點、方法，但立場與方法要重于觀點，因為觀點不斷的在變化，要與時俱進，“毋意，毋必，毋固，毋我”，而明確立場，掌握方法，可以舉一反三?！澳Ｊ健笔菍儆谟^點一類的，“模式”就是印模，可以不斷復制，而“理念”屬于立場與方法，沒有固定的模式，卻有長久的效用。我看到的“重慶模式”，實際上是“重慶理念”，感到興奮的也是“重慶理念”。改革開放的時代需要創新理念，慎提規范化的模式?！　?/p>

　附件一： 　

邀 請 函　　

敬啟者：　　

薄熙來同志在重慶的“新政”，以民為本，清弊革新，行非同尋常之舉，成后來居上之功；首倡并踐行“民生才是硬道理，公正也是生產力”的全新執政理念；創造性地提出和實施“五大重慶”（宜居、暢通、森林、平安、健康重慶）戰略；重建社會價值規范和核心價值體系，等等，將共產黨在和平時期的執政宗旨和使命淋漓盡致地展現于世，即：為百姓謀福祉，為社會開太平，為發展定方向，為政權夯基礎。“千日維新”，重慶巨變；百姓雀躍，舉國矚目。應該怎樣看待和認識“重慶模式”？海內外議論熱烈，亦見仁見智。這無疑關乎未來中國的路徑抉擇。有鑒于此，我們選擇在與重慶有著“君居長江頭，我居長江尾”之緣的中國最大經濟中心上海，邀請上海、北京、香港等地的著名學者、各界精英賢達，及中共重慶市委政策研究室負責人（及多家媒體記者，共100余人），隆重舉行《“重慶模式”高層研討會》。研討會茲定于　2010年11月20日?。ㄖ芰?，會期一天）假座上海千禧海鷗大酒店，敬邀您撥冗光臨為盼！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號