人民網(wǎng)引《京華時(shí)報(bào)》消息： 11月19日 ，帶著債主砸了縣委書(shū)記家的玻璃7天后，湖南省常德市79歲老人李連枝在家中用兩條圍巾上吊自殺。當(dāng)晚，在并未得到家屬同意的情況下，老人的遺體被當(dāng)?shù)鼐鞆募抑袔ё摺３５戮椒Q(chēng)，此舉是為維護(hù)當(dāng)?shù)毓仓刃颍ㄦ溄樱?A >http://legal.people.com.cn/GB/13321524.html）。
勿庸諱言，常德警方的行為令人感到匪夷所思。從法律角度講，沒(méi)有任何法律授權(quán)警方去控制他人尸體。法律無(wú)規(guī)定處即無(wú)權(quán)力。無(wú)論此次事件中常德警方是以行政執(zhí)法者的角色還是司法者的角色出現(xiàn)，其行為都是違法的。從人倫角度看，“死者為大”的觀念，無(wú)論對(duì)與錯(cuò)，均被中國(guó)各地廣大群眾普遍接受，“搶尸”實(shí)屬冒天下之大不韙。當(dāng)然最令人感到匪夷所思的還不是該違法行為本身，而是常德警方實(shí)施違法行為的理由：為維護(hù)當(dāng)?shù)毓仓刃颉！ ?/p>
“搶尸”不僅挑戰(zhàn)死者家屬的心理承受力，同時(shí)也挑戰(zhàn)常德廣大群眾的心理承受力，甚至挑戰(zhàn)全國(guó)各地群眾的心理承受力。如果再考慮到頭戴國(guó)徽身披制服的人民警察在光天化日之下，赤裸裸地行此悖謬之事，那么其對(duì)政府公信力的殺傷力已經(jīng)是莫此為甚了。此種處理方式不僅不會(huì)有益于維護(hù)當(dāng)?shù)毓仓刃颍炊腔鹕蠞灿汀！ ?/p>
警方更為詳細(xì)的說(shuō)辭是“害怕他們抬尸鬧事”。這樣理由同樣不成立。如果確實(shí)沒(méi)事，有關(guān)方面心里確實(shí)沒(méi)鬼，抬尸能鬧出什么事來(lái)？所以警方心里真正的想法可能是確實(shí)有事，但只要他們不鬧，就會(huì)出事。這雖然是最有可能，也最能令人信服的理由，卻不方便實(shí)話實(shí)說(shuō)。再想想各地維穩(wěn)辦不惜采取任何威逼利誘的手段阻止群眾上訪，而一旦上訪成功，則必然有事的各種事例，就不難總結(jié)出一條規(guī)律：任何表面上匪夷所思的事件背后，必然隱藏著更為匪夷所思的真實(shí)。
所以，發(fā)生這種事情，維護(hù)公共秩序往往是假，意圖掩蓋什么東西才是真相。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
