至誠大兵
媒體擁有“第四權力”，早已聽說過。在中國總的來說，是缺少媒體的有力監(jiān)督，媒體的“第四權力”還發(fā)揮不夠。可是，最近引起全國關注的南方報系與重慶打黑糾結的事件，就有一點說不出的味道了。
在這個世界上，沒有任何權力可以超越制約和監(jiān)督，包括媒體的“第四權力”。媒體的“第四權力”既監(jiān)督別人，同樣也需要有監(jiān)督，當然最好是有效的自律。就是說傳媒在介入重大事件的時候，應該拋棄利益的糾葛，真正站在完全公正的立場上，大公無私才能秉公直書，才能切實發(fā)揮好媒體的“第四權力”。
自從重慶打黑除惡行動展開以來，重慶公安在利用媒體擴大打黑成果，肯定打黑行為時，雖盡量小心謹慎，不敢“得罪媒體”，然而，卻有一些媒體在關注著重慶打黑時，似乎用心良苦，似乎悖離了媒體“第四權力”的恰當運用。
近期《南方周末》，在顯要位置、洋洋灑灑兩大版，刊載了一篇寫陳明亮的文章，題目是《末路大哥》。陳明亮是重慶打黑中被執(zhí)行死刑的涉黑要犯，可在這文章中卻被描寫為優(yōu)秀非凡的大好人，就差說明“堪稱雷鋒”了。
該文作者可謂滿懷深情，細致入微地將一個出生地位低微，頂職進廠，下崗謀生，嚴格要求自己，最看重“誠實耿直”品質(zhì)、且一步步成長起來的民營企業(yè)家陳明亮，描繪得栩栩如生。相信這樣的罪犯，任何有正義感和同情心的人，都會為之感動與投以敬佩。可是，偏偏這樣優(yōu)秀這樣好的民營企業(yè)家精英，卻在“打黑除惡”中給執(zhí)行了死刑……文章講陳明亮三次打兒子的原因就是發(fā)現(xiàn)兒子“扯謊”，只是不知道這文章的作者在文章中又到底“扯謊”沒有呢？況且文章最后還提到了陳明亮的懺悔：“第一，不投資夜總會；第二，如果不進入澳門洗碼，也不會出現(xiàn)這些問題”。姑且不論投資此兩項該不該死罪，按說就憑陳明亮的成長經(jīng)歷，也不應該將這樣的優(yōu)秀人才執(zhí)行了死刑了啊――在作者看來，這樣的人豈是罪犯，應該成為時代的楷模、報媒的宣傳大紅主角才是啊！
這《南方周末》，讓我們所看到的陳明亮，不是真冤嗎？他真是需要平反昭雪的大好人嗎？寫出如此充滿感情的文章來的作者，是否因重慶打黑被動了其南方的奶酪緣故呢？媒體需要追索事實真相，記者雖有“無冕之王”的頭銜，卻是要守望社會良知的呀，否則這“第四權力”豈不變成了擾亂社會的“最權力”？
誠如一位朋友一針見血指出的那樣：媒體職責的“追索事實真相”，是指客觀地報道現(xiàn)實生活中發(fā)生的事實，滿足公民的知情權。知情權這個概念是外來的，我們的法律中原是沒有這一條的。事實真相，應該是建立在事實基礎上的真相，而不是炒冷門的“八卦”新聞，不是翻墻縫的杜撰，不是在一堆似是而非的材料上的推理，不是迎合某些人求異心理的滿足。否則，就違反了媒體職責的第三條，即沒有能“守望社會良知”，你所做的事就只是一個無良文人做的事。
南方報系特別是《南方周末》，在民眾中擁有很高的聲譽，這種聲譽按說必須珍惜才是。然而《南方周末》這次出人意外地站在陳明亮這樣的勢力一邊，作弄老百姓拍手稱快“打黑”的重慶警方，曲解王立軍的講話原意，忽悠公眾。實際上，王立軍作為領導和實施這場打黑的主帥，面對“被歪曲”，難道還不能說一聲“凡是歪曲事實真相攻擊我市公安機關和民警的”，均支持“起訴”嗎？倘若王立軍不旗幟鮮明支持“雙訴”，作為公安局長的他不主動保護打黑的英雄團隊，在我看來他便是瀆職，倘若那樣的話，重慶的老百姓肯定不答應！
親愛的朋友，重慶打黑其實不論動了與否南方報系的奶酪，媒體擁有的“第四權力”，其實都毫無疑問需要正確運用。否則以歪曲真相的獨立見解出現(xiàn)，只會成為遭到人嘲笑的“八卦化”媒體或“八卦化”記者，于自己于社會于公正于打黑，統(tǒng)統(tǒng)都是不利的。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
